Решение № 2-5559/2017 2-5559/2017~М-6297/2017 М-6297/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-5559/2017

Дело № 2-5559/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Карабанова А.С.,

при секретаре Бойко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим.

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> г. выпуска, VIN № №.

ФИО1 считает себя добросовестным приобретателем указанного автомобиля, поскольку на момент заключения между ним и ФИО2 договора купли-продажи автомобиль в качестве предмета залога на сайте нотариальной палаты не значился.

В связи с чем просил признать за ним право собственности на автомобиль <данные изъяты> г. выпуска, VIN № №.

Истец в судебном заседании не участвовал, извещался о дне и времени судебного разбирательства.

Представитель истца ФИО3 на исковых требованиях настаивал по доводам иска.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Вотзые на иск возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещался о дне и времени судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания приобретения права собственности установлены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 2 которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По сообщению начальника МРЭО ГИБДД по данным Федеральной информационной системы ГИБДД МВД России по Ульяновской области с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время собственником автомобиля <данные изъяты> года выпуска, VIN №, цвет красно-коричневый, регистрационный знак № является ФИО1

Материалами дела установлено, что в отношении указанного автомобиля в целях обеспечения своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № и ФИО2 заключен договор залога №, согласно которому залогодатель (ФИО2) передал в залог Банку транспортное средство марки № года выпуска, VIN № цвет красно-коричневый, мощностью двигателя № массой без нагрузки 1615 кг, паспорт ТС: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ года, были удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

В качестве соответчика к участию в данном деле был привлечен ФИО1

Судом при принятии решения установлено, что ФИО2, не регистрируя заложенное транспортное средство в установленном порядке в ГИБДД, произвел его отчуждение - ФИО1 При этом согласие на совершение каких-либо сделок по отчуждению данного транспортного средства, ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № не давало.

Судом постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № задолженность по кредитному договору в размере 1307513,57 руб., и обращено взыскание на автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN №, номер двигателя 27186030136769, цвет красно-коричневый, определив способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов.

Указанное судебное решение вступило в законную силу и на основании ст. 61 ГПК РФ имеет для настоящего дела преюдициальное значение.

Таким образом, на момент подачи настоящего иска уже имелось вступившее в законную силу судебное решение об обращении взыскания на спорный автомобиль в пользу Банка.

Между тем, ФИО1 в рассмотрении указанного гражданского дела участия не принимал, каким-либо образом свои притязание на спорный объект не заявил.

Кроме того, Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция ст. 352 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения Гражданского кодекса РФ вступают в силу с 1 июля 2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

В данном случае истец ставит вопрос о признании за ним права собственности на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> г. выпуска, VIN № №.

Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ (в ред. до ДД.ММ.ГГГГ) в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о добросовестности приобретения истца автомобиля, суду представлено не было, в связи с чем, он не может быть признан добросовестным приобретателем.

В силу изложенного, вопреки доводам представителя истца то, обстоятельство, что в отношении автомобиля не было размещено сведений в реестре залогового имущества при приобретении его ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году, само по себе не является основанием для признания истца добросовестным приобретателем автомобиля. Не свидетельствует об этом и факт размещения на интернет-сайте Avito объявления о продаже ответчиком спорного транспортного средства.

С учетом изложенного, требования истца о признании о признании права собственности на автомобиль Мерседес Бенц E200, 2010 г. выпуска, VIN № №, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», ФИО2 о признании права собственности на автомобиль <данные изъяты> г. выпуска, VIN № №, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Судья: А.С. Карабанов