Решение № 2-144/2020 2-144/2020(2-2684/2019;)~М-1207/2019 2-2684/2019 М-1207/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-144/2020

Дело № 2-144/2020 28 января 2020 года

УИД 78RS0020-01-2019-001660-14


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при помощнике судьи Стафеевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ивушка» о защите прав потребителя,

с участием истца ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ивушка» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на исправление недостатков товара в сумме 60 000 рублей, расходов по оплате оценке ущерба в сумме 13 200 рублей, неустойки за период с 31.08.2015 по 18.12.2019 в размере 60 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканных в пользу потребителя сумм, неустойки в сумме 1 045 рублей 40 копеек с 19.12.2019 за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Ивушка» в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства в соответствии со ст.165.1 ч.1 ГК РФ в связи с уклонением от получения судебных извещений.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.18 ч.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В силу ст.19 ч.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Ивушка» является изготовителем и продавцом мебели.

28 июня 2012 года ФИО1 заказал на мебельной фабрике ООО «Ивушка» по образцу, размещенному на сайте www.ivushka-mebel.ru, для семейных нужд модульный угловой диван «Ивушка 1Б-06» с пружинным блоком, с обивочным материалом категории № 4 - винилискожа 19, в комплектации: диван, 2 подлокотника, кресло с ящиком, угол с баром, оттоманка с ящиком (заказ 9849) стоимостью 56 480 рублей. Способ получения - самовывоз с мебельной фабрики ООО «Ивушка». Оплата произведена в полном объеме 28 июня 2012 года.

10 июля 2012 года товар был изготовлен. 13 июля 2012 года истец получил на мебельной фабрике ответчика заказанный диван, а также ярлык на диван, гарантийный талон и памятку покупателя.

Согласно гарантийному талону гарантийный срок изделия для жилых помещений (квартира) составляет 18 месяцев. Срок службы - 10 лет. Также в гарантийном талоне и памятке покупателя указано, что все ткани имеют гигиенические сертификаты, которые подтверждают ее качество, экологическую чистоту и безопасность.

В конце июля 2012 года в связи с переездом к избранному месту жительства истец перевез диван в г.Санкт-Петербург в новую квартиру.

Истец указывает, что в 2014 году обивка сиденья дивана в его центральной части начала трескаться и осыпаться, истец, полагая это следствием естественного износа, в г.Усолье-Сибирском, приобрел на мебельной фабрике ООО «Ивушка» отрез аналогичной обивки - винилискожа 19 и самостоятельно перетянул центральное сиденье дивана. В процессе дальнейшего использования обивка стала трескаться и осыпаться по всей поверхности дивана, в том числе в местах, не подвергавшихся физическому износу и истиранию. Эстетическая функция и товарный вид изделия утрачены, что не позволяет использовать диван по назначению или в качестве товара для продажи, поскольку винилискожа постоянно осыпается, загрязняет одежду и квартиру.

Поскольку диван с обивкой тканью неудовлетворительного качества не соответствует обычно предъявляемым требованиям к такого рода товарам, и их устранение невозможно без несоразмерных расходов, указанные недостатки являются существенными.

19 августа 2015 года истец направил ответчику по электронной почте претензию о продаже товара ненадлежащего качества с приложением фотографий недостатков дивана и требованием о безвозмездном устранении недостатков путем замены обивки дивана на качественный материал, выразил готовность самостоятельно устранить недостатки товара по месту его нахождения при условии гарантированного ответчиком возмещения расходов на устранение таких недостатков (л.д.19-25).

В ответе на претензию, поступившем от ответчика 06 октября 2015 года, генеральный директор ООО «Ивушка» отказал в удовлетворении требований, указав, что осыпание верхнего слоя винилискожи могло возникнуть в результате неправильной эксплуатации - чистки средствами, не предназначенными для винилискожи, данный случай гарантии не подлежит и существенным недостатком не является (л.д.26).

В целях определения причины появления повреждений облицовочного материала дивана истец обратился за производством экспертизы в фонд «Центр независимой потребительской экспертизы». В представленном суду экспертном заключении № 2с/068 от 22 октября 2018 года указано, что в сопроводительной документации, переданной истцу продавцом (производителем) дивана, отсутствует информация о соответствии предмета мебели требованиям нормативно-технической документации, а также санитарно-эпидемиологические заключения, не позволяющие сделать вывод о механической, химической и санитарно-гигиенической безопасности дивана. Повреждения облицовочного материала дивана связаны, в основном, с низкими техническими характеристиками материала, что отнесено экспертом к производственному значительному дефекту, то есть дефекту, возникшему до передачи товара покупателю, который существенно влияет на использование товара.

Ответчик был обязан передать истцу качественный, безопасный товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям, пригодный для использования в целях, для которых товар такого рода обычно используется, в течение установленного изготовителем срока службы - 10 лет.

Стоимость устранения недостатков – 60 000 рублей (л.д.57-58).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании стоимости устранения недостатков товара в сумме 60 00 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку из расчета 1 % от суммы заказа за каждый день просрочки за период 01.09.2015 за 1 571 день с учетом снижения истцом размера неустойки до 60 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом требований разумности и справедливости, объема нарушенных прав истца, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф взыскивается независимо от того, заявлено ли такое требование суду.

С учетом размера суммы удовлетворенных судом требований, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 70 000 рублей ((60 000 + 60 000 + 20 000) : 2).

Истцом представлены доказательства того, что в настоящее время указанный диван изготавливается и продаётся мебельной фабрикой ООО «Ивушка» под названием «Модульная система Гранд 1Б-06», являющийся полным аналогом ранее выпускавшегося модульного углового дивана «Ивушка 1Б-06» со стоимостью дивана в аналогичной комплектации с категорией ткани № 4 - 104 540 рублей (л.д.43-47).

С учетом положений ст.22, 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку с 19.12.2019 в размере 1 045 рублей 40 копеек в день (1% от 104 540 рублей) до исполнения обязательства по возмещению расходов на устранение недостатков товара в сумме 60 000 рублей.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворения иска, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по составлению заключения о стоимости устранения недостатков приобретенного истцом товара в размере 13 200 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ивушка» в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков товара в сумме 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей, расходы по оплату экспертизы в сумме 13 200 (Тринадцать тысяч двести) рублей, неустойку за период с 31.08.2015 по 18.12.2019 в сумме 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей, штраф в сумме 70 000 (Семьдесят тысяч) рублей, а всего 223 200 (Двести двадцать три тысячи двести) рублей.

Взыскать с ООО «Ивушка» в пользу ФИО1 неустойку с 19.12.2019 в размере 1 045 (Одна тысяча сорок пять) рублей 40 копеек в день до исполнения обязательства по возмещению расходов на устранение недостатков товара в сумме 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Ивушка» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4 300 (Четыре тысячи триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья