Постановление № 2-16/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 2-16/2024

дело № 2-16/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

17 мая 2024 года г. Тверь

Тверской областной суд в составе:

председательствующего - судьи Нехаева В.В.,

при секретаре Скородумовой Ю.В.,

с участием: прокуроров Юрздицкого К.А., ФИО1,

обвиняемых ФИО2, ФИО3, ФИО4 и их защитников - адвокатов Михалюка А.Т., Щербакова Т.В., Стрелкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, с образованием 5 классов, женатого, имеющего на иждивении четырех несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого <данные изъяты>

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, имеющего на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,в,г» ч.2 ст.161, п.п.«в,д,ж,з» ч.2 ст.105, п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, с образованием 1 класс, не замужней, иждивенцев не имеющей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, судимостей не имеющей,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.1 ст.139, п.п.«в,д,ж,з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

по настоящему уголовному делу ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных

п.п.«в,д,ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ - убийстве, т.е. умышленном причинении смерти другому человеку, лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, совершенном с особой жестокостью, группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем;

п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ - разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;

также ФИО2, ФИО3 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, - грабеже, то есть открытом хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия;

также ФИО4 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ - мошенничестве, то есть хищении чужого имущества, путем обмана; ч.1 ст.139 - незаконном проникновение в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО3 был задержан 23 декабря 2022 года и привлечен в качестве обвиняемого постановлениями от 28 декабря 2022 года, 24 ноября 2023 года и 12 января 2024 года; обвинительное заключение по настоящему уголовному делу также составлено в отношении ФИО3. Личность обвиняемого (в том числе, его отчество «Олегович») органами предварительного расследования установлена на основании формы №1П от 07.05.2021г.

Вместе с тем, согласно имеющимся в материалах дела записям акта об установлении отцовства от ДД.ММ.ГГГГ. и акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>) подсудимый ФИО3 переменил свое отчество на Бахтиёрович.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 при установлении данных о личности пояснил, что он с рождения имел отчество «Олегович», во взрослом возрасте познакомился со своим биологическим отцом по имени Бахтиёр, проживающим в Москве. После общения с ним он решил поменять своё отчество на «Бахтиёрович», в связи с чем обратился в органы ЗАГС, где было установлено отцовство и в акте о рождении изменено его отчество с «Олегович» на «Бахтиёрович», а ему выдано соответствующее свидетельство, после этого в связи с изменением отчества он получил и новый паспорт. Через некоторое время он вновь решил вернуться к отчеству «Олегович», для чего отдал паспорт для замены своему брату, но паспорт с отчеством «Олегович» так и не получил, поскольку был задержан по данному уголовному делу.

При подготовке к судебному разбирательству судом были истребованы сведения из ЗАГС, СПО СК:АС «Российский паспорт» и справка ИБД, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> в отношении подсудимого ФИО3 установлено отцовство и изменено отчество с «Олегович» на «Бахтиёрович» с выдачей ему соответствующего свидетельства. По достижению 20-летнего возраста подсудимым ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. был получен паспорт на имя ФИО3, но в конечном итоге ДД.ММ.ГГГГ. отделом ЗАГС вышеуказанные свидетельства ему были выданы повторно и ДД.ММ.ГГГГ. в связи с заменой отчества ФИО3 был получен паспорт на имя ФИО3 Бахтиёровича (серия №), что подтверждается полученной по запросу суда копией формы №1П от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно телефонограмме начальник ОВМ ОМВД России «Кимрский» ФИО17 подтвердила, что в отделе по вопросам миграции паспорта на имя ФИО3 не имеется и не поступало, действующий паспорт выдан ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО3 Бахтиёровича.

В судебном заседании при обсуждении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору государственный обвинитель полагал, что обвинительное заключение соответствует требованиям УПК РФ, неверное указание отчества ФИО3 может быть устранено судом. Подсудимые и их защитники разрешение данного вопроса оставили на усмотрение суда. Потерпевшие, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости возвращения настоящего уголовного дела прокурору, исходя из следующего.

Согласно ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

В соответствии со ст. ст. 171 и 172 УПК РФ, перед привлечением лица в качестве обвиняемого по уголовному делу и предъявлением этому лицу обвинения, следователь должен установить его анкетные данные (фамилию, имя, отчество, число, месяц, год и место рождения).

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст. 220 УПК РФ обвинительное заключение, которое составляется и подписывается следователем, должно содержать указание на фамилию, имя и отчество обвиняемого.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 №28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в статье 237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225, частях 1, 2 статьи 226.7 УПК РФ положений, которые служат препятствием для рассмотрения судом уголовного дела по существу и принятия законного, обоснованного и справедливого решения.

Таким образом, органами предварительного следствия отчество ФИО3, то есть - его личность установлена ошибочно как на момент задержания и привлечения его в качестве обвиняемого, так и на момент совершения всех инкриминируемых ему преступлений, в связи с чем обвинительное заключение по настоящему делу составлено с существенным нарушением требований ст.220 УПК РФ, что препятствует рассмотрению дела судом и не может быть устранено в судебном производстве, в связи с чем уголовное дело подлежит направлению прокурору.

При разрешении вопроса о мере пресечения в отношении обвиняемых суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения её вида, должны учитываться также тяжесть деяния, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Обстоятельства, положенные в основу вынесенных ранее судебных постановлений по данному вопросу, в настоящее время не отпали.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимых суд учитывает конкретные обстоятельства и криминологическую картину инкриминируемых им деяний, а также что ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении двух особо тяжких преступлений, направленных против жизни и здоровья личности и собственности, и одного тяжкого преступления, направленного против собственности; ФИО4 обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести и двух особо тяжких преступлений, направленных против жизни, здоровья личности и собственности, представляющих повышенную общественную опасность, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, а мужчинам по ч.2 ст.105 УК РФ - вплоть до пожизненного.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 женат, имеет на иждивении четырех несовершеннолетних детей, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, по возрасту и состоянию здоровья в передвижении не ограничен.

ФИО3 холост, имеет на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача психиатра, ранее не судим, по возрасту и состоянию здоровья в передвижении не ограничен.

ФИО4 не замужем, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судимости погашены, по возрасту и состоянию здоровья в передвижении не ограничена.

Данных о том, что по состоянию здоровья обвиняемые не могут находиться под стражей, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу по данному уголовному делу, что применение иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, не может являться гарантией достижения целей уголовного судопроизводства и не сможет обеспечить выполнения возложенных на обвиняемых обязанностей, в том числе того, чтобы они не приняли меры к созданию препятствий правосудию.

Таким образом, несмотря на наличие отдельных положительных данных о личности обвиняемых, имеются основания полагать, что, будучи на свободе, они с целью избежать наказания могут скрыться от суда, иным путем воспрепятствуют производству по уголовному делу, что существенно затруднит его всестороннее, полное и объективное рассмотрение. В связи с изложенным, срок их содержания под стражей подлежит продлению на период, достаточный для производства следственных действий, необходимых для устранения препятствий к судебному рассмотрению дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 109, 237 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2, ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,в,г» ч.2 ст.161, п.п.«в,д,ж,з» ч.2 ст.105, п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ, и ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.1 ст.139, п.п.«в,д,ж,з» ч.2 ст.105, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ – возвратить в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ прокурору Тверской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения - в виде содержания под стражей, продлив срок содержания под стражей на 3 (три) месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ;

Меру пресечения в отношении ФИО3 оставить без изменения - в виде содержания под стражей, продлив срок содержания под стражей на 3 (три) месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО4 оставить без изменения - в виде содержания под стражей, продлив срок содержания под стражей на 3 (три) месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции (г. Москва) через Тверской областной суд, а подсудимыми, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимые вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии постановления, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, при этом вправе поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.В. Нехаев