Решение № 7А-261/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 7А-261/2019

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Авдеева Т.Н. Дело № 7А - 261/2019


РЕШЕНИЕ

25 июля 2019 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда

ФИО1,

при секретаре Мазяр К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на не вступившее в законную силу решение судьи Светловского городского суда Калининградской области от 7 июня 2019 года, которым постановление № от 20 февраля 2019 года и.о. начальника отдела надзора земель сельскохозяйственного назначения Управления Россельхознадзора по Калининградской области ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставлено без изменения, а его жалоба – без удовлетворения.

Заслушав объяснения ФИО2 и его защитника по устному заявлению – ФИО4, поддержавших жалобу, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. начальника отдела надзора земель сельскохозяйственного назначения Управления Россельхознадзора по Калининградской области ФИО3 (далее также – должностное лицо административного органа) от 20 февраля 2019 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № гражданин ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой в суд, просил постановление должностного лица административного органа отметить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава вменённого административного правонарушения.

Судьёй Светловского городского суда Калининградской области по делу вынесено решение от 7 июня 2019 года, изложенное выше.

В жалобе ФИО2 в Калининградский областной суд, поименованной как апелляционная, ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование податель жалобы указывает, что им неоднократно производились мероприятия по облагораживанию земельного участка. Также указывает, что участок с кадастровым номером № ему не принадлежит, доказательств совершения административного правонарушения не имеется.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия.

Частью 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям), ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 является собственником (с долей в праве собственности <данные изъяты>) земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> га, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения, предназначенного для овощеводства, расположенного по адресу: <адрес>.

Доля в праве собственности в натуре не выделена.

В состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером № входит земельный участок с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 57 - 101).

В ходе проведённой Управлением Россельхознадзора по Калининградской области внеплановой выездной проверки по соблюдению земельного законодательства 19 декабря 2018 года установлено, что на части земельного участка сельхозназначения с кадастровым номером № площадью 20,0 га, имеются многочисленные обводненные карьерные выемки с прилегающими насыпями грунт неизвестного происхождения. Площадь нарушений (занятая карьерными выемками) составляет 2,3 га. Установлены следы свежей выработки. Следы сельскохозяйственного производства (механическая обработка почвы, сенокошение, выпас скота) отсутствуют.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 5 февраля 2019 года государственным инспектором отдела фитосанитарного и земельного надзора Управления Россельхознадзора по Калининградской области И. в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ по факту невыполнения установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель на земельном участке №, входящем в состав единого землепользования земельного участка №.

Вопреки доводам жалобы, поскольку материалами дела подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером № является частью земельного участка с кадастровым номером №, долевым собственником которого является ФИО2, на ФИО2 распространяются вышеуказанные требования статей 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации об обязанности проводить на данном участке мероприятия по улучшению, защите земель и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду ухудшающих качественное состояние земель.

Вывод должностного лица административного органа и суда первой инстанции районного судьи о том, что невыполнение ФИО2 установленных требований и обязательных мероприятий образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, является правомерным.

Довод защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании Калининградского областного суда о том, сто иные собственники земельного участка помимо ФИО2 и Т. к административной ответственности не привлечены, правовым основанием для освобождения ФИО2 от административной ответственности не является. Поскольку в данном случае объектом права общей долевой собственности является общий, единый земельный участок, не разделенный в натуре, ФИО2 является самостоятельным субъектом административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что имеются основания для изменения назначенного ФИО2 административного наказания.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2.3 статьи 4.1 названного Кодекса).

С учетом положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, характера совершенного правонарушения, размера доли ФИО2 (1/1852) в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, личности виновного лица, совершения им административного правонарушения впервые, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным изменить постановление должностного лица административного органа и решение судьи Светловского городского суда Калининградской области в части назначенного ФИО2 наказания, назначив его ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи части 2 статьи 8.7 КоАП РФ, определив административный штраф в размере 10000 рублей. Данное наказание соответствует принципам справедливости и соразмерности.

В остальной части постановление должностного лица административного органа и решение судьи Светловского городского суда Калининградской области подлежат оставлению без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление и.о. начальника отдела надзора земель сельскохозяйственного назначения Управления Россельхознадзора по Калининградской области ФИО3 от 20 февраля 2019 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № и решение судьи Светловского городского суда Калининградской области от 7 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 изменить, снизив размер назначенного ФИО2 наказания в виде административного штрафа с 20 000 (двадцати тысяч) рублей до 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В остальной части указанные постановление должностного лица административного органа от 20 февраля 2019 года и решение судьи Светловского городского суда Калининградской области от 7 июня 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Калининградского

областного суда ФИО1