Решение № 2-4153/2018 2-441/2019 2-441/2019(2-4153/2018;)~М-3951/2018 М-3951/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-4153/2018

Дело № 2-441/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года г. Н.Новгород

Сормовский районный суд г.Н. Новгорода в составе

председательствующего судьи Базуриной Е.В.,

при секретаре Баулиной Е.А.

с участием истца М.А.И.

представителя истца Ди-Л.Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.А.И., Ди-Л.Н.И. к Администрации г.Н.Новгорода об установлении факта владения наследственным имуществом, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности,

У с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, с учетом уточенных требований, просили установить факт владения М.Е.И. наследственным имуществом, включить в наследственную массу 4/6 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> г.Н.Новгорода, признать за Ди-Л.Н.И. право собственности на 2/6 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> г.Н.Новгорода; признать за М.А.И. право собственности на 2/6 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> г.Н.Новгорода, указывая, что собственниками вышеуказанного жилого помещения являлись их родители: отец – М.И.Т., мать- М.Е.И. ( по ? доле в праве общей долевой собственности). ДД.ММ.ГГГГ М.И.Т. умер. Наследниками к имуществу умершего являлись истцы и М.Е.И. (по 1/6 доли в праве общей долевой собственности). После смерти отца, М.Е.И. фактически наследство приняла, однако при жизни не зарегистрировала свое право собственности в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ М.Е.И. умерла. После ее смерти наследниками по закону являются истцы М.А.И. и Ди-Л.Н.И. (до брака М.Н.И.). В установленный законом срок истцы обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследство, однако в связи с тем, что М.Е.И. не оформила наследственных прав после смерти мужа, в выдаче свидетельства нотариусом отказано.

Истец М.А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель истца Ди-Л.Н.И.- Ди-Л.Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика –администрации г.Н.Новгорода в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит, что заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом; право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества

В соответствии с ч. 1 ст. 264 и ст. 265 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

По делу установлено: жилое помещение- <адрес> г.Н.Новгорода была приобретена в период брака супругами М.И.Т. и М.Е.И. Данная квартира была зарегистрирована на имя М.И.Т.

Учитывая законный режим имущества супругов, супругам М. спорная квартира принадлежала в равных долях, т.е. по ? доли каждому.

М.И.Т. умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти М.И.Т. ? доля праве собственности на спорное жилое помещение стала принадлежать М.Е.И. в ? доле как пережившему супругу и в 1/6 доле как наследнику по закону.

Так же наследниками к имуществу умершего М.И.Т. являются его дети: М.А.И. и Ди-Л.Н.И. ( истцы по настоящему делу) по 1/6 доли в праве общей долевой собственности.

В установленный законом срок, М.Е.И., М.А.И. и Ди-Л.Н.И. обратились с заявлением о вступлении в праве наследства, в связи с чем, нотариусом С.Р.И. ДД.ММ.ГГГГ были выданы: М.Е.И. – свидетельство о праве собственности на ? долю в общем совместном имуществе супругов (<адрес>4), Ди-Л.Н.И. – свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 долю в праве общей долевой собственности, ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство М.И.Т. на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанное наследственное имущество. Однако в установленном законом порядке, наследники право собственности на указанное имущество не оформили.

ДД.ММ.ГГГГ М.Е.И. умерла.

Наследниками по закону к имуществу умершей М.Е.И. являются ее дочь- Ди-Л.Н.И. и сын – М.А.И. (истцы по настоящему делу).

Ди-Л.Н.И. и М.А.И. так же в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о намерении вступить в права наследства после смерти матери, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону отказано, поскольку отсутствуют сведения в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за М.Е.И.

Указанные обстоятельства подтверждаются: копиями свидетельств, информационным письмом выпиской из ФГУП «Ростехинвентаризация», другими материалами дела.

Отсутствие государственной регистрации права собственности не может быть препятствием для перехода существующего права собственности в порядке наследования, так как государственная регистрация не затрагивает самого содержания указанного гражданского права.

В судебном заседании установлено, что после смерти мужа, М.Е.И. вступила во владение наследственным имуществом, поскольку продолжала проживать в квартире, несла расходы на ее содержание, в связи с чем, ей стало принадлежать 4/6 долей в праве общей долевой собственности, учитывая долю в общем имуществе супругов ( ?).

Отсутствие регистрации права собственности на принадлежавшие М.Е.И. доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, делает невозможным включить данное имущество в наследственную массу во внесудебном порядке.

У истцов, являющихся наследниками по закону, в установленном порядке принявшими наследство, открывшегося со смертью матери М.Е.И., возникли законные основания для приобретения права собственности на спорное имущество в равных долях.

Учитывая вышеизложенное, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.12,67,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт владения М.Е.И. наследственным имуществом после смерти М.И.Т..

Включить в состав наследственного имущества после смерти М.Е.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, 4/6 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> г.Н.Новгорода, площадью 43,5 кв.м., кадастровый №.

Признать за Ди-Л.Н.И. право собственности на 2/6 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> г.Н.Новгорода, площадью 43,5 кв.м., кадастровый №.

Признать за М.А.И. право собственности на 2/6 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> г.Н.Новгорода, площадью 43,5 кв.м., кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через райсуд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Копия верна.

Председательствующий: Е. В. Базурина