Решение № 2-2049/2020 2-2049/2020~М-1879/2020 М-1879/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-2049/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2020 года.

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Степаненко Р.А.,

при секретаре судебного заседания Яковленко А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2049/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство – 2008» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг, взыскание судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование искового заявления истец указал, что истец и ответчик являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Истцу принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности, ответчику ? доли.

В настоящее время между истом и ответчиком не достигнуто соглашение об оплате коммунальных услуг.

Просит суд, определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в указанном жилом помещении между истцом и ответчиком по <данные изъяты> доли на истца и <данные изъяты> на ответчика от начисленных за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> коммунальных и эксплуатационных платежей. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» ежемесячно оформлять и выдавать на имя ФИО1 и ФИО3 отдельные адресно-именные единые платежные документы, включающие оплату за коммунальные услуги, содержание жилья. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, своевременно, что подтверждается телефонограммой и отчетом об смс извещении.

Ответчик ООО «УИ ЖКХ – 2008» извещено о дате времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своевременно, просило дело рассмотреть в отсутствие своих представителей, по существу исковых требований возражений не имело.

Учитывая требования ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав в совокупности пояснения представителя истца, письменные доказательства по делу и, оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 30, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 210, 289-290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения взносов на капитальный ремонт.

Для собственников помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, либо не принявших решение на общем собрании об установлении размера платы за содержание и ремонт жилья, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается Правилами оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг.

В ходе судебного разбирательства установлено, на основании свидетельств о государственной регистрации от 28.04.2012 ФИО1 принадлежит ? доля в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, пр. Мира, д. 33, кв. 21. Иные участники общей долевой собственности являются: ФИО3, доля в праве ?.

Согласно справки ООО «УИ ЖКХ-2008» от 09.09.2020 № 3512 по адресу: <адрес> в настоящее зарегистрированы ФИО3, ФИО4, ФИО5 Истец снят с регистрационного учета 10.04.2012.

Учитывая вышеприведенные нормы права, а также, руководствуясь статьями 247, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что каждый собственник жилого помещения несет самостоятельное обязательство по внесению платы за жилое помещение. Несение самостоятельного обязательства каждым из собственников жилого помещения не противоречит возможности определения порядка оплаты коммунальных платежей.

Из разъяснений, данных в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Поскольку между сторонами в добровольном порядке не определен порядок участия в несении расходов по оплате и содержанию жилого помещения, квартира находится в общей долевой собственности нескольких лиц, суд, разрешая заявленные требования, считает, что каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Поскольку плата за жилое помещение, представляющая собой плату за его содержание и капитальный ремонт (п. п. 1 и 2 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации), начисление которых осуществляется исходя из общей площади жилого помещения, является следствием обязанности собственника имущества нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества (ст. ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации), доли в оплате за содержание жилого помещения, капитальный ремонт, а также за коммунальную услугу по отоплению должны соответствовать долям каждого собственника в праве собственности на жилое помещение.

Учитывая, что возражений относительно перераспределения размера участия в оплате за содержание жилья и коммунальных услуг в жилом помещении расположенном по адресу: <адрес> по принадлежащей каждому доли в праве общей долевой собственности (у истца <данные изъяты> доли у ответчика <данные изъяты> доли) не поступало, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в этой части.

Данное решение является основанием для выдачи ООО «УИ ЖКХ-2008» на имя ФИО1 и ФИО3 отдельных адресно-именных единых платежных документов, по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). К издержкам относятся расходы на оплату услуг представителя и другие расходы, признанные судом необходимыми (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 11-13 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» также указал, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При этом, в соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены расходы на оплату юридических услуг. Стоимость юридических услуг составила 3 000 рублей. Фактическое несение истцом расходов по оплате услуг представителя подтверждено оригиналом квитанцией № 000291 от 09.09.2020.

Принимая во внимание вышеприведенную правовую позицию Конституционного и Верховного Судов Российской Федерации, оценивая представленные доказательства, принимая во внимание возражения представителя ответчика относительно размера стоимости юридических услуг, с учетом фактически оказанной истцу юридической помощи (составление искового заявления, консультации, участие в судебном заседании), с учетом разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом категории и сложности рассматриваемого дела и достигнутого результата, суд приходит к выводу, что расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя завышены и подлежат возмещению в размере 1 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина по чек – ордеру от 08.09.2020 (операция 38) в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство – 2008» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг, взыскание судебных расходов удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: <адрес> следующим образом:

-определить участие ФИО1 в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры № в доме № по <данные изъяты> в городе Усть-Илимск Иркутской области в размере 1/4 доли;

-определить участие ФИО3 в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры № в доме № по <данные изъяты> в городе Усть-Илимск Иркутской области в размере 3/4 доли;

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» ежемесячно оформлять и выдавать на имя ФИО1 и ФИО3 отдельные адресно-именные единые платежные документы, включающие оплату за коммунальные услуги, содержание жилья в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 1 000 рублей, а всего 1 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.А. Степаненко