Решение № 2-4023/2020 2-4023/2020~М-3351/2020 М-3351/2020 от 30 июля 2020 г. по делу № 2-4023/2020

Дело № 2-4023/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года г. Уфа

Калининский районный Суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

с участием старшего помощника прокурора Петровой Р.В.

при секретаре судебного заседания Хафизовой И. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с приведенным выше иском к Российскому союзу автостраховщиков, указывая в обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, водитель ФИО2, двигаясь на а/м марки <данные изъяты>, г/н № по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> допустил наезд на пешехода ФИО1, которая переходила дорогу слева направо по ходу движения а/м в неположенном месте, на нерегулируемом перекрестке.

В результате наезда, ФИО1 получила телесные повреждения и была госпитализирован в ГКБ №.

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец находилась на стационарном лечении в травматолого-ортопедическом отделении ГКБ № <адрес> с диагнозом: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в АО «СК «Стерх»

Согласно Приказу Банка России от 27.10.2019 N ОД-2481 "Об отзыве лицензий на осуществление страхования акционерного общества "Страховая компания "Стерх" была отозвана лицензия.

Согласно таблицы Приложения к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденного Постановлением Правительства РФ от «15» ноября 2012г. N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" моя компенсационная выплата составляет 96,1 % (480 500 рублей.) от страховой суммы, установленной ст.7 ФЗ «Об ОСАГО», что подтверждается врачебным заключением № от «31» июля 2019г. За оплату услуг врачебной комиссии истцом было оплачено 25 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ при обращении в РСА было подано заявление о страховой выплате с приложенными документами, подтверждающими наличие страхового случая: справкой по ДТП, схемой, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении Также к заявлению были приложены и другие документы, подтверждающие причинение вреда здоровью, расходы, понесенные истцом в результате произошедшего ДТП.

Ответчик, произвел компенсационную выплату не в полном размере 139 750 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в Российский союз автостраховщиков была подана претензия, Ответчик доплату компенсационной выплаты не произвел.

ДД.ММ.ГГГГг. было подано заявление в службу финансового уполномоченного. В принятии обращения к рассмотрению уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано, в связи с тем, что РСА не является финансовой организацией и не осуществляет взаимодействие с финансовым уполномоченным.

Истец просит суд взыскать: компенсационную выплату в размере 340 750 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент исполнения обязательств в размере 3 407,50 руб. в день, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 4 750 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб. и почтовые расходы в размере 995 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий по доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков на судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. Об уважительности причины неявки не сообщил.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу пунктов 3,4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации – договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 (в ред. От 29.11.2007) «Об Организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования определяющие общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, водитель ФИО2, двигаясь на а/м марки <данные изъяты> г/н № по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> допустил наезд на пешехода ФИО1, которая переходила дорогу слева направо по ходу движения а/м в неположенном месте, на нерегулируемом перекрестке. В результате наезда, ФИО1 получила телесные повреждения и была госпитализирован в ГКБ №. С 20.01.2019г. по 04.03.2019г. истец находилась на стационарном лечении в травматолого-ортопедическом отделении ГКБ № <адрес> с диагнозом: <данные изъяты> Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в АО «СК «Стерх»

Согласно Приказу Банка России от 27.10.2019 N ОД-2481 "Об отзыве лицензий на осуществление страхования акционерного общества "Страховая компания "Стерх" была отозвана лицензия.

Согласно таблицы Приложения к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденного Постановлением Правительства РФ от «15» ноября 2012г. N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" компенсационная выплата составляет 96,1 % (480 500 рублей.) от страховой суммы, установленной ст.7 ФЗ «Об ОСАГО», что подтверждается врачебным заключением № от «31» июля 2019г. За оплату услуг врачебной комиссии истцом было оплачено 25 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в РСА с заявлением о страховой выплате с приложенными документами, подтверждающими наличие страхового случая: справкой по ДТП, схемой, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении. Также к заявлению были приложены и другие документы, подтверждающие причинение вреда здоровью, расходы, понесенные истцом в результате произошедшего ДТП.

Однако Ответчик, произвел компенсационную выплату в размере 139 750 руб, то есть в неполном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в Российский союз автостраховщиков была подана претензия, однако Ответчик доплату компенсационной выплаты не произвел, мотивируя тем, что АО СК «СТЕРХ» частично возместил ущерб в размере 300 500 руб.

В соответствии со ст.309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…».

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В материалы дела истцом представлен протокол заседания врачебной комиссии за № от ДД.ММ.ГГГГ, из заключения которого следует, выплата за повреждения, полученные в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ год, согласно клинического диагноза составляет 96,10 %. У суда нет оснований не доверять данному протоколу, поскольку он составлен комиссией в составе 4 врачей траматологов - ортопедов, двое из которых имеют ученую степень.

Указанное заключение ответчиком не оспорено, ходатайство о назначении судебно-мединской экспертизы не заявлено.

На соновании изложенного, требование истца к Российскому союзу автостраховщиков о возмещении вреда здоровью подлежит удовлетворению в размере 340 750 руб.

Согласно п.3 ст.16.1 Закона «об ОСАГО» «При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.»

Таким образом, с Российского союза автостраховщиков в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 170 375 руб.

Согласно абзацу 2 пункта 21 статьи 12 Закона «Об ОСАГО», Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 ФЗ «Об ОСАГО»

Расчет неустойки:

ДД.ММ.ГГГГ – даты не полной компенсационной выплаты.

340 750 - недоплаченная компенсационная выплата

Просрочка за каждый день составляет 3 407,50 руб. (1%)

С ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ст. 333 ГК РФ в размере 200 000 рублей.

Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию, почтовые расходы в размере 995 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 4 750 руб., а также расходы по оплате услуг представителя, исходя из принципа разумности, в размере 12 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 340 750 руб., штраф в размере 170 375 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 4 750 руб., расходы на услуги представителя в размере 12 000 руб. и почтовые расходы в размере 995 рублей.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу государства госпошлину в размере 8 607, 50 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца через Калининский районный суд г. Уфы

Судья Шарипкулова А.Ф.