Решение № 2-3278/2018 2-3278/2018~М-2930/2018 М-2930/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-3278/2018

2-3278(2018)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года Ачинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.

при секретаре Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ича, ФИО1 к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому направлению развития детей» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому направлению развития детей» (МБДОУ «Детский сад №», учреждение) о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя свои требования тем, что по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в учреждение на должность сторожа, по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу по внутреннему совместительству на должность дворника, в трудовых договорах ему определены должностной оклад, надбавки и выплаты. Однако ему выплачивается заработная плата ниже установленного Федеральным законом РФ минимального размера оплаты труда (далее МРОТ). ДД.ММ.ГГГГ Конституционный Суд РФ разъяснил, что районный коэффициент и северная надбавка должны начисляться на МРОТ, а не включаться в этот размер, поэтому за период с июля 2017 г. по июль 2018 г. работодатель ему недоплатил заработную плату, просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в общей сумме 69 855,24 руб. (л.д.2-3).

ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому направлению развития детей» (МБДОУ «Детский сад №», учреждение) о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя свои требования тем, что по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в учреждение на должность повара, по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу по внутреннему совместительству на должность подсобного рабочего, в трудовых договорах ей определены должностной оклад, надбавки и выплаты. Однако ей выплачивается заработная плата ниже установленного Федеральным законом РФ минимального размера оплаты труда (далее МРОТ). ДД.ММ.ГГГГ Конституционный Суд РФ разъяснил, что районный коэффициент и северная надбавка должны начисляться на МРОТ, а не включаться в этот размер, поэтому за период с июля 2017 г. по июль 2018 г. работодатель ей недоплатил заработную плату, просила взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в общей сумме 73 091,68 руб. (л.д.73-74).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делам соединено (л.д.71).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация <адрес> (л.д.154).

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО1, уведомленные о дате и месте рассмотрения дела судебными повестками, врученными под роспись ДД.ММ.ГГГГ, не явились, заявлений, ходатайств об отложении слушания дела не представили (л.д. 151,152).

Представитель ответчика МБДОУ «Детский сад №», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания судебными извещениями с уведомлением, в суд не явился, в отзывах заведующий учреждением ФИО3, действующая на основании приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ, просила дело рассмотреть в отсутствием представителя учреждения (л.д.29,30,105), против исковых требований ФИО2, ФИО1 возражала, сообщила, что начисление заработной платы сотрудникам МБДОУ «Детский сад №», в том числе ФИО2, ФИО1 осуществляется в соответствии с табелем учете рабочего времени сотрудниками Центра бухгалтерского учета. Общее начисление при выполнении работы полный календарный месяц составляет не менее установленного региональным соглашением МРОТ (л.д.28,103).

Представитель третьего лица Администрации <адрес>, надлежащим образом уведомленный о слушании дела судебной повесткой, в суд не явился, в возражениях по иску представитель ФИО4, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила рассмотреть дело с учетом представленных в материалы дела доказательств на усмотрение суда (л.д.155,156).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2, ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Статья 15 Конституции Российской Федерации предусматривает, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. Законы и иные правовые акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить Конституции РФ. В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статья 72 Конституции РФ относит к предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ вопросы трудового законодательства. По предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (п. 2 ст. 76 Конституции РФ). Законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с ч. 1 и 2 настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (п. 5 ст. 76).

Согласно ст.11 ТК РФ, все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих норму трудового права.

В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст.133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда(трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 133.1 ТК РФ, в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. При этом, месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого действует (или на которого в установленном законом порядке распространено) региональное соглашение о минимальной заработной плате, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности) ( ч. 11).

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об установлении районного коэффициента» установлен единый районный коэффициент к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов края, равный 1,3.

Разъяснением от ДД.ММ.ГГГГ №, утв. Постановлением Министра труда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностям, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего, Востока и коэффициентов» процентные надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициенты (районные, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях), установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляются на фактический заработок, включая вознаграждение за выслугу лет, выплачиваемое ежемесячно, ежеквартально или единовременно. Под южными районами Восточной Сибири подразумеваются южные районы Иркутской и Читинской областей, <адрес>, Республики Бурятия и Республики Хакасия, на территории которых применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ минимальный размер оплаты труда на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ был установлен в сумме 7 500 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – 7800 рублей, с ДД.ММ.ГГГГг. на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 421– 9489 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – 11 163 рублей.

Соответственно, с учетом районного коэффициента и северной надбавки, установленной в <адрес>, с марта по июнь 2017 года включительно, размер ежемесячного заработка истицы при отработанной норме рабочего времени и выполнении, не мог быть менее 12 000 рублей, с 01 июля по ДД.ММ.ГГГГ - не менее 12 480 рублей, с ДД.ММ.ГГГГг. не менее 15 182,40 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ не менее 17 860,80 рублей.

Данная позиция закреплена Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-п, в котором указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37, часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Как установлено по делу, Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №» является юридическим лицом, действует на основании Устава, утвержденного Распоряжением начальника Управления образования Администрации <адрес> (л.д.32-37), осуществляет образовательную деятельность.

В учреждении действуют Положение о системе оплаты труда работников (л.д.38-42), коллективный договор (л.д.43-45), которым предусмотрена выплата заработной платы два раза в месяц: 18-го числа за I половину текущего месяца, 3-го числа за II половину предыдущего месяца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу дворником в МДОУ «Детский сад №» с ДД.ММ.ГГГГ, с ним заключен трудовой договор по основному месту работы на неопределенный срок (л.д.46,48,49).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу дворником в МДОУ «Детский сад №» с ДД.ММ.ГГГГ, с ним заключен трудовой договор по внутреннему совместительству на 0,5 ставки, на неопределенный срок (л.д.50-51).

По условиям трудовых договоров и дополнительных соглашений к ним, за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику установлены должностной оклад – 2 033 руб. в месяц, и 2 454 руб. – по внутреннему совместительству, с ДД.ММ.ГГГГ – 2 675 руб., по основному месту работы и 2 552 руб. – по внутреннему совместительству, районный коэффициент – 30 %, северная надбавка – 30 %, что также подтверждается штатным расписанием учреждения (л.д.50-53).

Начисление заработной платы и всех ее элементов производится в соответствии с действующими Положением о системе оплаты труда, Коллективным договором, согласно которым система оплаты труда включает в себя размеры окладов, ставок заработной платы, выплаты компенсационного и стимулирующего характера. Фактическое начисление заработной платы работнику в каждом конкретном месяце отражено в расчетных листках (л.д.54-65).

Кроме этого, работодателем ФИО2 производилась доплата до МРОТ, установленного региональным соглашением, действующим в <адрес>.

Вместе с тем, как видно из расчетных листков работника, начисленная истцу заработная плата за спорный период составляла ниже МРОТ с учетом районного коэффициента и северной надбавки, что указывает на нарушение работодателем требований трудового законодательства.

В связи с чем, начисление МБДОУ «Детский сад №» заработной платы ФИО2 в пределах размера, установленного региональным соглашением <адрес>, но менее МРОТ, установленного Федеральным законом РФ, и начисленных на МРОТ районного коэффициента и северной надбавки, противоречит закону, а сумма определенного работодателем ему вознаграждения за труд, не соответствовала положениям ст.133 ТК РФ, поэтому суммы не начисленной заработной платы подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, за заявленный истцом период с июля 2017 г. по июль 2018 г. требования ФИО2 о взыскании в его пользу задолженности по заработной плате являются обоснованными. Ему, согласно табелям учета рабочего времени, графикам сменности отработаны полные месяца в сентябре 2017 г., октябре 2017 г., ноябре 2017 г., декабре 2017 г., январе 2018 г., феврале 2018 г., марте 2018 г., апреле 2018 г., мае 2018 г., в июле 2017 г. отработано 8 дней, в августе 2017 г. – 9 дней, в июне 2018 г. – 5 дней, в июле 2018 г. – 14 дней, в связи с предоставлением отпуска, поэтому не начисленные суммы задолженности в данный период подлежат взысканию в его пользу, исходя из следующего расчета:

месяц начисл.

норм.дни

факт.дни

сумманачисл. з/пл

сумма,подлеж. выплате

неполуч. сумма

Июль 2017 г.

20

8

4 035,05

12 480 /21х8= 4 754,28

719,23

сДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ – отп.

Август 2017 г.

21

9

4 144,70

12 480/21х9= 5 348,57

1 203,87

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отп.

Сентябрь 2017 г.

20

20 + 20 по совм на 0,5 ст.

15 635,81

12 48012 480*50%= 6 2406 240/21х20=5 942,8612 480+ 5 942,86 = 18 422,86

2 787,05

Октябрь 2017 г.

21

21+22 по совм на 0,5 ст

10 592 + 5 296 = 15 888

12 48012 480*50%= 6 24012 480 + 6240 = 18 720

2 832

Ноябрь 2017 г.

20

20 + 21 дн. совм на 0,5

10 592 + 5 296= 15 888

12 48012 480*50%= 6 24012 480 + 6240 = 18 720

2 832

Декабрь 2017 г.

20

20 + 21 совм на 0,5 ст.

10 592 + 5 296= 15 888

12 48012 480*50%= 6 24012 480 + 6240 = 18 720

2 832

Январь 2018 г.

21

21 + 17 совм на 0,5 ст.

11 016 + 5 508 = 16 524

9 489 * 1,6 = 15 182,4015 182,40 * 0,5 = 7 591,2015 182,40 +7 591,20 = 22 773,60

6 249,60

Февраль 2018 г.

19

19+ 19 совм. на 0,5 ст.

11 016 + 5 508 = 16 524

15 182,4015 182,40 * 50%= 7 591,2015 182,40 + 7 591,20= 22 773,60

6 249,60

Март2018 г.

20

20 + 20 совм на 0,5 ст.

11 016 + 5 508 = 16 524

15 182,40 + 7 591,20 = 22 773,60

6 249,60

Апрель 2018 г.

20

20 + 21 совм на 0,5 ст.

11 016 + 5 508 = 16 524

15 182,40 + 7 591,20 = 22 773,60

6 249,60

Май 2018 г.

21

21+20 совм на 0,5 ст.

11 163 + 5 581,50 = 16 744,50

11 163*1,6=17 860,8017 860,80*0,5= 8 930,4017 860,80 + 8 930,40=26 791,20

10 046,70

Июнь 2018 г.

20

5+2 совм на 0,5 ст.

1 674,45 + 558,15=2 232,60

17 860,80/20х5=4 465,208 930,40/20х2= 893,044 465,20 + 893,04=5 358,24

3 125,64

с 05,06.18 по ДД.ММ.ГГГГ – отп.

Июль 2018 г.

21

14

7 442

17 860,80/21х14=11 907,20

4 465,20

сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-тп.

ИТОГО:

55 842,09

Суд считает, что произведенные истцом расчеты суммы исковых требований (л.д.4) являются неверными, произведены с нарушением требований трудового законодательства и действующего в учреждении Положения об оплате труда, Коллективного договора. При расчете задолженности по заработной плате не учтены ежемесячно начисленные выплаты как «доплата до МРОТ», эти выплаты входят в заработную плату работника и относятся к компенсационным выплатам до уровня заработной платы, установленной региональным соглашением, в связи с чем, размер задолженности определен исходя из произведенного судом расчета.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования ФИО2 о взыскании недополученной заработной платы подлежат удовлетворению в сумме 55 842,09 руб.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу поваром в МДОУ «Детский сад №» с ДД.ММ.ГГГГ, с ней заключен трудовой договор по основному месту работы на неопределенный срок (л.д.77-78).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу подсобным рабочим в МДОУ «Детский сад №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ней заключен трудовой договор по внутреннему совместительству на 0,5 ставки, на период отпуска основного работника (л.д.79-80).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу поваром в МДОУ «Детский сад №» с ДД.ММ.ГГГГ, с ней заключен трудовой договор по внутреннему совместительству на 0,5 ставки, на период листка нетрудоспособности ФИО5 (л.д.84-85).

По условиям трудовых договоров и дополнительных соглашений к ним, за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику установлены должностной оклад – 2 454 руб. в месяц, 2 454 руб. – по внутреннему совместительству от ДД.ММ.ГГГГ и 2 971 руб. – по внутреннему совместительству от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ – 2 971 руб., по основному месту работы, районный коэффициент – 30 %, северная надбавка – 30 %, что также подтверждается штатным расписанием учреждения (л.д.126-132).

Начисление заработной платы и всех ее элементов производится в соответствии с действующими Положением о системе оплаты труда, Коллективным договором, согласно которым система оплаты труда включает в себя размеры окладов, ставок заработной платы, выплаты компенсационного и стимулирующего характера. Фактическое начисление заработной платы работнику в каждом конкретном месяце отражено в расчетных листках (л.д.133-143).

Кроме этого, работодателем ФИО1 производилась доплата до МРОТ, установленного региональным соглашением, действующим в <адрес>.

Вместе с тем, как видно из расчетных листков работника, начисленная истцу заработная плата за спорный период составляла ниже МРОТ с учетом районного коэффициента и северной надбавки, что указывает на нарушение работодателем требований трудового законодательства.

В связи с чем, начисление МБДОУ «Детский сад №» заработной платы ФИО1 в пределах размера, установленного региональным соглашением <адрес>, но менее МРОТ, установленного Федеральным законом РФ, и начисленных на МРОТ районного коэффициента и северной надбавки, противоречит закону, а сумма определенного работодателем ей вознаграждения за труд, не соответствовала положениям ст.133 ТК РФ, поэтому суммы не начисленной заработной платы подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, за заявленный истцом период с июля 2017 г. по июль 2018 г. требования ФИО1 о взыскании в ее пользу задолженности по заработной плате за период являются обоснованными. Ей, согласно табелям учета рабочего времени, графикам сменности отработаны полные месяца в октябре 2017 г., ноябре 2017 г., декабре 2017 г., январе 2018 г., марте 2018 г., апреле 2018 г., мае 2018 г., в июле 2017 г. отработано 20 дней, в августе 2017 г. – 14 дней, в сентябре 2017 г. – 1 день, в феврале 2018 г. – 10 дней, в июне 2018 г. -1 день, в июле 2018 г. -11 дней, в связи с предоставлением отпуска, нахождением на больничном листе, поэтому не начисленные суммы задолженности в данный период подлежат взысканию в его пользу, исходя из следующего расчета:

месяц начисл.

норм.дни

факт.дни

сумманачисл. з/пл

сумма,подлеж. выплате

неполуч. сумма

Июль 2017 г.

21

20+5 совм на 0,5 ст.

10 087,62+1 260,95= 11 348,57

12 480 /21х20= 11 885,7112 480*50%= 6 2406240/21х5= 1 485,7111 885,71 + 1 485,71= 13 371,42

2 022,85

сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отп.

Август 2017 г.

23

14

6 447,31

12 480/23х14= 7596,52

1 149,21

с ДД.ММ.ГГГГ по 31.08.2017–отп.

Сентябрь 2017 г.

21

1

504,38

12 480/21х1= 594,28

89,90

с ДД.ММ.ГГГГ по 28.09.17–отп.

Октябрь 2017 г.

22

22

10 592

12 480

1 888

Ноябрь 2017 г.

21

21 + 5 дн. по совм на 0,5 ст.

12 558,05

12 48012 480*50%= 6 2406 240/21х5= 1 485,7112 480 + 1 485,71 = 13 965,71

1 407,66

Декабрь 2017 г.

21

21

14 205,90

12 480

0

Январь 2018 г.

17

17

11 016

9 489 * 1,6 = 15 182,40

4 166,40

Февраль 2018 г.

19

10

5 797,89

15 182,40/19х10 = 7 990,73

2 192,84

с ДД.ММ.ГГГГ по 20.02.2018– б/л

Март2018 г.

20

20

11 016

15 182,40

4 166,40

Апрель 2018 г.

21

21

11 016

15 182,40

4 166,40

Май 2018 г.

20

20+3 совм на 0,5 ст.

11 163 + 837,23 = 12 000,23

11 163*1,6=17 860,8017 860,80*0,5 = 8 930,408930,40 /20х3=2 679,1217 860,80 + 2 679,12 = 20 539,92

8 539,69

Июнь 2018 г.

20

1

558,15

17 860,80/20х1 = 893,04

334,89

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- отп.

Июль 2018 г.

21

11

5 581,50

17 860,80/21х11= 9 355,66

3 774,16

С ДД.ММ.ГГГГ по 16.07.18–отп.

ИТОГО:

33 898,40

Суд считает, что произведенные истцом расчеты суммы исковых требований (л.д.76) являются неверными, произведены с нарушением требований трудового законодательства и действующего в учреждении Положения об оплате труда, Коллективного договора. При расчете задолженности по заработной плате не учтены ежемесячно начисленные выплаты как «доплата до МРОТ», эти выплаты входят в заработную плату работника и относятся к компенсационным выплатам до уровня заработной платы, установленной региональным соглашением, в связи с чем, размер задолженности определен исходя из произведенного судом расчета.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования ФИО1 о взыскании недополученной заработной платы подлежат удовлетворению в сумме 33 898,40 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с учетом суммы удовлетворенных исковых требований, а также требований о компенсации морального вреда, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в сумме 2 892,21 руб.

На основании ст. 201 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, в связи с чем, взыскание заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ФИО2, ФИО1 удовлетворить частично, взыскать с МБДОУ «Детский сад №» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в сумме 55 842,09 руб., в остальной части исковых требований отказать; взыскать с МБДОУ «Детский сад №» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 33 898,40 руб., в остальной части исковых требований отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому направлению развития детей» в пользу ФИО2 ича задолженность по заработной плате в сумме 55 842 (пятьдесят пять тысяч восемьсот сорок два) рубля 09 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому направлению развития детей» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 33 898 (тридцать три тысячи восемьсот девяносто восемь) рублей 40 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому направлению развития детей» в доход местного бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 2 916 (две тысячи девятьсот шестнадцать) рублей 49 копеек.

Решение в части взыскания заработной платы ФИО2 ичу в течение трех месяцев в сумме 17 637 (семнадцать тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 54 копейки подлежит немедленному исполнению.

Решение в части взыскания заработной платы ФИО1 в течение трех месяцев в сумме 12 648 (двенадцать тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 74 копейки подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Панченко