Приговор № 1-535/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-535/2017

Дело № 1-535/2017 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский 13 июня 2017 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи: Фаюстовой М.В.

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры: Хабаровой А.В.,

подсудимого: ФИО2,

защитника: адвоката Плисса К.С., представившего удостоверение №... и ордер №... от "."..г.,

при секретаре: Бондаревской А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося "."..г. в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, работающего в ООО <...>, студента 2 курса <...>, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьей 234 УК РФ,

установил:

ФИО2 незаконно сбыл сильнодействующее вещество в крупном размере.

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

"."..г. ФИО2, находясь в районе <...>», расположенного по адресу: <адрес><адрес> реализуя умысел на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, незаконно с целью сбыта приобрел у лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за <...> рублей две блистерные упаковки со 100 таблетками сильнодействующего вещества – <...>, массой не менее 10 граммов, относящейся к крупному размеру, которое незаконно хранил по месту своего проживания по адресу: <адрес> до "."..г. до 12 часов 45 минут, когда, реализуя умысел на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, находясь в автомашине <...>, припаркованной около <адрес>, сбыл за <...> рублей ФИО5, производящему проверочную закупку под контролем сотрудников УНК ГУ МВД России по <адрес>, два блистера с находящимися в них 100 таблетками сильнодействующего вещества – <...>, массой 10 грамм, относящейся к категории крупного размера.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ними согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Хабарова А.В. в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому ФИО2 понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд считает, что обвинение ФИО2, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по части 3 статьи 234 УК РФ как незаконные приобретение, хранение в целях сбыта, а равно незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами и психотропными веществами, в крупном размере.

Суд приходит к выводу о вменяемости ФИО2, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности. Подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере не состоит; у суда нет оснований сомневаться в его психической вменяемости, что также подтверждается заключением комиссии экспертов №... от "."..г..

При назначении наказания ФИО2, в соответствие со статьей 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, совершил умышленное тяжкое преступление.

По месту жительства и работы подсудимый характеризуется положительно. Занимается общественно-полезным трудом, является студентом высшего учебного заведения. Впервые привлекается к уголовной ответственности. Неоднократно награждался грамотами за участие в спортивных соревнованиях и занятие призовых мест.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с пунктом «и» частью 1 и частью 2 статьей 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние, состояние здоровья: наличие хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, его поведение после совершения преступления, отсутствие негативных характеристик, возраст подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания – исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде штрафа, размер которого определяется судом исходя из имущественного положения подсудимого, отсутствие иждивенцев, его трудоспособный возраст и возможность получения дохода.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд находит несостоятельными доводы государственного обвинения о наличии оснований для назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного им преступления, степень его общественной опасности, связанного с незаконным оборотом сильнодействующих веществ.

В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, указанное требование закона суд учитывает при назначении наказания ФИО2

Вещественные доказательства по делу, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в виде сильнодействующих веществ и упаковок к ним, системного блока, банковских карт подлежат хранению в месте, определённом органом предварительного следствия, до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу №... в отношении лица, незаконно сбывшего ФИО2 сильнодействующее вещество, детализация телефонных соединений подлежит хранению в качестве доказательства при уголовном деле, денежные купюры необходимо передать по принадлежности в отдел (по ЛОН) ГУ МВД России по <адрес>, сотовые телефоны подлежат оставлению по принадлежности; два шприца <...> подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьей 234 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

смесь, содержащую <...>, смесь, содержащую <...>, смесь, содержащую <...>, смесь, содержащую <...>, смесь, содержащую <...>, <...>, смесь, содержащую <...>, смесь, содержащая <...>, смесь, содержащую <...>, смесь, содержащую <...>, смесь, содержащую <...>, смесь, содержащую <...>, смесь, содержащую <...>, смесь, содержащую <...>, смесь, содержащую <...>, полимерный пакет, ячейковую блистерную упаковку из-под таблеток, упаковку <...> со стеклянным пузырьком с крышкой с находящимся в нем сильнодействующим веществом, изъятые в ходе производства осмотра жилища лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, две банковские карты <...>, изъятые в ходе личного досмотра лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, две ячейковые упаковки, в которой ранее находилось сильнодействующее вещество добровольно выданное «Покупателем», два шприца <...>, - хранить в месте, определённом органом предварительного следствия, до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу №...;

денежные средства в сумме <...> рублей двумя денежными купюрами достоинством по <...> рублей за номерами №... №... изъятые "."..г. в ходе личного досмотра ФИО2, хранящиеся в УМВД России по <...> - передать по принадлежности в УМВД России <...>;

сотовый телефон «Айфон 5s», изъятый в ходе личного досмотра ФИО2, переданный ему на ответственное хранение - оставить ФИО2 по принадлежности;

сотовый телефон «Айфон 5s», изъятый в ходе личного досмотра лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, переданный ему на ответственное хранение - оставить лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство по принадлежности;

системный блок, изъятый в ходе производства осмотра жилища по адресу: <адрес> оптический диск, хранящиеся при материалах уголовного дела №... – хранить при уголовном деле №... до его рассмотрения по существу;

пять оптических дисков, детализацию телефонных соединений, информацию о соединениях абонентских номеров, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: М.В. Фаюстова

СПРАВКА: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: М.В. Фаюстова