Решение № 2-364/2017 2-364/2017~М-354/2017 М-354/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-364/2017

Дело № 2-364/2017 г.


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Тара Омской области 23 июня 2017 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Казаковой Н.Н., при секретаре Клинг О.М., рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в г. Таре г. дело по исковому заявлению ООО «Национальная страховая группа- «РОСЭНЕРГО» к Петрову ФИО8 о взыскании денежных средств в порядке регресса и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Национальная страховая группа- «РОСЭНЕРГО» обратилось в Тарский городской суд к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по которому был застрахован риск наступления гражданской ответственности ответчика за причинение вреда при использовании автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, выразившееся в столкновении автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ответчика ФИО1 с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3 и автомобилем Toyota Corona, регистрационный знак №, принадлежащим ФИО4 Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается материалами проверки ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Согласно экспертного заключения ООО «Комби» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № с учетом износа заменяемых деталей составила 548385 рублей. Согласно заключения, рыночная стоимость автомобиля Mazda Familia регистрационный знак № на момент ДТП составляла 185250 рублей, стоимость остатков транспортного средства, годных для дальнейшего использования составляет 30422 рубля. Размер ущерба составил 154828 рублей. Расходы на составление экспертного заключения составили 10 000 рублей. Общая сумма страхового возмещения, выплаченная потерпевшему ФИО3 составила 164828 рублей. Согласно экспертного заключения ООО «Комби» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Corona, регистрационный знак № с учетом износа заменяемых деталей составила 16753 рублей. Расходы за составление экспертного заключения составили 3000 рублей. Общая сумма страхового возмещения, выплаченная потерпевшему ФИО4 составила 19753 рубля. Просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в порядке регресса сумму возмещенного вреда в размере 184 581 рубль и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4891,62 рубль.

В судебном заседании представитель истца ООО «НСГ-«Росэнерго» не участвовал, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 суду пояснил, что исковые требования признает частично только в отношении взыскания ущерба по автомобилю Тойота Корона, факт ДТП и свою вину в его совершении признает и не оспаривает, однако его никто не известил о времени и месте проведения осмотра технического состояния автомобиля Мазда, акт осмотра данного автомобиля был произведен спустя 16 дней после ДТП, следовательно нет гарантии того, что имеющиеся повреждения являются только следствием ДТП, виновником которого является он. Считает, что в экспертном заключении применяются завышенные показатели стоимости восстановительных работ и запчастей. Он не покидал места ДТП, поскольку сразу после ДТП он почувствовал резкую боль в животе, из-за удара животом о руль, попросил супругу увести его в больницу, в последующем был госпитализирован и прооперирован. Просил суд удовлетворить исковое требование НСК «Росэнерго» о возмещении ущерба частично, взыскав с него ущерб только в отношении автомобиля Тойота Корона.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы (п. 2 ст. 927 ГК РФ).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 4 Федерального Закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона N 251-ФЗ от 23 июля 2013 года) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального Закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 29.01.2017 года в 16 часов 20 минут, ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, в нарушение п.9.10 ПДД не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего совершил ДТП.

В результате произошедшего ДТП транспортными средствами марки <данные изъяты>, регистрационный знак № и марки Toyota Corona, регистрационный знак № были получены механические повреждения.

Согласно паспорта транспортного средства (л.д. 11) собственником автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № является ФИО3 Из свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 37 оборот) следует, что собственником автомобиля Toyota Corona, регистрационный знак № является ФИО4

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является ФИО1 управлявший транспортным средством марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, который с места происшествия скрылся, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52) был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Данное постановление ФИО1 обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> ФИО2 застрахована ООО «НСГ-«Росэнерго», ФИО1, является лицом, допущенным к управлению транспортным средством (л.д. 6-7).

Согласно экспертного заключения ООО «Комби» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № с учетом износа заменяемых деталей составила 548385 рублей. Согласно заключения, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № на момент ДТП составляла 185250 рублей, стоимость остатков транспортного средства, годных для дальнейшего использования составляет 30422 рубля (л.д. 13-35). Размер ущерба составил 154828 рублей (рыночная стоимость № руб. – 30422 руб. стоимость годных остатков ТС). Расходы на составление экспертного заключения составили 10 000 рублей (л.д. 12).

Согласно экспертного заключения ООО «Комби» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Corona Premio, регистрационный знак № с учетом износа заменяемых деталей составила 16753 рублей (л.д. 39-50). Расходы за составление экспертного заключения составили 3000 рублей (л.д. 38).

В связи с наступлением страхового случая ООО «НСГ-«Росэнерго», в котором была застрахована гражданская ответственность собственника транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный знак № ФИО2, была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему ФИО3 в сумме 164828 рублей (л.д. 9) и потерпевшему ФИО4 в сумме 19753 рубля (л.д. 37).

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Руководствуясь приведенными нормами законодательства, учитывая, что ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29 января 2017 года, что подтверждено постановлением мирового судьи от 23 марта 2017 года, вступившим в законную силу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 184581 рубль - в пределах выплаченного ФИО3 и ФИО4 страхового возмещения.

Доводы ответчика о том, что он не скрывался с места дорожно-транспортного происшествия, опровергается постановлением мирового судьи от 23.03.2017 года, которое ФИО1 в установленном законом порядке не обжаловалось и вступило в законную силу, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 29 января 2017 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.01.2017 года, письменными объяснениями ФИО4 и ФИО3

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд учитывает, что надлежащих доказательств отсутствия своей вины в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии ответчиком не представлено, оспаривая размер причиненного потерпевшему ФИО3 ущерба, ответчик не представил доказательств в обоснование своих доводов, не заявлял ходатайство о проведении судебной экспертизы по определению стоимости ущерба, иную оценку размера ущерба приводить отказался.

При вышеизложенных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 4891 рубль, 62 копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Национальная страховая группа- «РОСЭНЕРГО» к Петрову ФИО9 о взыскании денежных средств в порядке регресса и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 ФИО10 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа- «РОСЭНЕРГО» в порядке регресса сумму ущерба, причиненного выплатой страхового возмещения в размере 184 581 (сто восемьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят один) рубль и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4891 (четыре тысячи восемьсот девяносто один) рубль, 62 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Тарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда подписано 23 июня 2017 года.

Судья подпись

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Судья Н.Н. Казакова

Секретарь О.М. Клинг