Решение № 12-1236/2020 5-535/2020-12-1236/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 12-1236/2020Новгородский районный суд (Новгородская область) - Административное Мировой судья – Вантурин Э.Ю. Дело № 5-535/2020-12-1236/2020 30 октября 2020 года Великий Новгород Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15), рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 35 Новгородского судебного района Новгородской области от 11 августа 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1, <адрес> о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, 06 мая 2020 года инспектором ДПС взвода № 4 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. По делу вынесено вышеуказанное постановление. В жалобе, поданной в порядке пересмотра в Новгородский районный суд Новгородской области, ФИО1 выражает несогласие с постановлением, просит об его отмене и прекращении производства по делу ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения. Срок обжалования постановления ФИО1 соблюден. В судебное заседание ФИО1, его защитник Ильин А.Е. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, судебные извещения, направленные им посредством телеграфной связи по адресам их места жительства и регистрации, возвращены с отметкой оператора связи о том, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО1 и его защитника Ильина А.Е., судья с учетом требований ст.ст. 25.1, 25.5, 25.15 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" исходит из того, что ФИО1 и его защитник Ильин А.Е. уклонились от получения судебных извещений по указанным ими адресам места жительства. При таких обстоятельствах судьей принято решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц. В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и обязан проверить обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в полном объеме. Проверив материалы дела с учетом положений вышеуказанной нормы КоАП РФ, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам. Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В силу частей 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Как усматривается из материалов дела, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 неоднократно откладывалось и было назначено к рассмотрению на 11 августа 2020 года в 11 часов 20 минут. 11 августа 2020 года мировой судья судебного участка № 35 Новгородского судебного района Новгородской области рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Разрешая данное дело, мировой судья указал, что ФИО1 извещался судом надлежащим образом посредством телеграмм, направленных по месту его регистрации и месту проживания, указанному в ранее поданном ходатайстве, по извещениям за телеграммами он не явился. Вместе с тем имеются основания для вывода о том, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Как видно из уведомления оператора телеграфной связи, телеграмма, поданная мировым судьей судебного участка № 35 Новгородского судебного района 7 августа 2020 года, была вручена ФИО1 лично 11 августа 2020 года в 16 часов 00 минут (л.д. 29), то есть уже после времени, на которое было назначено рассмотрение дела об административном правонарушении. Таким образом, извещение ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, несвоевременно поступившее в его адрес, не может быть признано надлежащим. В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1 притом, что он не был своевременно извещен о месте и времени его рассмотрения, что лишило его возможности реализовать свое право на защиту и повлекло нарушение этого права. Допущенное при производстве по данному делу нарушение является существенным нарушением процессуальных норм КоАП РФ, поскольку влияет на правильное разрешение дела и вынесение законного постановления. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 35 Новгородского судебного района Новгородской области от 11 августа 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подлежит отмене. Поскольку на момент рассмотрения в районном суде жалобы ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, то дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье. Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Постановление мирового судьи судебного участка № 35 Новгородского судебного района Новгородской области от 11 августа 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить; дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 35 Новгородского судебного района Новгородской области. Решение вступает в законную силу с момента вынесения. Судья В.В. Ящихина Суд:Новгородский районный суд (Новгородская область) (подробнее)Судьи дела:Ящихина Виктория Владимировна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |