Решение № 2-1097/2019 2-79/2020 2-79/2020(2-1097/2019;)~М-1115/2019 М-1115/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-1097/2019

Дело .....

42RS0.....-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

..... 10 февраля 2020 года

Новоильинский районный суд ..... в составе председательствующего судьи Шлыковой О.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к БАЮ о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к БАЮ о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 01.10.2007 между ПАО «МДМ-Банк» и БАЮ был заключен договор займа № ..... о предоставлении Должнику займа в сумме 58000 руб. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заём Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако должник в нарушении условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. 07.04.2015 ПАО «МДМ-Банк» уступило право требования по просроченным договорам займов Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) ......17/15.464.

ООО «Югория» просит взыскать с БАЮ в свою пользу задолженность за период с 01.10.2007 по 07.04.2015 в размере 88636,55 рублей: из которых 57935,43 руб. – сумма основного долга; 30701,12 руб. - проценты за пользование займом, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2859,10 руб. и расходы по оказанию юридических услуг в размере 10000 руб.

Представитель истца ООО «Югория», в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела без участия истца.

Ответчик БАЮ, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился. Ранее в судебном заседании возражал против заявленных требований истца, пояснил, что действительно им был взят кредит в 2007 году в ОАО «Урса-Банк». Долг погашал незначительными суммами до сентября 2008 года, потом перестал платить. После того, как службой судебных приставов на его счета в Сбербанке, Альфа Банке были наложены аресты, узнал о вынесенном судебном приказе и взыскании денежных средств по кредитному договору от 01.10.2007 года. В рамках исполнительного производства по судебному приказу с него было удержано около 4000 рублей. После того, как обратился к мировому судье, судебный приказ 30.04.2019года был отменен. В ходе судебного заседания заявил о применении срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 этого же Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 809 поименованного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По правилам пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 указанного Кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 01.10.2007 между ОАО «УРСА Банк» и БАЮ на основании заявления-анкеты (оферты) заключен кредитный договор <***> по программе «Кредитная карта VISA», по условиям которого банк предоставил заемщику кредитую карту с лимитом 36612 руб. под 25% годовых, сроком до востребования, но не позднее 08.07.2044. Договор заключен в соответствии с Общими условиями кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA».

Согласно п.3.3 Условий кредитования, под датой выдачи кредита понимается дата, когда сумма кредита списана со ссудного счета и зачислена на счет клиента.

Факт заключения кредитного договора и образовавшейся задолженности ответчиком не оспорен. При этом БАЮ был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, что подтверждается его подписью на всех документах, являющихся неотъемлемой частью договора, - заявлении, памятке клиента, условиях кредитования.

Согласно п. 3.5 Условий кредитования физических лиц ОАО "УРСА Банк", уплата процентов за пользование кредитом (по ставке 25% годовых) в текущем месяце осуществляется не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим.

В соответствии с п. 5.1 Условий кредитования, банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить условие о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, блокировки карты и досрочно взыскать с клиента задолженность по кредитному договору в безакцептном порядке в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору.

Из имеющегося в деле расчета задолженности следует, что кредитная карта ответчиком активирована 02.10.2007, операции по счету проводились до 08.10.2007, всего на счет ответчика за данный период было зачислено 57995,60 руб., которые ответчик использовал полностью, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, платежи вносились нерегулярно и не в полном объеме, последний платеж произведен в сентябре 2008 года.

08 мая 2009 года ОАО «УРСА Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», его наименование изменено на ОАО «МДМ-Банк».

12 января 2012 года мировым судьей судебного участка №..... вынесен судебный приказ ..... о взыскании с БАЮ в пользу ОАО «МДМ-Банк» задолженности по кредитному договору <***> от ..... и судебных расходов в размере 155733,93 руб.

На основании заключенного договора уступки прав требования по кредитным договорам ..... от 07.04.2015 к ООО «Югория» перешло право требования по договору ..... заключенному с БАЮ размер задолженности, по которому на момент заключения договора цессии составляет: 57935,43 руб. - сумма основного долга, 30701,12 руб. - проценты за пользование кредитом.

30 мая 2017 года мировым судьей судебного участка №..... вынесено определение о замене взыскателя по делу ..... с ОАО «МДМ-Банк» на ООО «Югория» по требованиям о взыскании с должника БАЮ в пользу ОАО «МДМ-Банк» задолженности по кредитному договору №..... от 01.10.2007 и судебных расходов на сумму 155733,93 руб.

Определением мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от 30.04.2019 судебный приказ отменен на основании поступивших от должника возражений.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив факт систематического нарушения заемщиком условий договора о выпуске и обслуживанию кредитной карты, проверив расчет суммы задолженности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 57935,43 руб. и процентов в размере 30701,12 руб.

При этом ссылки БАЮ в ходе судебного заседания на то, что судебный приказ, на основании которого с него были взысканы денежные средства, списанные в пользу ООО «Югория», был по его заявлению отменен, не освобождает ответчика от обязанности по возврату предоставленных истцом денежных средств, и в свою очередь, не исключает права БАЮ требовать поворота исполнения судебного постановления и возврата уплаченных кредитору денежных средств.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 196, 201 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с положениями ч. 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Частью 2 ст. 200 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Условиями кредитного договора от 01.10.2007года срок исполнения возникшего между сторонами обязательства определяется моментом востребования суммы кредита банком.

Таким образом, начало течения срока исковой давности по настоящему делу определяется по правилам абзаца второго пункта 2 статьи 200 ГК РФ со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, который в данном случае определен моментом направления в адрес мирового судьи заявления о вынесении судебного приказа.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно позиции ответчика, подтвержденной также расчетом задолженности, последнее внесение платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору осуществлено ответчиком в сентябре 2008 года, нарушение исполнения обязательств началось с сентября 2008 года.

Принимая во внимание, что согласно почтовой отметке в Новоильинский районный суд ..... с настоящим иском Банк обратился 05.11.2019, ранее меры по взысканию задолженности были предприняты посредством получения судебного приказа, выданного 12.01.2012 мировым судьей судебного участка №....., который отменен определением того же мирового судьи от 30.04.2019, суд приходит к выводу о том, что истцом, установленный действующим законодательством трехгодичный срок исковой давности не пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела представлен договор ..... от ..... на оказание юридических услуг, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Югория» (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнителем), согласно которому исполнитель оказывает юридическое сопровождение процедуры судебного взыскания задолженности с БАЮ по взысканию задолженности в размере 10000 рублей.

По правилам части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая заявленные требования о взыскании юридических расходов в размере 10000 руб., суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов по договору об оказании юридических услуг ..... от ....., заключенному с ИФИО3, поскольку договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель оказал консультацию юридических услуг, распечатку и отправку заявления о взыскании долга, а также услуги представительства в рамках искового производства, был составлен ранее даты отмены судебного приказа ......

Доказательства, подтверждающие факт предоставления юридических услуг в рамках заключенного договора с ИФИО3, а также их объем, полноту, степень важности, значимости и относимости к рассматриваемому спору, также суду не представлены, а наличие заключенного договора оказания юридических услуг не подтверждает факта использования данного вида услуг.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 2859,10 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с БАЮ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору № ..... от ..... по состоянию на ..... в размере 88636 руб. 55 коп., из них: основной долг в размере 57935 руб. 43 коп., проценты в размере 30701 руб. 12 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2859 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: О.А.Шлыкова

Мотивированное решение изготовлено ..... года

Судья: О.А.Шлыкова