Решение № 12-47/2020 АДМ-129/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 12-47/2020

Административный материал по жалобе № 12-47/2020

административное дело № АДМ-129/20


РЕШЕНИЕ

г. Калтан 27 июля 2020 г.,

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Крыжко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника Главного контрольного управления Кузбасса ФИО2 № АДМ-129/20 от 09.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Главного контрольного управления Кузбасса ФИО2 № АДМ-129/20 от 09.06.2020 главный специалист юридического отдела, контрактный управляющий МКУ «Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

ФИО1, не согласившись с постановлением, обжаловала его в суд, в жалобе не оспаривая вину в совершении административного правонарушения просит постановление отменить, прекратить производство по делу и ограничиться устным замечанием, указывая на то, что при рассмотрении дела отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено, ее действия являются малозначительными, отсутствуют лица, пострадавшие в результате нарушения, размер вреда и тяжесть наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Ей было подано ходатайство о применении ст.2.9 КоАП РФ, однако, Главное контрольного управление Кузбасса в лице начальника Главного управления ФИО2 не признало его подлежащим удовлетворению, были учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно, имущественное положение, но не учтено, что у нее на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок и такое административное правонарушение совершено ей впервые.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте, времени судебного заседания уведомлена надлежаще, просила жалобу рассмотреть в ее отсутствие.

Начальник Главного контрольного управления Кузбасса ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Прокурор г. Осинники в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Судьей установлено и следует из материалов дела, дела об административном правонарушении ..., что главным специалистом юридического отдела, контрактным управляющим муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа» ФИО1, 28.01.2020 во время исполнения своих должностных обязанностей, в месте нахождения учреждения в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации уполномоченный на ведение реестра контрактов в нарушение требований статьи 103 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», не направлен документ о приемке-передаче жилого помещения по контракту ... от 17.01.2020 (реестровый ...), что явилось основанием для вынесения и.о. прокурора города Осинники постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.05.2020, а затем постановления начальника Главного контрольного управления Кузбасса ФИО2 от 09.06.2020 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения должностным лицом ФИО1 нарушений требований указанных положений закона подтверждены собранными по делу доказательствами, которые подтверждают в совокупности вину в совершении административного правонарушения, которая заявителем не оспаривается.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Вместе с тем, начальник Главного контрольного управления Кузбасса ФИО2, установив наличие в действиях ФИО1 состава указанного правонарушения, не оценила характер и степень общественной опасности правонарушения, не приняла во внимание то, что данные действия не нанесли существенного вреда охраняемым общественным правоотношениям, кроме того, не учтено имущественное положение лица, в отношении которого ведется административное производство, те обстоятельства, что у нее на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок и совершение ей данного административного правонарушения впервые.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

С учётом вышеизложенного, принимая во внимание роль правонарушителя, а также то, что правонарушение носит формальный характер, не причинило вреда и не повлекло каких-либо негативных последствий, совершенное ФИО1 правонарушение большой общественной опасности не представляет и является малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, и п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

С учётом установленных обстоятельств, суд считает, что постановление начальника Главного контрольного управления Кузбасса ФИО2 № АДМ-129/20 от 09.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, жалоба удовлетворению.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ суд находит возможным освободить ФИО1 от административной ответственности, объявив ей устное замечание.

Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника Главного контрольного управления Кузбасса ФИО2 № АДМ-129/20 от 09.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, освободить ФИО1 от административной ответственности в виду малозначительности, объявив ей устное замечание, производство по делу прекратить.

Решение судьи может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения его копии в Кемеровский областной суд через Калтанский районный суд.

Судья: Е.С. Крыжко