Решение № 2А-204/2021 2А-204/2021~М-243/2021 М-243/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2А-204/2021

Дело № 2а-204/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нелидово 22 июня 2021 года

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.С.,

при секретаре Руженцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, в обоснование которых ссылается на следующие обстоятельства.

29.07.2020 г. ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство № 23069/20/69021-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 40 Тверской области от 27.04.2020 г. № 2-529/2020 о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом длительное время не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ не вынесено, проверка имущественного положения не осуществлялась, постановление о принудительном приводе должника не выносилось, не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя. Административный истец просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выраженное в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя ООО МФК «ОТП Финанс».

Ответчики, заинтересованное лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

От представителя УФССП России по Тверской области поступили возражения на административный иск, согласно которым представитель административного ответчика просит дело рассмотреть без своего участия, в удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» отказать, в связи с тем, что бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено, исполнительно производство находится на исполнении, возможность совершения исполнительских действий не утрачена, судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительские действия, направленные на установление имущественного положения должника. Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном исполнительном действии, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства. Административным истцом не доказан факт нарушения его права, в исковом заявлении указано на предположительные меры, которые должны быть исполнены судебным приставом. Нарушений прав истца не допущено, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области также представлены возражения на административное исковое заявление, согласно которым административный ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что в рамках исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, 14.07.2020 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. В связи с тем, что в отношении должника возбуждено несколько производств, исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству № 36462/20/69021-СД. С выходом на место совершения исполнительных действий должник не обнаружен. В соответствии с Федеральным законом от 20.07.020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» до 01.07.2021 г. судебным приставам запрещен осмотр движимого имущества должника-гражданина, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложение ареста и изъятие указанного имущества (за исключением транспортных средств). 29.07.2020 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; 02.10.2020 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено в ООО «Ломбард - быстрые деньги», в ответ на постановление вернулось постановление о том, что в указанной организации должник не работает с 09.07.2020 г. В связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества, исполнительное производство было окончено 30.11.2020 г. В рамках сводного исполнительного производства 07.05.2021 г. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, 27.05.2021 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, 14.06.2021 г. направлен запрос в ЗАГС об актах гражданского состояние, 17.06.2021 г. направлен запрос для установления места регистрации должника. Материалами исполнительного производства подтверждается факт того, что судебным приставом-исполнителем предпринимались и принимаются предусмотренные законом меры к своевременному и полному исполнению исполнительного документа. Также представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Из части 1 статьи 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что 29.06.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 23069/20/69021-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитным платежам, госпошлины в сумме 79 717 руб. 56 коп.

14.07.2020 г. в рамках исполнительного производства № 23069/20/69021-ИП вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк», АО «Альфа-Банк» и АО «Банк Русский Стандарт».

29.07.2020 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ сроком до 29.01.2021 г.

02.10.2020 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50 %, постановление направлено для удержаний в ООО «Ломбард – быстрые деньги».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы о розыске имущества и счетов должника, в УПФР, ГИБДД, кредитные учреждения и иные регистрирующие органы. 30.11.2020 г. осуществлен выезд по месту жительства должника, проверить имущественное положение должника не представилось возможным ввиду отсутствия должника по указанному адресу, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, оставлено извещение о явке на прием к судебному приставу-исполнителю.

В связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, 30.11.2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. 23.12.2020 г. данное постановление отменено, исполнительное производство возобновлено и присоединено к сводному исполнительному производству № 36462/20/69021-СД.

18.12.2020 г. в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50 %, постановление направлено для удержаний в АО «.......». 25.02.2021 г. на основании заявления взыскателя размер удержаний из заработной платы должника снижен до 25 %. Удержанные из заработной платы ФИО2 денежные средства постановлениями судебного пристава-исполнителя распределяются между взыскателями по сводному производству.

На основании информации, полученной из Управления Росреестра по Тверской области 07.05.2021 г. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационный действий в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества.

27.05.2021 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ сроком до 27.11.2021 г.

14.06.2021 г. направлен запрос в ЗАГС о зарегистрированных в отношении должника актов гражданского состояния; 17.06.2021 г. направлен запрос в орган миграционного учета для установления места регистрации должника.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что судебный пристав-исполнитель, у которого на исполнении находится исполнительное производство, действует в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве и им предпринимаются предусмотренные законом меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6 этой статьи.

Вместе с тем, тот факт, что исполнительное производство продолжается свыше установленного законом срока, сам по себе не свидетельствует о бездействии должностного лица службы судебных приставов, поскольку данный срок не является пресекательным, и законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока, так как с его истечением исполнительные действия не прекращаются.

Обстоятельства того, что на момент подачи административного искового заявления требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, задолженность не погашена, при этом, исходя из материалов дела, задолженность погашена частично, не свидетельствуют о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Недостижение ожидаемого результата при наличии к тому обстоятельств объективного характера не влечет само по себе признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В данном случае суждения заявителя о недостаточности тех или иных действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют о наличии бездействия, с учетом того, что действия для исполнения требования по исполнительному документу в рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 содержится разъяснение о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По смыслу указанных норм незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, не совершившего необходимое исполнительное действие.

Действия судебного пристава-исполнителя, связанные с направлением сторонам исполнительного производства копий постановлений, сами по себе не являются исполнительными действиями и не препятствуют реализации прав взыскателя или должника.

Фактов, которые бы свидетельствовали о том, что в результате отсутствия копий постановлений судебного пристава-исполнителя, вынесенных в рамках исполнительного производства в отношении ФИО2, взыскатель лишился возможности получить причитающееся исполнение, не установлено. Доводов о том, что судебный пристав-исполнитель создавал препятствия в ознакомлении взыскателя с материалами исполнительного производства и всеми процессуальными документами, которые в нем имеются, заявителем не приведено.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в ходе рассмотрения дела по существу своего подтверждения не нашли, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Нелидовский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Иванова

Решение в окончательной форме принято 28 июня 2021 года.

Дело № 2а-204/2021