Приговор № 1-141/2025 от 5 июня 2025 г. по делу № 1-141/2025

Дело № 1-141/2025

54RS0031-01-2025-000698-06

Поступило ДД.ММ.ГГГГ г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего Зайнутдиновой Е.Л., с участием:

государственного обвинителя Нуреева Р.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шабалина А.А., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика ФИО3,

при секретаре судебного заседания Восканян Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению ФИО4 ФИО20, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, со слов проживающего в РФ по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, среднее образование, работающего без официального трудоустройства грузчиком на рынке, невоеннообязанного, не судимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 трижды совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации на территории <адрес> и в пункте пропуска <адрес> расположенном в <адрес>, а также организовал незаконный въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина и его незаконное пребывание в Российской Федерации в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Преступление № 1.

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> гражданин <адрес> ФИО4 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> гражданин <адрес> ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в самостоятельном контролируемом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уведомлен сотрудником ОИК УВМ ГУМВД России по <адрес> о том, что ему будет не разрешён въезд в Российскую Федерацию в течение 10 лет, до ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО1 был предупреждён об уголовной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 322 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> в отношении гражданина <адрес> ФИО1 вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании пп. 2.1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», сроком на 10 лет до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 покинул территорию Российской Федерации.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Действуя согласно своего преступного умысла, находясь на территории <адрес>, ФИО2 с целью преодоления запрета на въезд в Российскую Федерацию, обратился в компетентные органы <адрес> об изменении установочных данных и получении нового паспорта. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 документирован паспортом гражданина <адрес> № на имя ФИО5 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, в нарушении требований ст. 27 Федерального закона РФ от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и ст. 11 Федерального закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, посягающих на порядок управления, установленный в Российской Федерации, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного в Российской Федерации порядка пересечения Государственной границы Российской Федерации и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 25 минут гражданин <адрес> ФИО5 в воздушном грузо-пассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации в международном аэропорту <адрес>), расположенном по адресу: <адрес>-4, <адрес>, заведомо зная об имеющемся в отношении него запрете въезда в Российскую Федерацию, с целью его преодоления и въезда в Российскую Федерацию, предъявил на пограничный (паспортный) контроль в качестве основания для пересечения Государственной границы Российской Федерации на въезд в Российскую Федерацию паспорт гражданина <адрес> №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и получив разрешение пограничных органов, введя их в заблуждение, пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, после чего проследовал на территорию Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 покинул территорию Российской Федерации.

Преступление № 2.

Кроме того, находясь на территории иностранного государства в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, в нарушении требований ст. 27 Федерального закона РФ от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и ст. 11 Федерального закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, посягающих на порядок управления, установленный в Российской Федерации, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного в Российской Федерации порядка пересечения Государственной границы Российской Федерации и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 44 минут гражданин <адрес> ФИО5 в воздушном грузо-пассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации в международном аэропорту <адрес>), расположенном по адресу: <адрес>-4, <адрес>, заведомо зная об имеющемся в отношении него запрете въезда в Российскую Федерацию, с целью его преодоления и въезда в Российскую Федерацию, предъявил на пограничный (паспортный) контроль в качестве основания для пересечения Государственной границы Российской Федерации на въезд в Российскую Федерацию паспорт гражданина <адрес> №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и получив разрешение пограничных органов, введя их в заблуждение, пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, после чего проследовал на территорию Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 покинул территорию Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ гражданином <адрес> ФИО5 получен новый паспорт гражданина <адрес> № на имя ФИО4 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Преступление № 3.

После чего, находясь на территории иностранного государства в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Заведомо зная об имеющемся в отношении него запрете въезда в Российскую Федерацию, с целью его преодоления и въезда в Российскую Федерацию, ФИО1 приискал в <адрес>, неустановленное в ходе дознания, лицо, которое оказало ему помощь в незаконном пересечении Государственной границы.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, в нарушении требований ст. 27 Федерального закона РФ от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и ст. 11 Федерального закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, посягающих на порядок управления, установленный в Российской Федерации, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного в Российской Федерации порядка пересечения Государственной границы Российской Федерации и желая их наступления, в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ гражданин <адрес> ФИО1 в автомобильном грузопассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации ФИО6, расположенном по адресу: <адрес>, 160 км автомобильной дороги <адрес>, заведомо зная об имеющемся в отношении него запрете, с целью его преодоления и въезда в Российскую Федерацию, пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, с сокрытием в неустановленном грузовом автотранспорте, после чего проследовал на территорию Российской Федерации.

Преступление № 4.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> гражданин <адрес> ФИО4 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в принудительном контролируемом порядке, с содержанием в ЦВСИГ ГУ МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ гражданин <адрес> ФИО7 в целях исполнения решения <адрес> районного суда <адрес> покинул территорию Российской Федерации через воздушный грузо-пассажирский постоянный многосторонний пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации в международном аэропорту <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> в отношении гражданина <адрес> ФИО7 принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ.В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на организацию незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан или лиц без гражданства, их незаконного пребывания в Российской Федерации или незаконного транзитного проезда через территорию Российской Федерации

Действуя согласно своего преступного умысла, гражданин <адрес> ФИО1, находясь на территории <адрес>, заведомо зная о действующем решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина <адрес> ФИО7, создал ему условия, а именно, приискал неустановленное лицо, осуществившее провоз ФИО7 через Государственную границу, осуществил оплату указанной услуги в размере 150000 рублей, для въезда в Российскую Федерацию на неустановленном участке местности Государственной границы Российской Федерации вне путей международного сообщения.

По прибытию ФИО7 в Российскую Федерацию, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ создал условия для его незаконного пребывания в Российской Федерации путём предоставления ему жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, для проживания, которое ФИО1 ранее арендовал. Кроме этого, ФИО1 приискал неустановленное лицо, которое изготовило: паспорт гражданина <адрес> водительское удостоверение гражданина <адрес>, миграционную карту, отрывной бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина и лица без гражданства в место пребывания. Указанные документы ФИО1 предоставил ФИО7 для создания видимости законного пребывания на территории Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии переводчика и защитника заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены.

Защитники Шабалин А.А. и Багрец Н.М. поддержали ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 совершил четыре преступления средней тяжести, согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал.

Заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены, а предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства с исследованием обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.

Исходя из данных о личности подсудимого, а также его поведения в судебном заседании, в ходе которого ФИО1 вел себя адекватно, придерживался единой занятой позиции относительно предъявленного обвинения, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО1 по каждому из трех преступлений № 1, № 2 и № 3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 322 УК РФ - пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Действия ФИО1 по преступлению № 4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ - организация незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранного гражданина, его незаконного пребывания в Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности четырех совершенных преступлений, каждое из которых относится к категории средней тяжести, данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не судим, не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому из четырех преступлений, суд признает наличие на иждивении троих малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в его добровольных и активных действиях, направленных на сотрудничество со следствием, а именно, он предоставлял органам следствия неизвестную им информацию об обстоятельствах совершения преступлений и давал правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, основания для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, исходя из отсутствия постоянного места работы у осужденного, затруднительности заработка на территории <адрес> и невозможности его официального трудоустройства на территории Российской Федерации, а также его семейного положения, суд считает, что ФИО1 за совершение каждого из трех преступлений по ч. 2 ст. 322 УК РФ не представляется возможным назначить наказание в виде штрафа.

Таким образом, при определении вида и размера наказания ФИО1 за совершение каждого из трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322 УК РФ, суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его имущественное положение и приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты с назначением наказания с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы по каждому из трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322 УК РФ. Суд не находит оснований для назначения подсудимому иного вида наказания.

Суд также не находит возможным применить положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, предусматривающей возможность заменить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, так как указанное наказание ввиду установленных по делу обстоятельств дела и личности ФИО1, по убеждению суда, не повлияет на исправление подсудимого.

При определении вида и размера наказания ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты с назначением наказания с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа. При этом суд не принимает доводы защиты о том, что при назначении наказания по данному преступлению необходимо назначить исходя из санкции статьи, действовавшей в редакции до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку преступление было окончено ДД.ММ.ГГГГ, и наказание по нему в силу положений ст. 9 УК РФ подлежит назначению на момент окончания преступления. В связи с тем, что ФИО1 является иностранным гражданином и никогда не занимал должности, а также не занимался деятельностью, связанной с миграционным учетом иностранных лиц и выдачей им разрешительных документов, суд считает возможным не применять такой дополнительный вид наказания как лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью по данному преступлению.

При этом суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ по каждому из четырех преступлений, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенных преступлений, существенно уменьшающие степень общественной опасности каждого из четырех преступлений и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 определить путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, будет достаточным и сможет обеспечить достижение его целей.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд, учитывая положения п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, приходит к выводу, что назначенное наказание ФИО1 должен отбывать в колонии-поселении.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 ФИО27 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание по каждому из них в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

Признать ФИО4 ФИО28 виновным в совершении преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 определить путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: паспорт (идентификационную карту) гражданина <адрес> № №, водительское удостоверение <адрес> № №, миграционную карту серия № № и отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, на установочные данные ФИО4 ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд в пятнадцатидневный срок со дня его провозглашения.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трёх суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на апелляционное представление, жалобу или в своем заявлении.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Е.Л. Зайнутдинова