Решение № 2-1592/2018 2-1592/2018~М-1532/2018 М-1532/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-1592/2018

Мотивированное
решение составлено 03.09.2018

Дело № 2-1592/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 27 августа 2018 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мирдофатиховой З.Р.,

при секретаре Адамовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору.

В обоснование иска указывает, что 03.06.2013 ФИО1 заключила с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому банком присвоен №. Заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» (ранее ОАО Инвестсбербанк) является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банкового счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитным договором. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 46 500 руб.. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 27.09.2017, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 03.06.2013 было передано в ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 68 431 руб. 20 коп., состоящую из основного долга 45 923,20 руб., проценты – 22 013 руб., комиссии – 495 руб.. На основании договора уступки прав истец направил в адрес должника заказным отправлением уведомление о состоявшейся уступки прав требования, а также досудебное требование. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с 27.09.2017 (с момента переуступки прав требования) также не производилась и на 05.07.2018 составляет 68 434,20 руб.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от 03.06.2013 в сумме 68 431 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 252 руб. 94 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия и против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, что следует из искового заявления.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления судебных извещений по адресам, имеющимся в материалах дела, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении разбирательства не ходатайствовала, возражений против иска и каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность предъявленных исковых требований, не представила.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1,2 ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Как следует из материалов дела, 03.06.2013 между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства с лимитом овердрафта в размере 46500 руб., под 48,5% годовых. Условия кредитования указаны в Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» Общие условия кредитования (л.д.17-20).

Банк выполнил условия договора, предоставил сумму кредита, которой заемщик воспользовался, что следует из информации по договору (л.д.21-24).

Доказательства по исполнению ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и процентов в определенный сторонами срок суду не представлены.

АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 27.09.2017, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 03.06.2013 было передано в ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 68431 руб. 20 коп., состоящую из основного долга 45923,20 руб., проценты – 22013 руб., комиссии – 495 руб.(л.д.25-30).

В связи с этим, требование истца о взыскании денежной суммы в размере 68431 руб. 20 коп является обоснованным.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2252руб. 94 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 13, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от 03.06.2013 в сумме 68431 руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2252 руб.94 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.Р. Мирдофатихова.