Приговор № 1-109/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-109/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Красноярск 04 мая 2017г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи, Попцовой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Красноярска, ФИО3,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката коллегии адвокатов Железнодорожного района г.Красноярска ФИО8, представившей ордер №, удостоверение №,

при секретаре Правкине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ. приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г.Красноярске при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в арендованной им <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества ФИО7, с причинением значительного ущерба последнему.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов ФИО2 позвонил в сервисный центр «ФИО12», расположенный в <адрес> по <адрес>, и пояснил, что хочет продать стиральную машину <данные изъяты>» и двухкамерный холодильник <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов ФИО2 находился в <адрес>, когда к нему приехали грузчики из сервисного центра «ФИО13». ФИО1 пояснил грузчикам, что стиральная машина «ФИО14» и двухкамерный холодильник «ФИО15» принадлежат ему, и он хотел бы продать указанную бытовую технику. Обманув грузчиков, которые вынесли стиральную машину и холодильник из квартиры, ФИО2, тем самым, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее ФИО7 имущество: стиральную машину ФИО16», стоимостью 16000 рублей, и двухкамерный холодильник «ФИО17 стоимостью 20000 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО32. значительный материальный ущерб в сумме 36000 рублей. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Кроме личного признания вины самим подсудимым, суд считает, что его вина полностью нашла свое подтверждение как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

Показаниями подсудимого ФИО2, который суду пояснил, что летом ДД.ММ.ГГГГ. снял у ФИО5 квартиру в аренду. В квартире имелась стиральная машина и холодильник. Во время проживания в квартире ФИО9 попросил его освободить квартиру, на что он разозлился и решил похитить принадлежащее ФИО9 имущество, находящееся в квартире, а именно стиральную машину и холодильник. Он позвонил в фирму, которая приобретает бытовую технику б/у. Они приехали, вынесли из квартиры холодильник и стиральную машину, погрузили в грузовой автомобиль и поехали к ним. Однако в дальнейшем у него отказались принимать бытовую технику, привезли его обратно и выгрузили на улице. После чего он ушел, вещи остались на улице. С суммой причиненного ущерба согласен.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями потерпевшего ФИО7, данными в ходе предварительного следствия (л.д.29 – 31, л.д.32 – 33), из которых следует, что он сдает принадлежащую ему комнату по <адрес> в аренду. ДД.ММ.ГГГГ. он сдал комнату ФИО2 на один месяц. ДД.ММ.ГГГГ. он приехал в свою комнату, и обнаружил, что в ней нет стиральной машины «ФИО18», которую он покупал в ДД.ММ.ГГГГ. за 17000 рублей, и двухкамерного холодильника «<данные изъяты>», который он покупал 4 года назад за 22000 рублей. С учетом износа стиральную машину оценил в 16000 рублей, холодильник в 20000 рублей. Он сразу понял, что бытовую технику забрал ФИО2, так как проникновения в квартиру не было. Ущерб в размере 36000 рублей является для него значительным, так как он работает неофициально, его среднемесячный доход составляет 40000 рублей.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО5 (л.д.38-40), данными им в ходе предварительного расследования, из которых видно, что потерпевший ФИО7 его брат, у которого есть комната по адресу <адрес>, которую он сдает в аренду. ДД.ММ.ГГГГ. комнату на месяц снял ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. примерно в <данные изъяты>. они с братом приехали к нему в комнату, открыли дверь своим ключом, и обнаружили, что пропала стиральная машина и холодильник, принадлежащие брату.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО6 (л.д.80 – 82), из которых следует, что он работает продавцом в сервисном центре «ФИО20». В ДД.ММ.ГГГГ в сервисный центр поступила заявка о том, что мужчина хочет продать стиральную машину и холодильник, и что данную технику надо забрать по адресу: <адрес>. Грузчики привезли с указанного адреса стиральную машину «ФИО19» и холодильник ФИО21». Поскольку мужчина, который хотел продать данную технику, не смог предоставить документы на нее, он, ФИО6, отказался покупать технику. По просьбе мужчины, технику увезли обратно к дому по <адрес>, где выгрузили возле подъезда. Мужчина остался там же, сказав, что продаст ее другой фирме или в ломбард. ДД.ММ.ГГГГ. к ним в сервисный центр приехали сотрудники полиции вместе с мужчиной, который пытался в ДД.ММ.ГГГГ. продать бытовую технику, для проверки показаний на месте. Мужчина пояснял, что хотел продать стиральную машину ФИО22» и холодильник «ФИО23», которые похитил на <адрес>

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела, исследованными судом, а именно:

- чистосердечным признанием ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., в котором он собственноручно написал, что совершил кражу хлодильника и стиральной машины по адресу: <адрес>, похищенное продал водителю такси за 5000 рублей, деньги потратил на личные нужды (л.д.50). В ходе судебного заседания ФИО2 пояснил, что чистосердечное признание написал добровольно, без какого-либо давления;

- заявлениями потерпевшего ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, похитившего принадлежащее ему имущество из квартиры по адресу: <адрес>, стиральную машину «ФИО24», стоимостью 18000 рублей, и холодильник ФИО25», стоимостью 22000 рублей (л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., из которого видно, что объектом осмотра является квартира по адресу: <адрес>. Фототаблицей, схемой к протоколу осмотра (л.д.23 – 24, 25 – 26);

- справками о стоимости стиральной машины «ФИО26» в размере 19990 рублей, двухкамерного холодильника «ФИО27» в размере 29395 рублей (л.д.36 – 37);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что ФИО2 в присутствии защитника указал место, где он похитил стиральную машину «ФИО28 и двухкамерный холодильник ФИО29», им оказалась <адрес>. В ходе проверки показаний на месте он пояснил об обстоятельствах совершенного преступления, которые аналогичны данным в судебном заседании. Фототаблицей к нему (л.д.74 – 77, л.д.78 – 79).

Учитывая все исследованные судом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает вину ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым относительно инкриминированного ему деяния.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не трудоустроен, положительно характеризуется.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает чистосердечное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение ФИО2 преступления средней тяжести, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд приходит к выводу, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения им других преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с назначением наказания, не связанного с реальным отбытием наказания, что, по мнению суда, будет справедливым и при наличии положительной социальной установки, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая изложенное, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно. При этом, суд не находит оснований для назначения подсудимому иного, более мягкого вида наказания, так как это не будет отвечать целям назначения наказаний.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку это не будет соответствовать принципу справедливости.

Приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 – 304, 307 – 310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев, возложить на осужденного обязанности:

Встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

Не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

Являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные эти органом.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи немедленно в зале суда. До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес>

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Председательствующий: