Решение № 2А-2232/2018 2А-2232/2018 ~ М-1789/2018 М-1789/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2А-2232/2018

Копия

Дело №2а-2232/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 6 июля 2018 года)

5 июля 2018 года г. Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: председательствующего судьи Толмачевой М.С., при секретаре Косухиной Е.В., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика – призывной комиссии г. Тамбова и заинтересованного лица – военного комиссариата Тамбовской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании решения призывной комиссии,

У С Т А Н О В И Л:

9 июня 2018 года ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Тамбова с административным исковым заявлением об оспаривании решения призывной комиссии. В обоснование требований указал, что решением призывной комиссии г. Тамбова он был признан годным к прохождению военной службе и ему выдана повестка для отправки в войска. С данным решением он не согласен, поскольку имеющиеся у него заболевания и жалобы на боли в поясничном отделе позвоночника, а также наличие остеохондроза, призывной комиссией было проигнорировано, ему не было выдано направление на дополнительное обследование по заболеванию, что является нарушением Положения о военно-врачебной комиссии от 4 июля 2013 года № 565, Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663, Приказа Минобороны РФ и Минздрава РФ от 23 мая 2001 года № 240/168.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержал, по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель административного ответчика – призывной комиссии г. Тамбова и заинтересованного лица – военного комиссариата Тамбовской области ФИО2 возражала против административных исковых требований по основаниям, указанным в письменных возражениях, дополнительно пояснила, что с учетом медицинских документов никаких трудностей у врача – невролога при постановке диагноза и определения степени годности ФИО1 к военной службе не возникло.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица – администрации г. Тамбова, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела не прибыл, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в своей совокупности, выслушав мнение специалистов, суд приходит к следующим выводам.

Статья 4 КАС РФ предусматривает право на обращение в суд с административным исковым заявлением каждому заинтересованному лицу за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой.

Согласно ст. 17 КАС РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

Оспаривание решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего предусмотрено главой 22 КАС РФ.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из анализа указанных норм следует, что при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие обжалуемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорные правоотношения, и нарушение или оспаривание прав, свобод и законных интересов заинтересованных лиц, создание препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или незаконного возложения каких-либо обязанностей.

Согласно статьи 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин РФ несет военную службу в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Как следует из п.п. «а» п.1 ст.22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В соответствии с п. 1 ст. 26 указанного Федерального закона призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего органа должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Как следует из п. 5 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия принимает соответствующее решение или выносит заключение, на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5.1 ст. 28 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами - специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии и врачебно - летные комиссии.

В соответствии с пунктом 4 Положения под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Согласно пункта 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006г. № 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Из материалов административного дела усматривается, что военным комиссаром г. Тамбова утвержден, согласованный главой администрации г. Тамбова, состав призывной комиссии г. Тамбова; врио военного г. Тамбова утвержден согласованный главой администрации г. Тамбова и начальником Управления здравоохранения Тамбовской области, основной и резервный состав врачей – специалистов для проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву со 2 апреля по 13 июля 2018 года.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, состоит на воинском учете призывников в военном комиссариате г. <адрес>.

Решением призывной комиссии г. Тамбова (протокол от 24 мая 2018 года № 27), ФИО1 признан "Б" - годным к военной службе с незначительными ограничениями (показатель предназначения - 4), призван на военную службу и предназначен для прохождения военной службы в войсках связи. Выставлен диагноз: <данные изъяты>.

Не соглашаясь с указанным ФИО1 указал на имеющиеся у него заболевания и жалобы, высказанные им при прохождении медицинской комиссии, которые, по его мнению, являлись основанием для направления на дополнительное обследование, поскольку согласно данным магнитно-резонансной томографии от 28 сентября 2017 года у него имеются признаки <данные изъяты> и <данные изъяты>, что является безусловным основанием для проведения дополнительного обследования.

Из материалов учетной карточки призывника усматривается, что при прохождении медицинского освидетельствования на предмет определения степени годности к военной службе ФИО1 был осмотрен врачом – неврологом ТОГБУЗ «Городская клиническая больница № 3 г. Тамбова» ФИО3, входящей в основной состав врачей – специалистов для проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву со 2 апреля по 13 июля 2018 года. При осмотре предъявил жалобы на боли в пояснично-крестцовом отделе позвоночника, при осмотре врач имел доступ к амбулаторной карте административного ответчика по наблюдению у невролога по месту жительства. В ходе проведения осмотра врачом было установлено, что движение в поясничном отделе не ограничены, при исследовании МРТ пояснично-крестцового отдела позвоночника 28 сентября 2017 года установлен дегенеративный <данные изъяты>, <данные изъяты>, выставлен <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> без нарушений функций, заключение врача – невролога по результатам обследования – на основании статьи 26.2 графы 1 расписания болезней и ТДТ (приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565 годен к военной службе с незначительными ограничениями «Б-4».

В судебном заседании допрошенная в качестве специалиста - врач – невролог ТОГБУЗ «<данные изъяты>» ФИО6 пояснила, что при прохождении призывником ФИО1 медицинского освидетельстования для определения степени его годности к военной службе, ею были изучены медицинские документы ФИО1, амбулаторная карта из поликлиники по месту жительства, исследованы данные медицинских заключений – МРТ и рентгенологических исследований, был осмотрен сам административный истец, и на совокупности данных ею был выставлен диагноз, поскольку никаких трудностей в его постановке не имелось, перед ней была полная клиническая картина имеющего у призывника заболевания, в том числе и данные МРТ исследований, которые являются основным видом исследования при таком виде заболевания - как <данные изъяты>. При этом, указала, что ею был принят во внимание и факт наблюдения ФИО1 у врача – невролога по месту жительства, а также данные его амбулаторной карты о том, что на фоне получаемого лечения имеется положительная динамика.

В судебном заседании допрошенная в качестве специалиста - врач – терапевт отделения военного комиссариата г. Тамбов, руководитель работы по медицинскому освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, входящая в состав призывной комиссии г. Тамбова, пояснила, что ФИО1 проходил освидетельствование врачей – специалистов на предмет годности к военной службе в весенней призывной комиссии 2018 года, по тогам которого врачом – неврологом ему был установлен диагноз <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> без нарушений функций, на основании статьи 26.2 графы 1 расписания болезней и ТДТ (приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565 ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями «Б-4». Диагноз врачом – неврологом был постановлен без каких-либо затруднений, на основании совокупной картины осмотра призывника, данные его медицинских документов, в том числе амбулаторной карты поликлиники по месту жительства, данных МРТ исследований, которые полностью отражали картину состояния здоровья призывника ФИО1 При этом, пояснила, что с заявление о проведении освидетельствования призывной комиссии военного комиссариата области или о проведении независимой экспертизы ФИО1 не обращался.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ранее ФИО1 неоднократно направлялся на дополнительные медицинские обследования в медицинские учреждения, ему предоставлялись отсрочки от призыва на военную службу в связи с имеющими заболеваниями (выписки из протокола заседания комиссии от 10 февраля 2014 года, от 19 февраля 2014 года, от 12 мая 2015 года, 5 апреля 2017 года, от 23 ноября 2017 года, от 30 ноября 2017 года).

Таким образом, судом установлено, что при прохождении медицинского обследования в рамках весенней призывной комиссии 2018 года ФИО1, имеющий заболевание в виде <данные изъяты>, <данные изъяты> решением комиссии врачей был в установленном законом порядке признан годным к прохождению к военной службе с незначительными ограничениями. При этом, каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что врач –невролог или комиссия врачей –специалистов не имела возможности в мае 2018 года дать медицинское заключение о степени годности административного истца к военной службе на месте суду не представлено.

Более того, в личном учетном деле ФИО1 имеются медицинские документы, в том числе касающиеся вышеуказанного заболевания – заключение МРТ от 2 апреля 2017 года, рентгенологическое заключение от 7 марта 2017 года, заключение МРТ от 28 сентября 2017 года, а при заключении комиссии в их распоряжении имелась и амбулаторная карта ФИО1 с лечебного учреждения по месту жительства, которые были исследованы при определения степени годности к военной службе и в своей совокупности свидетельствовали об отсутствии необходимости проведения дополнительных обследований.

Таким образом, в нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, препятствующие прохождению военной службы, либо доказательств, что какие-то медицинские документы отсутствовали у комиссии врачей и имели бы существенное значение для определения степени годности административного истца к военной службе, либо доказательства того, что какие – то медицинские документы, не были учтены врачами-специалистами призывной комиссии.

Более того, соответствии с пунктами 5, 27 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно - оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны РФ № 240, Минздрава РФ № 168 от 23 мая 2001 года "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе" призывник при несогласии с результатами медицинского освидетельствования имеет право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года № 574 "Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе".

Согласно пункту 7 указанного Положения независимая экспертиза производится за счёт средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством РФ между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем).

Между тем доказательств того, что административный истец ставил перед призывной комиссией вопрос о назначении независимой военно-врачебной экспертизы в материалах дела не содержится, в ходе рассмотрения данного дела ФИО1 подтвердил, что с таким заявлением не обращался, в рамках рассмотрения настоящего дела ходатайств о назначении такой экспертизы не заявлял.

На основании совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что при проведении медицинского освидетельствования на предмет установления степени годности к военной службе ФИО1, комиссией врачей – специалистов были исследованы все медицинские документы административного истца, отражающие характер и динамику имеющегося заболевания, комиссия врачей пришла к обоснованному и мотивированному выводу о том, что имеющееся у ФИО1 заболевание соответствует степени годности к военной службе по категории «Б», каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что комиссия врачей не имела возможности дать медицинское заключение о годности административного истца к военной службе на месте суду не представлено, а судом не установлено. Решение комиссии принято в строго установленном законом порядке и оснований для признания его незаконным у суда не имеется.

Так как административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, судебные расходы в виде государственной пошлины по делу в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ следует отнести на счет административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 об оспаривании решения призывной комиссии г. Тамбова - протокол № 27 от 24 мая 2018 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева