Решение № 12-468/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 12-468/2020

Дело № 12-468/20


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 16 ноября 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Горлач А.В., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора АО «Хабаровсктурист» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 13.07.2020 № 27/7-2318-20-ОБ/12-3250-И/76-15 ФИО1, как должностное лицо, привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказание в виде административного штрафа.

Из постановления по делу следует, что в нарушение положений статьи 84.1 Трудового Кодекса Российской Федерации работнику ФИО4 трудовая книжка в день увольнения не вручена.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу отменить, указывая на отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

ФИО1, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, обеспечив явку защитника Надыкта Л.О..

В ходе рассмотрения дела защитник квалифицированно возражала по существу привлечения к административной ответственности. Указала, что работник ФИО4 обратился к работодателю с заявлением о расторжении трудового договора с 22.04.2020. Работодатель согласился расторгнуть трудовой договор в день обращения работника, и оформление документов было поручено кадровой службе. Оформление документов, связанных с увольнением, происходило около 17:00 вечера. Работник ФИО4 отказался дожидаться окончания оформления всех документов, сославшись на занятость, после чего покинул рабочее место, не получив трудовой книжки. На следующий день утром данному работнику позвонил специалист кадровой службы АО «Хабаровсктурист», попросил явиться за трудовой книжкой, на что ФИО4 отказался общаться с работником кадровой службы и прекратил разговор. Подобное поведение вызвано тем обстоятельством, что при оформлении документов на увольнение специалистом кадровой службы на подпись ФИО4 ошибочно представлены документы, предназначавшиеся для другого работника, согласно которым данному работнику причиталась выплата дополнительного денежного вознаграждения. ФИО4, осознавая, что в реквизите «подпись» указана фамилия иного работника, подписал данные документы, полагая, что тем самым сможет получить дополнительную денежную выплату. После того, как утром 23.04.2020 ФИО4 отказался общаться с работником кадровой службы, в этот же день ему было направлено письменное уведомление о необходимости явки за трудовой книжкой, либо изъявить согласие о направлении трудовой книжки по почте. После получения соответствующего согласия трудовая книжка была направлена ФИО4 30.04.2020 по почте. Уточнила, что дата увольнения 22.04.2020 ни ФИО5, ни АО «Хабаровсктурист» не оспаривается. Существующий спор сводится к наличию у ФИО4 права на получение дополнительного денежного вознаграждения при увольнении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, выслушав защитника, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 данной статьи и статьей 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положениями абз. 4 ст. 84.1 Трудового Кодекса Российской Федерации определено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя.

При этом положениями абз. 6 ст. 84.1 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя.

Из обстоятельств дела следует, что ФИО4 22.04.2020 уволен из АО «Хабаровсктурист» по соглашению сторон. Из пояснений защитника и объяснений, имеющихся в материалах дела, следует, что в день увольнения ФИО4 покинул место работы, не изъявив желания дожидаться окончания оформления распорядительных документов, связанных с увольнением и выдачей трудовой книжки.

Каких-либо фактов, ставящих данные пояснения под сомнение, в материалах дела не имеется, в ходе рассмотрения жалобы суду не представлено.

Поскольку ФИО4 фактически отказался от получения трудовой книжки в день увольнения 22.04.2020, то на следующий день – 23.04.2020 работодателем ему направлено соответствующее уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

Данные обстоятельства объективно свидетельствуют о соблюдении должностными лицами АО «Хабаровсктурист» положений ст. 84.1 Трудового Кодекса Российской Федерации, в связи с чем состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях генерального директора АО «Хабаровсктурист» ФИО1 отсутствует.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от 13.07.2020 № 27/7-2318-20-ОБ/12-3250-И/76-15 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора АО «Хабаровсктурист» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, через суд его вынесший.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Хабаровска А.В. Горлач