Решение № 2-892/2017 2-892/2017~М-721/2017 М-721/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-892/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Осмольской М.О.,при секретаре Шелковкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2 гражданское дело № 2-892/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 365 000 рублей по расписке от 07.02.2017.

В обоснование заявленного требования указал, что 07.02.2017 ответчик взяла у него в долг денежные средства в размере 365 000 рублей, которые обязалась вернуть 07.05.2017, о чем составила расписку. В указанный срок ФИО2 указанную сумму ему не возвратила, на требование о возврате долга не ответила.

В судебном заседании ФИО1 требование поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что 07.02.2017 ФИО2 взяла у него в долг денежные средства в размере 200 000 рублей под 10% в месяц до 07.03.2017. В указанный срок ответчик денежные средства в указанном размере не вернула, к 07.05.2017 задолженность ФИО2 состояла из суммы долга в размере 200 000 рублей и суммы задолженности по процентам за пользование суммой займа в размере 60 000 рублей. Кроме того, к указанной дате у ответчика перед ним образовалась задолженность по договору поставки продукции в размере 105 000 рублей. Им и ФИО2 было принято решение о замене первоначального обязательства по договору поставки заемным обязательством, в связи с чем ответчиком 07.05.2017 была составлена расписка, датированная 07.02.2017 о том, что она взяла в долг денежных средства в размере 365 000 рублей, из которых: 200 000 рублей – сумма займа, 60 000 рублей – проценты за пользование суммой займа за период с 07.02.2017 по 07.05.2017, 105 000 рублей – задолженность по договору поставки. По расписке от 07.02.2017 на сумму долга 200 000 рублей он притязаний к ответчику не имеет.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Подтвердила, что изначально 07.02.2017 взяла у ФИО1 в долг денежные средства в размере 200 000 рублей под 10% в месяц. В срок, указанный в расписке – до 07.03.2017 возвратить долг не смогла. За три месяца, к 07.05.2017 сумма процентов составила 60 000 рублей. Кроме того, у нее имелся долг перед истцом по договору поставки на сумму 105 000 рублей. С учетом общего долга она составила расписку, датированную 07.02.2017 о возврате денежных средств ФИО1 в размере 365 000 рублей.

Выслушав пояснения истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 818 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

Согласно п. 1 ст. 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение заключения договора займа истцом в дело представлена расписка ФИО2 от 07.02.2017, из которой следует, что ответчик взяла в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 365 000 рублей, которые обязалась вернуть 07.05.2017.

Не оспаривая факт заключения договора займа, ответчик представила расписку от 07.02.2017, согласно которой она взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 200 000 рублей под 10% в месяц, которые обязалась возвратить 07.03.2017.

Из пояснений сторон следует, что в указанный срок – 07.03.2017 ФИО2 сумму займа с начисленными процентами, размер которых по состоянию на 07.05.2017 составил 60 000 рублей, истцу не возвратила.

Из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 01.05.2017 следует, что по состоянию на 01.05.2017 долг ИП ФИО2 перед ИП ФИО1 составил 105 000 рублей.

Согласно пояснениям сторон, с учетом первоначальной суммы займа – 200 000 рублей, начисленных процентов за три месяца (за период с 07.02.2017 по 07.05.2017) – 60 000 рублей и долга ИП ФИО2 по договору поставки в размере 105 000 рублей, стороны заменили первоначальное обязательство о возврате суммы займа обязательством о возврате денежных средств в общей сумме 365 000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что долговое обязательство ФИО2 на сумму 105 000 рублей по соглашению сторон было заменено на заемное обязательство, которое с учетом первоначальной суммы займа в размере 200 000 рублей и процентов за пользование суммой займа – 60 000 рублей составило 365 000 рублей.

Ответчик в судебном заседании исковые требования о взыскании в пользу истца денежных средств по расписке от 07.02.2017 в размере 365 000 рублей признала в полном объеме.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, представленные доказательства, пояснения сторон, волеизъявление ответчика, выраженное в письменном заявлении о признании иска, что является предусмотренной законом возможностью распорядиться предоставленными процессуальными правами, принимая во внимание, что признание иска ФИО2 не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 6 850 рублей, что подтверждается чеком-ордером «Сбербанк Онлайн» от 25.05.2017.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 365 000 рублей по расписке от 07.02.2017, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 850 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ М.О. Осмольская

Копия верна

Судья М.О. Осмольская

Секретарь Е.В. Шелковкина