Апелляционное определение № 33А-9866/2025 от 24 декабря 2025 г.

Судья Мельников Д.А. Дело № 33а-9866/2025 (№ 2а-1-5720/2025)

64RS0042-01-2025-008721-33


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2025 года город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Дарьиной Т.В.,

судей Литвиновой М.В., Ефремовой Т.С.,

при секретаре Хафизове И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шрайгера ФИО18 к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Энгельсского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Специализированному отделению судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов о признании незаконным бездействия по апелляционной жалобе Шрайгера ФИО19 на решение ФИО1 районного суда <адрес> от <дата>.

Заслушав доклад судьи Дарьиной Т.В., объяснения ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя администрации Энгельсского муниципального района <адрес> ФИО9, возражавшей по доводам жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать действия административных ответчиков администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – Энгельсский ФИО1) ФИО4 Д.В. по злостному неисполнению законного решения суда заведомо противозаконными, признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 Д.В. заведомо противозаконным, признать право административного истца на немедленное исполнение решения суда от <дата>.

Требования мотивированы тем, что <дата> вступило в законную силу решение ФИО1 районного суда <адрес> от <дата>, которым на администрацию ФИО1 муниципального района <адрес> возложена обязанность предоставить ФИО2 вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, предъявляемым к жилым благоустроенным помещениям, по договору социального найма, общей площадью не менее 30 кв.м, исчисленной в соответствии с нормой предоставления на одного человека в черте <адрес>. Решение суда до настоящего времени администрацией ФИО1 муниципального района <адрес> не исполнено. Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> также игнорирует данное решение суда. Административный истец полагает, что административные ответчики нарушают действующее законодательство, препятствуя исполнению вступившего в законную силу решения суда, чем злостно нарушают положения части 1 статьи 209 ГПК РФ, положения об обеспечении восстановления нарушенного права, добросовестных действий сторон и злоупотребляют правом. Начальник отдела - старший судебный пристав ФИО1 Д.В. не желает исполнять свои должностные обязанности.

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Специализированное отделение судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – СОСП по <адрес>) привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков на основании определения суда.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 6 октября 2025 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО5 просит отменить решение суда, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В доводах жалобы указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В письменных возражениях администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, полагая решение суда законным и обоснованным.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, об отложении рассмотрения административного дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, об уважительной причине неявки не известили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из содержания положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Энгельсского районного суда Саратовской области от <дата> по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, комитету жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности предоставить жилое помещение отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <дата> решение Энгельсского районного суда Саратовской области от <дата> отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО5 к администрации ФИО1 муниципального района <адрес> о признании бездействия незаконным, предоставлении жилого помещения, принято в данной части новое решение, которым признано нарушенным право ФИО2 на получение жилого помещения по договору социального найма, на администрацию ФИО1 муниципального района <адрес> возложена обязанность предоставить ФИО2 вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, предъявляемым к жилым благоустроенным помещениям, по договору социального найма общей площадью не менее 30 кв.м, исчисленной в соответствии с нормой предоставления на одного человека, в черте <адрес>, в остальной части решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 4 февраля 2025 гола оставлено без изменения.

На состоявшиеся судебные акты администрацией подана кассационная жалоба с ходатайством о приостановлении исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <дата>.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения апелляционного определения отказано.

<дата> Энгельсским районным судом Саратовской области выдан исполнительный лист ФС №.

Постановлением администрации ФИО1 муниципального района <адрес> от <дата> № ФИО2 в исполнение решения суда предоставлено во внеочередном порядке по договору социального найма жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> (л.д. 35-37).

В соответствии с актом осмотра жилого помещения от <дата> жилое помещение расположено на <данные изъяты>. Дорога к подъезду асфальтированная, в подъезде металлическая дверь, подъезд отремонтирован, в нем чисто, на всех этажах пластиковые окна. Квартира имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, состоит из жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, кухни площадью <данные изъяты> кв.м, коридора <данные изъяты> кв.м, совмещенного санузла <данные изъяты> кв.м, дверь в квартиру металлическая (л.д. 60-65).

Муниципальный контракт на ремонт жилого помещения был заключен <дата> (л.д. 66-79).

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий административных ответчиков требованиям закона и нарушение этим прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Особенности производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих установлены главой 22 КАС РФ.

Определяя процедуру судебного разбирательства по указанным административным делам, КАС РФ предписывает при рассмотрении таких дел судам выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, требования нормативных правовых актов, определяющих компетенцию лица, наделенного публичными полномочиями на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия такого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и основания для его принятия (совершения), а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226). При этом в силу части 11 указанной статьи обязанность доказывания нарушенных прав, свобод, законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, и соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд, а доказывание иных перечисленных обстоятельств возлагается на наделенное публичными полномочиями лицо, принявшее оспариваемое решение, совершившее оспариваемое действие (бездействие).

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от <дата> № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (пункт 5).

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

На основании части 1 статьи 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

По общему правилу исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 ГПК РФ (части 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве).

Из содержания административного иска следует, и подтверждено ФИО2 в судебном заседании апелляционной инстанции, административный истец просит признать незаконными действия (бездействие) административных ответчиков по злостному неисполнению решения суда о внеочередном предоставлении жилого помещения, тогда как он имеет определенные заболевания и нуждается в данном помещении.

Вместе с тем, как правильно указано судом первой инстанции, до выдачи исполнительного листа администрацией предприняты меры по ремонту жилого помещения и постановлением администрации ФИО1 муниципального района <адрес> от <дата> № ФИО2 в исполнение решения суда предоставлено во внеочередном порядке по договору социального найма жилое помещение, <дата> произведен осмотр жилого помещения в присутствии административного истца.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований к администрации ФИО1 муниципального района <адрес>, поскольку отсутствуют условия, установленные частью 2 статьи 227 КАС РФ.

Доводы административного истца о том, что жилой дом является аварийным и возражения относительно нахождения жилого помещения на пятом этаже, на южной стороне дома, не прикрытой деревом или кустом, отсутствии лифта, чердака, технического этажа, не являются основанием для отмены обжалуемого решения суда, в рамках настоящего административного дела данные обстоятельства не являются предметом проверки.

Как правильно указано судом первой инстанции, решением ФИО1 районного суда <адрес> от <дата>, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от <дата>, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> отказано, судебным актом на данное министерство каких-либо обязанностей не возложено, в том числе по финансированию предоставления жилого помещения, соответственно, бездействие по неисполнению решения суда с его стороны отсутствует.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения) структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации возглавляет старший судебный пристав.

Согласно части 2 статьи 10 Закона об органах принудительного исполнения старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя.

Частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, регламентировано главой 13 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с положениями статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Принимая во внимание, что в ФИО1 исполнительный лист по исполнению решения суда не находился, судом первой инстанции правильно сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований к начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО1 ФИО4 Д.В.

Судом апелляционной инстанции исследованы в соответствии со статьей 84 КАС РФ новые доказательства в порядке статьи 308 КАС РФ, которые были получены по запросу суда апелляционной инстанции в целях проверки доводов апелляционной жалобы

Исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № возбуждено <дата> и в настоящее время находится на исполнении в СОСП по <адрес>.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя должнику установлен срок для добровольного исполнения решения суда, а постановлением от <дата> должнику установлен новый срок для исполнения решения суда до <дата>.

В рамках исполнительного производства администрацией Энгельского муниципального района Саратовской области представлены объяснения от <дата>, согласно которым постановлением от <дата> принято решение предоставить ФИО2 во внеочередном порядке жилое помещение, <дата> осуществлен осмотр жилого помещения. В связи с отказом ФИО2 от заключения договора социального найма на данное жилое помещение, <дата> администрация обратилась в суд с исковым заявлением о возложении на ФИО2 обязанности заключить договор социального найма.

Таким образом, на момент подачи административного искового заявления ФИО2 в Энгельсский районный суд <адрес> исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № в СОСП по <адрес> еще не было возбуждено, следовательно, оснований для признания незаконными действий (бездействия) СОСП по <адрес> по неисполнению решения суда не имеется, в связи с чем в данной части обжалуемое решение суда отмене не подлежит.

Доводы ФИО2, изложенные в приобщенном в суде апелляционной инстанции заявлении, а также приложенных к нему документах, сводятся к иной оценке установленных обстоятельств, обусловлены несогласием относительно предоставления жилого помещения на пятом этаже многоквартирного жилого дома с учетом наличия у административного истца определенных заболеваний.

Ссылка административного истца на копии письменных показаний свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, датированные 2017-2018 годами, копия решения ФИО1 районного суда <адрес> от <дата> по делу № по иску ФИО2 к ФИО16 об установлении места жительства, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Данные доказательства не отвечают требованиям относимости и допустимости, никакие обстоятельства в рамках настоящего административного дела о признании действий (бездействия) административных ответчиков незаконными они не устанавливают.

Доводы ФИО2 о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о направлении запроса о состоянии здоровья не могут являться основанием к отмене оспариваемого решения, поскольку в силу действующего законодательства суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Частью 3 статьи 62 КАС РФ установлено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 63 КАС РФ в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе.

В силу статьи 84 КАС РФ относимость, допустимость и достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом.

Несогласие административного истца с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленных требований не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм КАС РФ и не является основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившемся в отказе принятия уточненного иска, судебная коллегия отклоняет.

По смыслу части 1 статьи 46 КАС РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа.

В рассматриваемом случае в заявлении, поименованном как повторное исковое заявление, административный истец изменил предмет и основание, поскольку предметом оспаривания являлось бездействие (действия) административных ответчиков по исполнению решения суда о предоставлении ФИО2 во внеочередном порядке жилого помещения. Заявленное требование произвести осмотр квартиры и здания, признать здание аварийным и подлежащим сносу по своей сути являлось новым, имеющим самостоятельный предмет и основания. Административный истец не лишен возможности заявить эти требования в самостоятельном исковом производстве.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что принятие дополнительного требования является правом, а не обязанностью суда, вопрос о принятии дополнительного требования в каждом деле решается индивидуально, с учетом конкретных обстоятельств дела и соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, исходя из необходимости соблюдения принципа осуществления судопроизводства в разумный срок, в связи с чем нарушений прав административного истца судебная коллегия не усматривает.

В силу статьи 178 КАС РФ решение судом первой инстанции принято по заявленным административным истцом требованиям, сформулированным в просительной части административного иска.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о заинтересованности судьи при рассмотрении дела в суде первой инстанции подлежат отклонению, поскольку материалами дела не подтверждается наличие оснований, предусмотренных статьей 31 КАС РФ, препятствующих рассмотрению дела конкретным судьей. Из протоколов судебных заседаний следует, что отводов судье не заявлялось.

Привлечение судом в качестве административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> согласуется с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В соответствии с частью 5 статьи 41 КАС РФ судом первой инстанции привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика СОСП по <адрес>, поскольку установлено, что исполнительный лист находится на исполнении в данном подразделении.

Таким образом, привлечение к участию в деле по инициативе суда административных ответчиков прав административного истца не нарушает и не свидетельствует о нарушении норм процессуального права.

Вопреки доводам автора жалобы нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом первой инстанции не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 6 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: