Решение № 2-1483/2020 2-1483/2020~М-1776/2020 М-1776/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-1483/2020

Дело № 2-1483/2020

...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коломийцева И.И.,

при секретаре судебного заседания Шнайдер Д.И.,

с участием: истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

Требования обоснованы тем, что ... августа 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «Форд Фокус», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2, собственником которого является ФИО1, причинены механические повреждения. Виновником в совершении указанного происшествия признан водитель ФИО3, управлявший автомобилем марки «ГАЗ 3302», государственный регистрационный номер №. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована в установленном законом порядке. Согласно экспертному заключению № от 16 сентября 2020 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, составляет 135 322,26 рублей. В добровольном порядке ответчик материальный ущерб не возместил.

Учитывая изложенное, ФИО1 просит взыскать с ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 135 322,26 рублей, расходы по оплате экспертного заключения - 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 4 026 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Суд предпринимал меры по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства по адресу его регистрации, однако почтовая корреспонденция была возвращена в суд по причине истечения срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия истца дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что ... августа 2020 года на ... км автодороги «Майкоп - Бжедугхабль - Адыгейск - Усть-Лабинск - Кореновск» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «Форд Фокус», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО2, собственником которого является ФИО1, причинены механические повреждения.

Виновником в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО3, управлявший автомобилем марки ГАЗ 3302», государственный регистрационный номер №, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ... августа 2020 года.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно - транспортного происшествия не была застрахована в соответствии с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к независимому оценщику.

Согласно заключению эксперта техника № от 16 сентября 2020 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Форд Фокус», государственный регистрационный номер <***>, составляет 135 322,26 рублей.

За проведение независимой оценки истцом оплачено 6 000 рублей, что подтверждается товарным чеком № от 29 сентября 2020 года.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленное истцом заключение эксперта техника № от ДД.ММ.ГГГГ суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно является полным, мотивированным, выполнено в соответствии с требованиями Положений о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года № 432-П, Положений о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года № 433-П, квалификация эксперта подтверждена документально и сомнений не вызывает.

Доказательств, свидетельствующих о недопустимости указанного заключения, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 материального ущерба в размере 135 322,26 рублей.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя и др.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец понес расходы по оплате независимой оценки в размере 6 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины - 4 026 рублей, которые с учетом вышеприведенных положений процессуального закона, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ... удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ... материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 135 322,26 рублей, расходы по оплате услуг эксперта - 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 4 026 рублей.

Ответчик вправе подать в Апшеронский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2020 года.

Судья Апшеронского районного суда И.И. Коломийцев