Приговор № 1-509/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-509/2019

Дело № 1-509/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24декабря 2019 года с.Кабанск

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Федоровой И.Ю., при секретаре Ковалеве Р.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района РБ Оганесян К.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Новолотского С.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ........, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия от 14 сентября 2018 года, вступившим в законную силу 25 сентября 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Назначенное наказание в виде административного ареста ФИО1 отбыл в полном объеме. Срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, согласно ст. 4.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, истек 24 сентября 2019 года.Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 45 минут у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возник прямой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.Так, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 50 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая, что ранее он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, пренебрегая этим, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, обеспечивающих безопасность дорожного движения, сел за управление автомобилем марки «........» с государственным регистрационным знаком №, припаркованным в гараже №, расположенном в 52 метрах в западном направлении от ........, находящегося по адресу: <адрес> привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал движение на вышеуказанном автомобиле, что является нарушением п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (ред. от 04.12.2018) «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности дорожных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), запрещающего управление транспортным средством лицом в состоянии опьянения.После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 20 минут за управлением автомобилем марки «........» с государственным регистрационным знаком № ФИО1 в 8 метрах в южном направлении от <адрес> был задержан сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Кабанскому району, которыми ему при наличии признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения, содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составило 0,19 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично, пояснил, что умысла на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения у него не было, он не знал, что микстура, которую употреблял во время лечения от простуды, содержит алкоголь. Автомобиль марки «........» с государственным регистрационным знаком №, принадлежит ему. Ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток, назначенное наказание отбыл в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ находился у себя дома по адресу: <адрес>, утром ему необходимо было поехать в МРЭО ГИБДД п. Селенгинск, где нужно было оформить документы на автомобиль. Примерно за два дня до ДД.ММ.ГГГГ, он простыл, лечился дома, в больницу не обращался, скорую помощь домой не вызывал. Его лечила мать О., которая сама изготовила микстуру, из чего именноона приготовлена не знает, никогда об этом мать не спрашивал, микстура пахнет жженым сахаром, алкоголем не отдает. Перед выездом из дома он выпил не менее 2-х столовых ложек вышеуказанной микстуры, точно сказать не может, сколько я ее выпил, так как спешил и выпил микстуру прямо из банки, в которой она хранилась. Около 08 часов, может быть и в 07 час.45 мин.,он пошел в гараж, который расположен в 100 метрах от дома, сел за руль автомобиля, выгнал его оттуда, и поехал в МРЭО, там машину осматривал инспектор ГИБДД ФИО2, после оформления всех необходимых документов примерно около 9 час.,отъехав от здания МРЭО, на автомобиле направился домой. По дороге, в <адрес>,его остановили сотрудники ГИБДД, которым он предоставил документы на автомобиль и свое водительское удостоверение, после этого ему было предложено пройти в патрульный автомобиль, где его спросили, употреблял ли он спиртные напитки, на что сказал, что не употреблял, после чего ему предложили пройти освидетельствование на алкоголь при помощи алкотестера, на что он дал свое согласие, в дальнейшем при прохождении освидетельствования аппарат показал - 0,19 мг/л., с данным показанием прибора он согласился, с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был ознакомлен. В медицинское учреждение на медосвидетельствование не поехал, расстояние между больницей и местом, где его остановили, небольшое, не было смысла. Когда ждал очередь в МРЭО, также выпивал квас.

Защитник Новолотский С.Н. в судебном заседании пояснил, что у его подзащитного умысла на совершение инкриминируемого ему преступления не было, в связи с чем, субъективная сторона преступления отсутствует, поэтому отсутствует и состав преступления.

Несмотря на частичное признание вины, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, свидетель Ш. в судебном заседании показал, что работает в должности старшего инспектора ОВ ДПС ОГИБДД О МВД России по Кабанскому району. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим напарником, старшим инспектором ОВ ДПС ОГИБДД О МВД России по Кабанскому району З. заступили на дежурство, утром поступил телефонный звонок от инспектора ГИБДД Г. о том, что к нему приходил на осмотр автомобиля водитель с сильным запахом алкоголя. На дороге, ведущей от МРЭО ГИБДД в <адрес>, ими был остановлен автомобиль ........ управлением ФИО1.По требованию сотрудников ГИБДД водительпредоставил документы на машину, также пояснил, что направляется из МРЭО ГИБДД, где ставил вышеуказанный автомобиль на учет. После остановки автомобиля было установлено, что у последнего исходит запах алкоголя изо рта. На вопрос, употреблял ли алкоголь, ФИО1 пояснил, что накануне вчера или позавчера выпивал спиртное, а утром употреблял лекарства, какую-то настойку, которую ему сделала мать.Он пояснил ФИО1, что от лекарства такого сильного запаха алкоголя не может быть. ФИО1 был освидетельствован на алкотестере, прибор показал наличие у него паров этанола в выдыхаемом воздухе в недопустимой норме, более 0,16 мг/л. ФИО1 пояснил сначала, что с результатами не согласен, так как употреблял только лекарство. После чего, последнему был разъяснено, что в случае несогласия его с результатом освидетельствования при наличии вышеуказанных признаков опьянения, он вынужден будет направить ФИО1 на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение, где он будет освидетельствован на содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе, а также на наличие наркотических веществ. Ему предложили проехать на медицинское освидетельствование, ФИО1 отказался и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения написал, что с результатами согласен. При проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, также он был проинформирован о том, что в салоне служебного автомобиля при помощи аппаратно-программного комплекса аудио-видеонаблюдения «ВИЗИР 4А» ведется аудио-видео фиксация. Состав лекарства -микстуры, которую употреблял ФИО1, последний назвать не мог. Процедура составления всех административных протоколов в отношении ФИО1 фиксировалась на аппаратно-программный комплекс аудио-видеонаблюдения «ВИЗИР 4А», установленный в салоне служебного автомобиля.

Свидетель З. в судебном заседании показал, чтоработает в должности старшего инспектора ОВ ДПС ОГИБДД О МВД России по Кабанскому району, ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим напарником, старшим инспектором ОВ ДПС ОГИБДД О МВД России по Кабанскому району Ш., в ходе патрулирования <адрес>, ими был остановлен автомобиль, марку не помнит, за управлением автомобилем находился ФИО1. После остановки автомобиля, было установлено, что у ФИО1 имеется запах алкоголя изо рта, несоответствующее поведение, в связи с чем, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показания прибора алкотестера точно не помнит, но результат показал, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. С показаниями прибора ФИО1 был согласен, с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 также был ознакомлен и поставил в нем отметку, что с результатом освидетельствования согласен. ФИО1 разъяснялось, что в случае несогласия с результатом освидетельствования, при наличии признаков опьянения, он будет направлен на медицинское освидетельствование, в медицинское учреждение, где будет освидетельствован на содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе, а также на наличие наркотических веществ.

Свидетель С. пояснил, что работаетв должности врача психиатра, нарколога в ГБУЗ «Кабанская ЦРБ».Как врач-нарколог может пояснить, что согласно п. 21 Приказа № 933Н от 18.12.2015 г. в случае обнаружения при освидетельствовании, в том числе медицинском, лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия с источником повышенной опасности, к чему можно отнести «микстуру», при помощи которой лечился ФИО1 свыше 0,16 мг/л. в выдыхаемом воздухе устанавливается состояние опьянения.В случае если бы даже ФИО1 употребил ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 2 столовые ложки, содержащие только один этиловый спирт, все равно у него бы при прохождении освидетельствования при помощи алкотестера в тот же день около 09 часов 40 минут, т.е. через более чем полтора часа, результат не мог бы быть 0,19 мг/л., т.е. превысить допустимую норму 0,16 мг/л., так данное количество алкоголя не могло быть таким значительным для организма молодого мужчины. Такой результат допустим при остаточном опьянении, если бы, к примеру, ФИО1 употреблял спиртные напитки накануне. От употребления кваса результат алкотестера более0,16 мг/л не покажет.

Свидетель О. в судебном заседании показала, что ФИО1 приходится ей ......... В его собственности имеется автомобиль марки «........» с государственным регистрационным знаком №. Ей известно, что он ранее был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов утра она ушла из дома на работу в ......... ФИО1 оставался дома, о том, что к 08 часам ему было необходимо ехать в МРЭУ <адрес>, она не знала. Накануне примерно за 2 дня до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 простудился, лечился дома. Она лечила ........ дома самостоятельно, а именно: он принимал таблетки и домашнюю микстуру, которую она настояла, данная микстура содержит в себе водку, жжёный сахар и заварку чая. Заварку и сахар сыплет на глаз, основную часть составляет водка. ........ принимал микстуру по 3-5 раз в день, по 2 глотка. Хранится в поллитровой банке в холодильнике. Не знает, где ........ был накануне, так как ложится спать рано. О том, было ли известно ФИО1, что в данной микстуре содержится водка, она не знает, он ее об этом не спрашивал.Принимал ли в утреннее время ФИО1 данную микстуру она сказать не может, так как не видела. Около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась у себя на работе, ей позвонили и сообщили, что ........ остановили сотрудники ГИБДД, у него показало наличие алкоголя, что ФИО1 находился за управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Судом по ходатайству государственного обвинителя исследованы письменные материалы уголовного дела, в порядке ст. 285 УПК РФ:

-рапорт ст. инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Кабанскому району Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:20 в <адрес> м-он <адрес> была остановлена а/м ........ г/н № за управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который управлял автомашиной находясь в состояние алкогольного опьянения. В действиях гр-на ФИО1 усматриваются признаки состава преступления ст. 264.1 УК РФ.(л.д. 15);

-рапорт инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД О МВД России по Кабанскому району У., согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 20 мин. в районе <адрес> ст. инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району ст. лейтенантом полиции Ш. задержана автомашина «........» c государственным регистрационным знаком № под управлением гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, за нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством в состояние опьянения, с результатом освидетельствования 0,19 мг/л. При проверке данного гражданина по базе данных АИПС ГИБДД «Адм. практика» установлено, что постановлением мирового суда судебного участка № 2 Кабанского района от 14.09.2018 г. гр. ФИО1 назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 25.09.2018 г.В связи с этим в действиях гр. ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 19);

-протокол об отстранении от управления транспортным средством 03 ВМ № 270893 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «........» с государственным регистрационным знаком № (л.д. 23);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 03 АН № 145660 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения ALKOTEST 6820 № ARLА – 1129, где прибор показал содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе у ФИО1 0,19 мг/л (л.д. 25);

-протокол задержания транспортного средства 03 ВО № 197120 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержано транспортное средство - автомобиль марки «........» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 (л.д. 27);

-постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия от 14 сентября 2019 года, вступившее в законную силу 25 сентября 2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток(л.д. 35-36);

-справка ОГИБДД ОМВД России по Кабанскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение 99 02 729604 получил ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 37);

-протокол ОМП с участием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является помещение кабинета № 18 ОП «Селенгинский» ОМВД России по Кабанскому р-ну РБ, где находится гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., участвующим в осмотре ФИО1 выдается стеклянная банка без этикетки с крышкой оранжевого цвета с надписью «Агуша», в банке содержится жидкость темно-коричневого цвета. Со слов участвующего в осмотре ФИО1 данная жидкость является той самой «микстурой», которую он употребил ДД.ММ.ГГГГ, перед тем как сесть за управление автомобилем марки «........» г/н №. Указанная банка упаковывается в полимерный пакет, опечатывается печатью № 46 «А», крепится пояснительная надпись с подписью ФИО1, дознавателя (л.д. 50-52);

-фототаблица к протоколу ОМП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-55);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная на исследование жидкость в банке, вместимостью 0,1 дм3, содержит в своем составе этиловый спирт, жженый сахар и танины. Представленная на экспертизу жидкость не относится к готовой продукции и не исследовалась на соответствие требованиям ГОСТ (л.д. 60-61);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуобъектом осмотра является стеклянная банка, упакованная в прозрачный бесцветный полимерный пакет, на котором имеется рукописная пояснительная надпись: «Стеклянная банка с надписью на крышке «Агуша», содержащая в себе жидкость темно-коричневого цвета, изъятая ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подпись, подпись дознавателя». Также к боковой части банки прикреплен фрагмент бумаги белого цвета, на котором имеется оттиск печати «МВД РФ Министерство внутренних дел по Республике БурятияЭкспертно - криминалистический центр отдел криминалистических экспертиз материалов вещество и изделий. Для экспертиз и исследований», а также рукописная надпись: «З1/772, подпись». Целостность упаковки не нарушена, для дальнейшего осмотра целостность упаковки нарушается, где находится осматриваемая стеклянная банка, имеющая объем 100 гр, на банке имеется крышка оранжевого цвета с надпись «АГУША», исполненной заводским способом. При открытии крышки банки установлено, что в ней находится жидкость темно-коричневого цвета, имеющая специфический запах спиртосодержащей продукции. В ходе осмотра жидкость из осматриваемой стеклянной банки не извлекается. После окончания осмотра банка вместе с первоначальной упаковкой помещается в прозрачный бесцветный полимерный пакет, к которому при помощи липкой ленты типа «скотч» крепится пояснительная бирка с надписью - «Опечатано в ходе проведения осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ Банка, стеклянная, объемом 100 гр. содержащая темно-коричневую жидкость, по уголовному делу №», скрепленная подписью дознавателя и оттиском печати № 46 Отдел ОМВД РФ по Кабанскому району (л.д. 63-64);

-фототаблица к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 65-68);

-вещественное доказательство: жидкость темно-коричневого цвета, находящаяся в стеклянной банке, без этикетки, с крышкой оранжевого цвета с надписью «АГУША» (л.д. 69);

-квитанция №, согласно которой в камеру хранения ОМВД России по Кабанскому району сдана стеклянная банка с жидкостью темно-коричневого цвета – 1 штука.(л.д. 71);

-протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является квитанция анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, т.е. алкотестера, свидетельствующая о прохождении тестирования ФИО1. Квитанция представляет собой фрагмент бумаги, с одной стороны которого, имеются записи: «Drager, DRAGERMOBILEPRINTER, <адрес>, Место проведения теста: <адрес>, ALKOTEST 6820 ПРИБОР № ARLA – 1129, ПРИНТЕР № ARLB – 0050, ТЕСТ №, Послед. кал.: ДД.ММ.ГГГГ, ГГГГ. ММ. ДД ЧЧ. ММ, ДД.ММ.ГГГГ 09:40. ФАМИЛИЯ ФИО1 ИМЯ ФИО1, ДАТА РОЖДЕНИЯ, ДД.ММ.ГГГГ, ТЕСТИРУЮЩИЙ, подпись тестирующего, З., РЕЗУЛЬТАТ АНАЛИЗА, 0,19 мг/л. ПОДПИСЬ, Подпись тестируемого. На другой стороне квитанции записей не имеется. После осмотра квитанция упаковывается в мильтифору, прозрачного цвета, к которой при помощи липкой ленты скотч крепится бумажная бирка с пояснительной надписью, с оттиском печати № 46 «А» ОМВД РФ по Кабанскому району, подписью дознавателя ОД ОМВД РФ по Кабанскому районе мл.лейтенанта полиции П. (л.д. 72);

-фототаблица к протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 73);

-вещественное доказательство: квитанция анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе ALCOTEST 6820 № ARLА – 1129 от ДД.ММ.ГГГГ тестируемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 74, 75);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является компакт-диск: оптический носитель информации DVD-R общим объемом 4,7 ГБ, упакованный в бумажный конверт. В ходе осмотра целостность упаковки нарушается, непосредственным предметом осмотра является компакт-диск, при визуальном осмотре компакт-диск видимых повреждений не имеет, после чего компакт-диск вставляется в дисковод системного блока – процессора, служебного компьютера марки «Acer». На представленном оптическом носителе обнаружены четыре видео-файла без названия, общей продолжительностью 50 минут. Видеозапись воспроизводится.

На видеозаписи №, ДД.ММ.ГГГГ 09:29:22, изображен район <адрес>, где ФИО1 проходит в патрульный автомобиль сотрудников ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району;

На видеозаписи №, ДД.ММ.ГГГГ 09:29:44, ФИО1 находится в салоне патрульного автомобиля, где на вопрос сотрудников ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району, отрицает факт нахождения за управлением автомобилем марки «........» с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения;

На видеозаписи №, ДД.ММ.ГГГГ 09:31:10, ФИО1 находится в салоне патрульного автомобиля, где поясняет сотрудникам ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району, что находился за управлением автомобилем марки «........» с государственным регистрационным знаком №, двигается от МРЭУ ОГИБДД ОМВД России по Кабанскому району;

На видеозаписи №, ДД.ММ.ГГГГ 09:32:55, ФИО1 находится в салоне патрульного автомобиля, где сотрудник ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кабанскому району разъясняет ФИО1 положения ст. 51 Конституции РФ;

На видеозаписи №, ДД.ММ.ГГГГ 09:34:04, ФИО1 находится в салоне патрульного автомобиля, где сотрудник ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кабанскому району информирует ФИО1 об использовании в салоне патрульного автомобиля аппаратно-программного комплекса аудио-видео наблюдения за дорожной обстановкой РТХ «Визирь 4А»;

На видеозаписи №, ДД.ММ.ГГГГ 09:36:02, ФИО1 находится в салоне патрульного автомобиля, где сотрудник ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кабанскому району устанавливает личность задержанного;

На видеозаписи №, ДД.ММ.ГГГГ 09:36:32, ФИО1 находится в салоне патрульного автомобиля, где сотрудник ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району ознакамливает ФИО1 с порядком освидетельствования на состояние опьянения;

На видеозаписи №, ДД.ММ.ГГГГ 09:39:17, ФИО1 находится в салоне патрульного автомобиля, где ознакамливается с протоколом об отстранении его от управления транспортным средством;

На видеозаписи №, ДД.ММ.ГГГГ 09:41:20, ФИО1 находится в салоне патрульного автомобиля, где сотрудник ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кабанскому району информирует ФИО1 о целостности клейма государственного поверителя, наличия свидетельства о поверке или записи о паспорте технического средства;

На видеозаписи №, ДД.ММ.ГГГГ 09:42:11, ФИО1 находится в салоне патрульного автомобиля, где поясняет сотрудникам ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району, что желает пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения;

На видеозаписи №, ДД.ММ.ГГГГ 09:42:47, ФИО1 находится в салоне патрульного автомобиля, где проходит освидетельствование на состояние алкогольного опьянения;

На видеозаписи №, ДД.ММ.ГГГГ 09:43:17, ФИО1 находится в салоне патрульного автомобиля, где сотрудник ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кабанскому району показывает результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1;

На видеозаписи №, ДД.ММ.ГГГГ 09:43:26, ФИО1 находится в салоне патрульного автомобиля, где поясняет сотрудникам ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району, что перед тем как сесть за управление автомобилем марки «........» с государственным регистрационным знаком №, употреблял «микстуру»;

На видеозаписи №, ДД.ММ.ГГГГ 09:44:41, ФИО1 находится в салоне патрульного автомобиля, где ознакамливается с квитанцией анализатора паров этанола, с результатом освидетельствования;

На видеозаписи №, ДД.ММ.ГГГГ 09:47:36, ФИО1 находится в салоне патрульного автомобиля, где поясняет сотрудникам ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району, что не согласен с результатом освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения;

На видеозаписи №, ДД.ММ.ГГГГ 09:48:17, ФИО1 находится в салоне патрульного автомобиля, где сотрудник ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кабанскому району разъясняет ФИО1, что при несогласии с результатом освидетельствования будет необходимо проследовать в медицинское учреждение, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

На видеозаписи №, ДД.ММ.ГГГГ 09:48:51, ФИО1 находится в салоне патрульного автомобиля, где сотрудник ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кабанскому району ознакамливает ФИО1 с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования;

На видеозаписи №, ДД.ММ.ГГГГ 09:48:56, ФИО1 находится в салоне патрульного автомобиля, где поясняет сотрудникам ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району, что согласен с результатом освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения;

На видеозаписи №, ДД.ММ.ГГГГ 09:49:05, ФИО1 находится в салоне патрульного автомобиля, где ознакамливается с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатом его освидетельствования, где собственноручно ставить отметку о том, что с результатом освидетельствования он согласен;

На видеозаписи №, ДД.ММ.ГГГГ 09:49:27, ФИО1 находится в салоне патрульного автомобиля, где на вопрос сотрудников ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району, поясняет, что не желает следовать в медицинское учреждение, для прохождения медицинского освидетельствования;

На видеозаписи №, ДД.ММ.ГГГГ 10:07:24, ФИО1 находится в салоне патрульного автомобиля, где на вопрос сотрудников ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району, поясняет, что употреблял «микстуру», перед тем как сесть за управление автомобилем марки «........» с государственным регистрационным знаком №;

На видеозаписи №, ДД.ММ.ГГГГ 10:07:38, ФИО1 находится в салоне патрульного автомобиля, где на вопрос сотрудников ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Кабанскому району, затрудняется назвать содержание и состав «микстуры», которую употребил перед тем как сесть за управление автомобилем марки «........» с государственным регистрационным знаком №;

На видеозаписи №, на протяжении всей видеозаписи изображен синий фон;

На видеозаписи №, на протяжении всей видеозаписи изображен вид улицы, с камеры переднего вида патрульного автомобиля ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кабанскому району.

После осмотра компакт-диск упаковывается в конверт из бумаги белого цвета, к которому при помощи липкой ленты скотч крепится бумажная бирка с пояснительной надписью, с оттиском печати № 46 ОМВД РФ по Кабанскому району, подписью дознавателя ОД ОМВД РФ по Кабанскому районе лейтенанта полиции П. (л.д. 76-78);

-фототаблица к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 79-90);

-вещественное доказательство: компакт-диск: оптический носитель информации DVD-R общим объемом 4,7 ГБ (л.д. 91);

-копия журнала задержанных содержащихся в ИВС за 2018 год, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначенное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия от 14 сентября 2018 года, отбыл в полном объеме 24 сентября 2018 года.(л.д. 94-95);

-протокол ОМП с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является гараж №, расположенный на расстоянии 52 метров в западном направлении от ........, находящегося по адресу: <адрес> На момент осмотра входные ворота гаража заперты, сам гараж представляет собой одноэтажное строение, находящееся в комплексе с другими гаражами. Со слов участвующего в осмотре подозреваемого ФИО1, автомобиль марки «........» с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ находился в помещении указанного гаража, откуда он около 07 часов 50 минут указанных суток, на вышеуказанном автомобиле начал движение. (л.д. 96-98);

-фототаблица к протоколу ОМП от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 99);

-протокол ОМП с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, установлено, что объектом осмотра является участок местности, расположенный на расстоянии 8 метров в южном направлении от <адрес>. Со слов участвующего в осмотре подозреваемого ФИО1, на вышеуказанном участке местности, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 20 минут за управлением автомобилем марки «........» с государственным регистрационным знаком №, он был задержан сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес>, где у него при прохождении освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования – 0,19 мг/л.(л.д. 100-102);

-фототаблица к протоколу ОМП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103).

Оценив все доказательства в своей совокупности, представленные стороной обвинения, суд находит их достоверными, достаточными и допустимыми в установлении вины ФИО1 в совершении им преступления, в объемах и при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Факт управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.Так, из показаний свидетелей Ш., З., которые берет за основу приговора, протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокола задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ,протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции анализатора паров этанола от ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диска с записью процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 50 мин. водитель ФИО1 сел за управление автомобилем марки «........» с государственным регистрационным знаком №, припаркованным в гараже №, расположенном в 52 метрах в западном направлении от ........, находящегося по адресу: <адрес> привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал движение на вышеуказанном автомобиле, после чего, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 20 минут в 8 метрах в южном направлении от <адрес> был задержан сотрудниками ГИБДД Кабанского района, которыми ему при наличии признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения, содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе составило 0,19 мг/л.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кабанского района Республики Бурятия от 14 сентября 2018 года, вступившим в законную силу 25 сентября 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, на момент совершения деяния, указанного в описательной части приговора, не истек.

К доводам подсудимого ФИО1 об отсутствии у него умысла на управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также свидетеля О., являющейся ........ подсудимого, суд относится критически. ФИО1 в судебном заседании пояснил, что перед поездкой на автомобиле употребил микстуру, которую изготовила ........ О., о наличии в ней алкоголя не знал.

Однако из показаний свидетеля -врача нарколога, психиатра ГБУЗ «Кабанская ЦРБ» С. следует, что результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – 0,19 мг/л допустим при остаточном опьянении, если бы ФИО1 употребил спиртные напитки накануне.Если бы ФИО1 употребил ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 2 столовые ложки, содержащие только один этиловый спирт, все равно у него бы при прохождении освидетельствования при помощи алкотестера в тот же день около 09 часов 40 минут, т.е. через более чем полтора часа, результат не мог бы быть 0,19 мг/л., т.е. превысить допустимую норму 0,16 мг/л., так данное количество алкоголя не могло быть таким значительным для организма молодого мужчины. Согласно показаний свидетелей З.А., Ш. от ФИО1 исходил запах алкоголя, на основании данного признака, в том числе, и было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Данный факт подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией анализатора паров этанола от ДД.ММ.ГГГГ, записью процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, доводы подсудимого ФИО1 противоречат установленным судом обстоятельствам, показаниям свидетелей, иным доказательствам, которые были исследованы в суде в порядке ст.285УКРФ,и расцениваются судом как способ защиты и ухода от уголовной ответственности.

При этом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом исследованы характеризующие материалы дела в отношении подсудимого: копия паспорта (л.д.129-130), копия военного билета (л.д.131); требование ИЦ МВД РБ (л.д.133); медицинские справки (л.д.134-136); справки-характеристики (л.д. 137-139).

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его и его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает положительную характеристику по месту жительства, частичное признание вины.

Обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого, однако оснований к прекращению уголовного дела не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личности виновного, рассмотрев альтернативные виды наказания, предусмотренные ст.264.1 УК РФ, для достижения целей наказания и предупреждения совершенияпреступления впредь,суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.Назначение иного вида наказания суд считает нецелесообразным.

При этом, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: жидкость темно-коричневого цвета в стеклянной банке, без этикетки, с крышкой оранжевого цвета с надписью «АГУША», находящаяся в камере хранения ОМВД России по Кабанскому району, следует уничтожить; квитанцию анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе ALCOTEST 6820 № ARLА – 1129 от ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диск: оптический носитель информации объемом 4,7 ГБ следует хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, которые необходимо выплатить адвокату Новолотскому С.Н., участвовавшему в уголовном деле по назначению суда, в размере 2700 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:жидкость темно-коричневого цвета в стеклянной банке, без этикетки, с крышкой оранжевого цвета с надписью «АГУША», находящаяся в камере хранения ОМВД России по Кабанскому району, - уничтожить; квитанцию анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе ALCOTEST 6820 № ARLА – 1129 от ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диск: оптический носитель информации объемом 4,7 ГБ, - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Новолотского С.Н., в размере 2700 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Кабанского районного суда РБ И.Ю.Федорова