Решение № 2-3468/2017 2-3468/2017~М-2868/2017 М-2868/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-3468/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Люберцы 03 июля 2017 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре Тереховой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условии кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...».

По состоянию на ДД.ММ.ГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 388 863 рубля 88 копеек.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 388 863 рублей 88 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 088 рублей 64 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании факт задолженности по кредитному договору не оспаривали, но не согласились с размером начисленных процентов, просили отказать во взыскании процентов и снизить размер взыскиваемой суммы.

С учетом вышеизложенного и положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав истицу и ее представителя, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 4 статьи 1 ГК РФ закреплено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В статье 819 ГК РФ закреплено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

По правилам ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № (л.д. 11-12).

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.7-8).

В период пользования кредитом ответчик ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом, нарушила п.п. 4.1 Условий кредитования, у неё образовалась задолженность перед Банком. Факт получения кредита и наличия задолженности ФИО1 в судебном заседании не оспаривала.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 388 863 рубля 88 копеек, из которых: 242 987 рублей 90 копеек – просроченная ссуда, 57 960 рублей – просроченные проценты, 13 885 рублей 34 копейки – просроченные проценты на просроченную ссуду, 61 372 рубля 44 копейки – неустойка по ссудному договору, 12 685 рублей – неустойка на просроченную ссуду, что подтверждается представленными истцом расчетами задолженности ФИО1 (л.д. 4-6).

Изучив и проверив представленные истцом расчеты, суд соглашается с ними и считает возможным применить при рассмотрении данного дела.

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае … несвоевременности любого платежа по договору...».

Банк направил ответчику ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик ФИО1 не выполнила, и до настоящего времени ответчик ФИО1 не погасила образовавшуюся задолженность.

ДД.ММ.ГГ ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». ДД.ММ.ГГ решением № единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГ. на основании Федерального закона от 05.05.02014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании» утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, положения устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствия с требованием действующего законодательства, а именно: ОАО «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк».

Согласно условиям Кредитного договора, а также положениям п.1 ст.810, п.1 ст.819 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных Кредитным договором.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ и ВАС РФ № от 08.10.2004г. в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Относимые и допустимые доказательства, опровергающие доводы истца, стороной ответчика суду не представлены.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки суд считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений пункта 6 статьи 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи: размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно разъяснениям абзаца 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Общий размер неустойки, исчисленной истцом (61 372 рубля 44 копейки + 12 685 рублей = 74 057 рублей 44 копейки), незначительно отличается от процентов, рассчитанных судом по ставке, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ (71 783 рубля 53 копейки). В связи с этим, а также с учетом периодов допущенных ответчиком просрочек оплаты, размеров сумм, оплата которых была просрочена, и положений п. 6 ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которым размер сниженной неустойки не может быть менее суммы, исчисленной исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера законной неустойки.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик взяла на себя обязательства по возвращению кредита. Однако, не выполняя условия соглашения по возврату займа, ответчик фактически отказалась от исполнения обязательств в одностороннем порядке. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика общую сумму задолженности, согласно представленному истцом расчёту.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 088 рублей 64 копейки.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 7 088 рублей 64 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» общую сумму задолженности в размере 388 863 рубля 88 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 088 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ