Решение № 2-565/2020 2-565/2020~М-143/2020 М-143/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-565/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 мая 2020 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Туляковой О.А.

при секретаре Стародубовой Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Департамента управления имуществом г.о. Самара к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, и освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, и освобождении земельного участка.

В обоснование своих требований истец указал, что в рамках проведения плановой проверки соблюдения земельного законодательства, в соответствии с Планом проверок в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с целью исполнения ежегодного плана проведения проверок, утвержденного Администрацией от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Советского внутригородского района городского округа Самара установлено, что права на земельный участок, занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком по адресу: <адрес>, не оформлены. При этом, право собственности зарегистрировано на жилой дом, состоящий из двух строений, площадью 109,8 кв.м за следующими правообладателями: ФИО1 (доля в праве 3/8), ФИО3 (доля в праве ?), ФИО2 (доля в праве 1/8).

В иске истец ссылается на то, что площадь всего огороженного земельного участка ответчиков по внешнему периметру составляет 1200 кв.м. Также, по мнению Департамента, часть земельного участка, расположенного под объектом дорожного хозяйства <адрес>, ориентировочной площадью 102,00 кв.м. самовольно занята (огорожена) и используется ФИО1 и ФИО2 совместно с земельным участком, на котором расположен жилой дом с приусадебным участком.

В целях контроля за устранением выявленного нарушения земельного законодательства ФИО1, ФИО2, ФИО3 выданы предписания об устранении нарушения земельного законодательства.

В рамках проведения внеплановой проверки исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Советского внутригородского района городского округа Самара установлено, что нарушения земельного законодательства ответчиками не устранены, предписания не исполнены.

Администрацией Советского внутригородского района г. Самары материалы проверки были направлены мировому судье для рассмотрения вопроса о привлечении ответчиков к административной ответственности.

Постановлениями мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самара по административным делам №, №, №, №, №, № ФИО1, ФИО2, ФИО3 привлечены к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ назначением наказания в виде административного штрафа.

Постановлениями о назначении административного наказания Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № к административной ответственности за самовольное занятие земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, были привлечены ФИО1, ФИО2.

Ответчики используют вышеуказанные земельные участки под размещение жилого дома с приусадебным участком без оформленных в установленном законом порядке документов на земельные участки, то есть совершили административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ, и им было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей для каждого.

Таким образом, факт использования ответчиками спорных земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара, без каких-либо правовых оснований установлен и подтверждается материалами проверки, материалами административных дел, судебными актами.

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, №, Департаментом в адрес Ответчиков были направлены претензии, в которых было предложено произвести оплату суммы неосновательного обогащения и освободить земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>. Однако условия направленных претензий ответчиками выполнены не были до настоящего времени.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили суд: 1.взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком, с учетом доли ФИО1 (доля в праве 3/8), расположенным по адресу: <адрес>, площадью 1200,00 кв. м, с учетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 142 (шесть тысяч сто сорок два) руб. 85 коп., из них: 5 797 руб. 07 коп. – сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 345 руб. 78 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

2.взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком, с учетом доли ФИО1 (доля в праве 3/8), расположенным по адресу: <адрес>, площадью 102,00 кв. м, с учетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1044 руб. 28 коп., из них: 985 руб. 52 коп. - сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 58 руб. 76 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

3.взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком, с учетом доли ФИО2 (доля в праве 1/8), расположенным по адресу: <адрес>, площадью 1200,00 кв. м, с учетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 047 руб. 66 коп., из них: 1 932 руб. 40 коп. - сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 115 руб. 26 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

4.взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком, с учетом доли ФИО2 (доля в праве 1/8), расположенным по адресу: <адрес>, площадью 102,00 кв. м, с учетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 348 руб. 14 коп., из них: 328 руб. 54 коп. - сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 19 руб. 60 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

5.взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком с учетом доли ФИО3 (доля в праве ?), расположенным по адресу: <адрес>, площадью 1200,00 кв. м, с учетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 190 руб. 50 коп., из них: 7 729 руб. 47 коп. - сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 461 руб. 03 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

6.обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., освободить и передать земельный участок, общей площадью 1200,00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, представителю Департамента по акту приема - передачи.

7.обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., освободить и передать земельный участок, общей площадью 102 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, представителю Департамента по акту приема - передачи.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования просил взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком, с учетом доли ФИО1 (доля в праве 3/8), расположенным по адресу: <адрес>, площадью 1200,00 кв. м, с учетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 142 (шесть тысяч сто сорок два) руб. 85 коп., из них: 5 797 руб. 07 коп. - сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 345 руб. 78 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком, с учетом доли ФИО1 (доля в праве 3/8), расположенным по адресу: <адрес>, площадью 102,00 кв. м, с учетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1044 (одна тысяча сорок четыре) руб. 28 коп., из них: 985 (девятьсот восемьдесят пять) руб. 52 коп. - сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 58 (пятьдесят восемь) руб. 76 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком, с учетом доли ФИО2 (доля в праве 1/8), расположенным по адресу: <адрес>, площадью 1200,00 кв. м, с учетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 047 (две тысячи сорок семь) руб. 66 коп., из них: 1 932 (одна тысяча девятьсот тридцать два) руб. 40 коп. - сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 115 (сто пятнадцать) руб. 26 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком, с учетом доли ФИО2 (доля в праве 1/8), расположенным по адресу: <адрес>, площадью 102,00 кв. м, с учетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 348 (триста сорок восемь) руб. 14 коп., из них: 328 (триста двадцать восемь) руб. 54 коп. - сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 19 (девятнадцать) руб. 60 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком с учетом доли ФИО3 (доля в праве 1/2), расположенным по адресу: <адрес>, площадью 1200,00 кв. м, с учетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 190 (восемь тысяч сто девяносто) руб. 50 коп., из них: 7 729 (семь тысяч семьсот двадцать девять) руб. 47 коп. - сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 461 (четыреста шестьдесят один) руб. 03 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., освободить и передать земельный участок, общей площадью 1200,00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, представителю Департамента по акту приема - передачи.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., освободить и передать земельный участок, общей площадью 102 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> представителю Департамента по акту приема –передачи.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, направили в суд своего представителя.

Представитель ответчиков ФИО7 (на основании доверенностей) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в настоящее время ответчиками принимаются меры по оформлению земельного участка в собственность в порядке приватизации.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представители третьих лиц Администрация г.о. Самара, Администрации Советского внутригородского района г.о.Самары, Департамента градостроительства г.о.Самара в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Администрацией района представлен отзыв на исковое заявление.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, материалы инвентарного дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 263 ГК РФ только собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять их перестройку, снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со статьей 3.3. Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», веденной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, с ДД.ММ.ГГГГ осуществляется органами местного самоуправления городского округа.

Постановлением Администрации г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в г.о. Самара – Департаменту управления имуществом г.о. Самара наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды.

Таким образом, Департамент управления имуществом г.о. Самара является уполномоченным органом для обращения с исковыми требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения за использование земельного участка, находящегося в неразграниченной государственной собственности, на территории городского округа Самара.

Судом установлено, что на праве общей долевой собственности ответчикам ФИО2 (1/8 доли), ФИО8 (3/8 доли), ФИО3 (1/2 доли) принадлежит жилое помещение – жилой дом, общей площадью 109,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 175-177 т. 2).

Из материалов дела следует, что жилой дом ответчиков расположен на едином земельном участке общей площадью 1958 кв.м., что подтверждается схемой расположения земельного участка, выполненного кадастровым инженером ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17 т. 3).

То обстоятельство, что земельный участок по спорному адресу является единым, огорожен по всему своему периметру забором и используется ответчиками под индивидуальное жилищное строительство было достоверно установлено судом и в ходе выездного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

Также из материалов дела следует, что право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> ответчиками до настоящего времени не оформлено (не зарегистрировано), что подтверждается выпиской из ЕГРП Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 4, 7 Т.3).

Администрацией Советского внутригородского района г. Самара проведена плановая проверка соблюдения земельного законодательства.

В соответствии с Планом проверок в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью исполнения ежегодного плана проведения проверок, утвержденного Администрацией от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Советского внутригородского района городского округа Самара установлено, что права на земельный участок, занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком по адресу: <адрес>, не оформлены. При этом, право собственности зарегистрировано на жилой дом, площадью 109, 8 кв.м за следующими правообладателями: ФИО1 (доля в праве 3/8), ФИО3 (доля в праве 1/2), ФИО2 (доля в праве 1/8).

Данных о том, что площадь огороженного земельного участка ответчиков по внешнему периметру ответчиков составляет 1200 кв.м., а так же что часть земельного участка, расположенного под объектом дорожного хозяйства <адрес>, ориентировочной площадью 102,00 кв.м. используется ФИО1 и ФИО2, в ходе рассмотрения дела не установлено. Надлежащих и допустимых доказательств тому, материалы дела не содержат, и опровергаются результатами выездного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и схемой границ земельного участка, представленной стороной ответчиков.

Судом достоверно установлено, что первоначально земельный участок по спорному адресу был приобретен ФИО4 у Куйбышевского мясокомбината в лице помощника начальника отдела капитального строительства ФИО10, действующего на основании доверенности, выданной Куйбышевским Мясокомбинатом ДД.ММ.ГГГГ № по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данного договора Куйбышевский мясокомбинат продал, а ФИО4 купил в равных долях целое домовладение, находящееся в <адрес>, состоящее из дома деревянного, одноэтажного, общей площадью 46,3 кв.м. с надворными постройками, расположенное на земельном участке мерою в 1557 кв.м. К данному договору приложен план земельного участка (л.д. 44-47 т. 3).

Указанные документы имеются и в материалах инвентарного дела, которые обозревались в судебном заседании.

Также из материалов инвентарного дела следует, что нотариусом ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО12 на наследственное имущество, которое состоит из одной второй доли жилого дома, находящегося <адрес>, где также имеется указание на то, что жилой дом, расположен на земельном участке, площадью 1 557 кв.м. (л.д. 39 т. 3).

Таким образом, судом установлено, что площадь спорного земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена еще первоначальному собственнику в размере не менее чем 1557 кв.м. В настоящее время согласно схемы расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ площадь единого земельного участка составляет 1958 кв.м., а не как указано в исковом заявлении 1 200 кв.м. и 102 кв.м.

Ссылка истца на нарушение земельного законодательства ФИО1, ФИО2, ФИО3, которым были выданы предписания за нарушения земельного законодательства, а также привлечены к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, не может быть принято во внимание, и являться основанием истребования у ответчиков земельного участка под домом, поскольку в судебном заседании судом не установлено, что данный земельный участок используется на незаконных основаниях.

В настоящее время ответчиками приняты попытки для оформления спорного земельного участка в собственность в порядке приватизации.

Принимая во внимание, что способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, требования истца об обязании освободить и передать земельный участок представителю Департамента управления имуществом г.о. Самара удовлетворению не подлежат, поскольку вывод об отсутствии у ответчиков законного права по использованию спорного земельного участка из материалов дела и фактических обстоятельств не следует.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено и не оспорено, что ответчики пользуются земельным участком, на котором находиться принадлежащее им жилое помещение с надворными постройками по вышеуказанному адресу, однако каких-либо плат за земельный участок не вносили, право собственности на текущую дату не оформили, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли ч. 2 ст. 1102 ГК РФ.

Согласно части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица полежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Сумма неосновательного обогащения рассчитана согласно Методике определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории <адрес> и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, и равна размеру арендной платы за использование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в городском округе Самара, предоставляемого для целей, не связанных со строительством.

Департаментом в адрес ответчиков были направлены претензии от ДД.ММ.ГГГГ №, № на имя ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ №, № на имя ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ № имя ФИО3, в которых было предложено произвести оплату суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, и освободить земельный участок.

Однако данные условия претензии ответчиками выполнены не были.

Истцом суду предоставлены расчеты сумм неосновательного обогащения за пользование земельным участком с учетом вида разрешенного использования ( земли под домами индивидуальной жилой застройки), а также процентов по ст. 395 ГК РФ. Л.д. 79-83, 147-153, 204-209 Т.1.

Согласно расчету сумма неосновательного обогащения ответчика ФИО1 за пользование земельным участком, площадью 1 200 кв.м. с учетом его доли (доля в праве 3/8), расположенным по адресу: <адрес>, площадью 1200,00 кв. м, с учетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 6 142 (шесть тысяч сто сорок два) руб. 85 коп., из них: 5 797 руб. 07 коп. - сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 345 руб. 78 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету сумма неосновательного обогащения ответчика ФИО1, за пользование земельным участком, площадью 102,00 кв.м. с учетом его доли (доля в праве 3/8), расположенным по адресу: <адрес>, площадью 102,00 кв. м, с учетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1044,28 руб., из них: 985,52 руб. - сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 58 руб. 76 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету сумма неосновательного обогащения ответчика с учетом доли ФИО2 (доля в праве 1/8), расположенным по адресу: <адрес>, площадью 1200,00 кв. м, с учетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2 047 руб. 66 коп., из них: 1 932 руб. 40 коп. - сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 115 (сто пятнадцать) руб. 26 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету сумма неосновательного обогащения ответчика с учетом доли ФИО2 (доля в праве 1/8), расположенным по адресу: <адрес>, площадью 102,00 кв. м, с учетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 348 (триста сорок восемь) руб. 14 коп., из них: 328 (триста двадцать восемь) руб. 54 коп. - сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 19 (девятнадцать) руб. 60 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету сумма неосновательного обогащения ответчика с учетом доли ФИО3 (доля в праве 1/2), расположенным по адресу: <адрес>, площадью 1200,00 кв. м, с учетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 8 190 (восемь тысяч сто девяносто) руб. 50 коп., из них: 7 729 (семь тысяч семьсот двадцать девять) руб. 47 коп. - сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 461 (четыреста шестьдесят один) руб. 03 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный расчет выполнен арифметически верно, согласно размера долей в праве общей долевой собственности ответчиков. Иного расчета не представлено.

Учитывая, что ответчики пользуются спорным земельным участком, на данном участке расположен жилой дом ответчиков, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке, участок в настоящее время не оформлен в собственность, каких-либо плат за него ответчики не производят, суд приходит к выводу, что исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина с ФИО1 в размере 400 рублей, с ФИО2 в размере 400 руб., с ФИО3 в размере 400 руб. от уплаты которой, истец был освобожден, в силу ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и освобождении земельного участка- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 1200 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> (доля в праве 3/8 ) в сумме 5 797, 07 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 345, 78 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за пользование земельным участком площадью 102, 00 кв.м, по адресу: <адрес> (доля в праве 3/8 ) сумму неосновательного обогащения в сумме 985, 52 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 58, 76 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.05.2019

Взыскать с ФИО2 в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 1200 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> (доля в праве 1/8 ) в сумме 1 932, 40 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 115, 26 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за пользование земельным участком площадью 102, 00 кв.м, по адресу: <адрес> (доля в праве 1/8 ) сумму неосновательного обогащения в сумме 328, 54 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19, 60 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 1200 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> (доля в праве 1/2 ) в сумме 7 729, 47 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 461, 03 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.05.2020 года

Судья: О.А. Тулякова