Апелляционное определение № 33-569/2026 от 20 апреля 2026 г.

Байсангуровский районный суд <адрес>

Судья ФИО3 Дело №

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Верховный Суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего ФИО7,

при секретаре ФИО4,

при помощнике ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1-Хусеновича к ФИО9 о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО,

по частной жалобе представителя ФИО10 на определение Байсангуровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

Заслушав доклад судьи ФИО7, изложившей обстоятельства дела и доводы частной жалобы, суд,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1-Х. обратился в Байсангуровский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО11 о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 150000 рублей.

Решением Байсангуровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1-Х. удовлетворены в полном объеме.

Постановлено:

Взыскать с ФИО12 в пользу ФИО1-Х. денежные средства в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО13 в доход государства государственную пошлину в размере 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

В апелляционной жалобе АО «Т-Страхование» просит отменить решение Байсангуровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Байсангуровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО14» оставлена без движения.

Определением Байсангуровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО15» возвращена.

В повторной апелляционной жалобе ФИО16» просит отменить решение Байсангуровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и принять по делу новый судебный акт прекратив производство по делу.

Определением Байсангуровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО17» оставлена без движения.

Определением Байсангуровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО18» возвращена.

ФИО19» подало ходатайство о продлении срока для исправления недостатков на подачу апелляционной жалобы.

Определением Байсангуровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства отказано.

В частной жалобе АО «Т-Страхование» просит отменить определение Байсангуровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Байсангуровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО20» оставлена без движения.

Определением Байсангуровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО21» возвращена.

В повторной частной жалобе ФИО22» просит определениеБайсангуровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, сроки восстановить, апелляционную жалобу принять к производству.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исследовав доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Как усматривается из материалов дела, определением Байсангуровского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба представителя ФИО23» оставлена без движения, ссылаясь на то, что ранее судом возвращена апелляционная жалоба в связи с не устранением в установленный судом срок недостатков, указанных в определении суда.

Определением того же суда ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена.

Определением Байсангуровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО24» оставлена без движения.

Определением Байсангуровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО25» возвращена.

В повторной частной жалобе ФИО26» просит определение Байсангуровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, срок восстановить, апелляционную жалобу принять к производству.

Проверяя законность вышеуказанного определения, суд апелляционной инстанции не согласился с его выводами, указав на то, что указанные в определении суда недостатки при подаче апелляционной инстанции заявителем устранены.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возвращения апелляционной жалобы представителю ФИО27».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Байсангуровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, гражданское дело с апелляционной жалобой передать в отдел делопроизводства по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики.

Председательствующий