Решение № 2-1866/2018 2-1866/2018~М-1827/2018 М-1827/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-1866/2018

к делу <...>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 16 октября 2018 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Таран А.О.,

при секретаре Проскуряковой И.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов,

установил:

представитель Акционерного общества «Тинькофф Банк» ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору кредитной карты <...> от <...> в размере 220 300 рублей 80 копеек и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 403 рубля 01 копейку.

В обоснование исковых требований указал, что <...> между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты <...> с лимитом задолженности 130 000 рублей, в соответствии с условиями которого, истец выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако, ФИО1 неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. 14.01.2018 года, в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, который подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования. Однако, ФИО1 до настоящего времени не погашена образовавшаяся задолженность в размере 220 300 рублей 80 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 138 308 рублей; просроченные проценты – 59 765 рублей 68 копеек и штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 22 227 рублей 12 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно которому истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика (л.д. 4).

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» признает частично, представил суду письменное возражение на исковое заявление, согласно которому считает, что сумма задолженности, а также суммы штрафных санкций банком завышена, просит взыскать с него в пользу истца в счет погашения задолженности по договору кредитной карты 87 305 рублей (л.д. 55).

Выслушав ответчика, изучив исковое заявление, возражение на него, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <...> между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО3 был заключен договор кредитной карты <...> с лимитом задолженности 130 000 рублей, в соответствии с условиями которого, истец выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. С условиями договора ФИО3 был ознакомлен лично, о чем свидетельствуют его подписи на листах договора (л.д. 26,27).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

ФИО3 неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, и в связи с чем, согласно расчету, за период с 10.08.2017 года по 14.01.2018 года у ФИО3 перед Банком образовалась задолженность в размере 220 300 рублей 80 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 138 308 рублей; просроченные проценты – 59 765 рублей 68 копеек и штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 22 227 рублей 12 копеек (л.д. 16-21).

На основании решения б/н единственного акционера от 16 января 2015 года фирменное наименование Банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк», о чем 12 марта 2015 года в ЕГРЮЛ внесена запись.

Акционерным обществом «Тинькофф Банк» мировому судье судебного участка №196 Северского района Краснодарского края было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты, и 02.03.2018 года был вынесен судебный приказ об удовлетворении требований заявителя, однако, 19.03.2018 года указанный судебный приказ отменен по заявлению должника (л.д. 34).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 14.01.2018 года, в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, который подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования, однако, ФИО1 до настоящего времени не погашена образовавшаяся задолженность (л.д. 36).

Как было установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, ФИО3 обязательства по договору кредитной карты <...> от <...> исполняет ненадлежащим образом, следовательно, требование о взыскании задолженности по договору кредитной карты <...> от <...> суд находит правомерным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 5 403 рубля 01 копейка, которые подтверждаются платежными поручениями №80 от 16.01.2018 года и №205 от 10.04.2018 года (л.д. 6, 7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , <...> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <...> в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты <...> от <...> в размере 220 300 рублей 80 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 138 308 рублей; просроченные проценты – 59 765 рублей 68 копеек и штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 22 227 рублей 12 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 403 рубля 01 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий Таран А.О.

Решение изготовлено в окончательной форме 18 октября 2018 года.