Решение № 2-2485/2024 2-355/2025 2-355/2025(2-2485/2024;)~М-2358/2024 М-2358/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 2-2485/2024Можайский городской суд (Московская область) - Гражданское 50RS0027-01-2024-004265-77 Гр.дело №2-355/2025г. копия З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации 23 января 2025 года г.Можайск Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Корень Т.В., при секретаре Коротковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 Латифшо оглы о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, - АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1,в котором просило взыскать в свою пользу с ответчика в порядке регресса ущерб, причиненный ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 136200 руб., госпошлину в возврат 5086 руб. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес>, в результате чего были причинены механические повреждения транспортному средству марки «Лада Ларгус» с гос. рег. знаком №, под управлением ФИО4 Согласно сведениям ГИБДД, водитель ФИО1, управлявший автомобилем марки «КИА РИО» с гос. рег. знаком № №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства марки «КИА РИО» с гос. рег. знаком №, был заключен договор страхования ОСАГО ТТТ № в АО «АльфаСтрахование». В силу ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Ссылаясь на то, что ответчик не был включен в страховой полис в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, размер выплаты ущерба подтвержден материалами, истец просит иск удовлетворить. Истец просил суд о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя. Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным судом о времени и месте судебного, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Суд, исследовав доказательства по делу в совокупности считает, иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу требования п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу требований статьи 1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «Лада Ларгус» с гос. рег. знаком № под управлением ФИО4 и транспортного средства «КИА РИО» с гос. рег. знаком № под управлением ФИО1, который совершил столкновение при перестроении. Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1, управлявший автомобилем марки «КИА РИО» с гос. рег. знаком №, нарушил п. 8.4 ПДД РФ, полис ОСАГО отсутствует, при перестроении совершил столкновение с транспортными средства, в результате чего в том числе автомобилю марки «Лада Ларгус» с гос. рег. знаком № были причинены механические повреждения. Из материалов дела следует, что транспортное средство марки «КИА РИО» с гос. рег. знаком №, на момент ДТП было застраховано страхователем ФИО5 по договору страхования ОСАГО ТТТ № в АО «АльфаСтрахование», ответчик, управлявший автомобилем на день ДТП, не был включен в число лиц, допущенных к праву управления указанной автомашиной. В результате ДТП автомобилю «Лада Ларгус» с гос. рег. знаком №, были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых с учетом износа составила 136 200 руб., которая была выплачена страховщиком потерпевшему, и впоследствии возмещена последнему истцом, что подтверждается соответствующими платежными документами. В результате указанного ДТП транспортному средству марки «Лада Ларгус» с гос. рег. знаком №, были причинены механические повреждения, сумма страхового возмещения, причиненного ответчиком транспортному средству составила 136200 руб., что составляет реальный ущерб, причиненный истцу в данном ДТП. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования. В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. С правилами страхователь был ознакомлен, согласен, экземпляр правил был ему вручен при заключении договора ОСАГО, следовательно, в силу ст. 943 ГК РФ положения Правил обязательны для страхователя (выгодоприобретателя). В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). В соответствии со статьей 1082 ГК РФ при разрешении вопроса о возмещении вреда, суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки в порядке, определенном п. 2 ст. 15 ГК РФ. Ст. 1064 ГК РФ указывает, что вред подлежит возмещению лицом, этот вред причинившим. Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд считает достоверно установленным факт вины ответчика в исследуемом судом ДТП, а также тот факт, что последний не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, принимая во внимание, что истцом представлены достаточные доказательства размера выплаченного потерпевшему страхового возмещения, не оспоренного ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в полном объеме. Принимая же во внимание положения ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 086 руб. Руководствуясь ст.ст.12, 14,193-198 ГПК РФ, - иск АО «АльфаСтрахование» – удовлетворить. Взыскать с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом <адрес>, код подразделения №, в пользу АО «АльфаСтрахование» (115162, <адрес>Б, ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 136 200 руб., а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 086 руб., а всего: 141 286 (сто сорок одна тысяча двести восемьдесят шесть) рублей. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд: ответчиком – в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения; иными лицами, участвующими в деле, – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись Т.В. Корень Копия верна: судья_________________________ Заочное решение не вступило в законную силу. Суд:Можайский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:АО АльфаСтрахование (подробнее)Судьи дела:Корень Татьяна Васильевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |