Апелляционное постановление № 22-6113/2024 22К-6113/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 3/10-109/2024

Судья – Буренко С.В. Дело № 22-6113/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 25 сентября 2024 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Шульгиной Е.В.

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ...........1 на постановление Ленинского районного суда ............ от .........., которым:

оставлена без удовлетворения жалоба в порядке ст.125 УПК РФ заявителя ...........1 на постановление следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории УВД СУ УМВД России по ............ ...........4 от .......... об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ...........1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от .........., вынесенное следователем ...........4, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, незаконным и необоснованным, указав, что в отношении экспертов ООО «Судэксперт-Групп» ...........1, ...........5 и ...........6 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ. Министерство природных ресурсов Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НаукоГрад» о взыскании ущерба в размере 7 031 197 рублей за самовольное снятие почвы. В рамках указанного дела по ходатайству ответчика была назначена судебная комплексная экспертиза, проведение которой поручено ООО «СудЭкспертГрупп». В рамках дела судами трех инстанций было исследовано и оценено заключение экспертов, вследствие чего суды заключили, что в выводах экспертов не имеется противоречий либо неясности, заключение составлено со ссылками на примененные методы исследования, соответствует требованиям научности, объективности, обоснованности, достоверности и проверяемости, ответы даны по тем вопросам, которые поставлены судом, выводы эксперта носят категоричный, а не вероятностный характер, исследование проведено квалифицированными специалистами, обладающими специальными знаниями, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст.307 УК РФ. Тем не менее, следователь, несмотря на вступившие в законную силу судебные акты, а также пояснения экспертов о том, что при подготовке заключения они руководствовались своими специальными познаниями, мотивировку которых изложили в описательной части экспертного заключения, пришел к выводу, что экспертное заключение от .......... является заведомо ложным. Какого-либо заключения специалиста-строителя по ложности экспертного заключения материалы проверки не содержат, а следователь, не будучи строителем по образованию, не имел законных оснований делать указанный вывод. Следователь не привел правовых оснований, по которым счел, что указанное заключение не соответствует требованиям закона, а также является заведомо ложным. Не может быть таким процессуальным документом заключение Краевого БТИ, выводы которого противоречат заключению от .........., так как специалист БТИ не предупреждался об уголовной ответственности и по своему статусу не обладает правом на проведение экспертизы или дачи рецензии в отношении экспертного заключения. В тоже время следователь сослался на заключение эксперта от .........., которое судом апелляционной инстанции было признано ненадлежащим доказательством, в связи явными противоречиями. С решением следователя не согласен, поскольку никакой ложности в его заключении нет и не было, что подтверждается судебными решениями.

Суд, оставляя без удовлетворения жалобу заявителя, указал, что суд не вправе давать правовую оценку действиям лиц в рамках уголовного дела, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по уголовному делу. Также ...........1 .......... было подписано заявление об отсутствии возражений, в случае принятия решения следователем об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.307 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за истечением сроков давности уголовного преследования, правовые последствия отказа в возбуждении уголовного дела ему были разъяснены.

В апелляционной жалобе заявитель ...........1 просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение, указав, что он о времени и дате судебного заседания не уведомлялся, в судебное заседание не вызывался, ввиду чего был лишен возможности предоставлять свои интересы при рассмотрении жалобы. Суд не запросил и не исследовал процессуальное решение, обжалуемое заявителем. Суд первой инстанции не дал оценки доводам заявителя. Будучи юридически не грамотным он написал под диктовку следователя заявление, поверив ему, что это простая формальность, необходимая для принятия процессуального решения. Далее заявитель в своей апелляционной жалобе излагает доводы идентичные доводам, изложенным в жалобе в порядке ст.125 УПК РФ.

В судебное заседание заявитель ...........1, будучи извещенным своевременно и надлежащим образом по смс, не прибыл, об отложении рассмотрения жалобы не просил.

В судебном заседании прокурор ...........7 просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно и иные решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В соответствии со ст.144 УПК РФ следователь обязан принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах своей компетенции, принять по нему решение.

Согласно п. 2 ч.1 и ч.2 ст.145 УПК РФ, по результатам рассмотрения сообщения о преступлении следователь принимает одно из решений, в том числе об отказе в возбуждении уголовного дела. О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования.

Как усматривается из представленных материалов, предметом обжалования заявителем в порядке ст.125 УПК РФ явилось постановление следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории УВД СУ УМВД России по ............ ...........4 от .......... об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Согласно представленным материалам, при проведении доследственной проверки, в срок предусмотренный ст.ст.144-145 УПК РФ, вынесено одно из предусмотренный законом решений.

Из материалов дела следует, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено надлежащим должностным лицом, в рамках его компетенции.

По смыслу уголовно-процессуального законодательства суд, в порядке ст.125 УПК РФ проверяет, не были ли нарушены права участников уголовного судопроизводства при принятии решения и не вправе давать проводящим доследственную проверку органам указания о направлении хода проверки и давать оценку доказательствам в ходе досудебного производства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что следователем не допущено нарушений при вынесении постановления от ...........

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявитель не извещался о времени и месте рассмотрения его жалобы, противоречат материалам дела и действующему законодательству.

Так в заявлении ...........1 указал, что он согласен на смс-оповещение (л.д.10). В деле имеется отчет о доставке ...........1 на номер телефона, указанный им же в жалобе, смс сообщения о вызове в судебное заседание в конкретный день и время на .......... в 11:30. Извещение доставлено 04.06.2024г. в 17:50 (л.д.22).

Таким образом, заявитель был извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения его жалобы.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не запросил и не исследовал процессуальное решение, обжалуемое заявителем, не дал оценки доводам заявителя, удовлетворению не подлежит, так как судом был истребован и поступил в суд материал КУСП ........ от .......... (л.д.26). Все материалы дела, в том числе поступивший материал КУСП были исследованы в судебном заседании (л.д.28), о чем свидетельствует протокол.

Довод о том, что заявитель будучи юридически не грамотным написал под диктовку следователя заявление, поверив ему, что это простая формальность, необходимая для принятия процессуального решения, удовлетворению не подлежит, так как выходит за рамки проверки в порядке ст.125 УПК РФ. При этом суду не представлено подтвержденных сведений о совершении следователем в отношении заявителя преступлений, предусмотренных ст.ст.285, 286 УК РФ.

При проверке настоящего материала, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав и свобод.

Судом первой инстанции исследованы все представленные материалы, рассмотрены все ходатайства, выводы суда в достаточной степени мотивированы.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинского районного суда ............ от .........., которым оставлена без удовлетворения жалоба в порядке ст.125 УПК РФ ...........1 на постановление следователя ...........4 от .......... об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ,– оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья краевого суда ...........8