Апелляционное определение № 33-10810/2025 33-472/2026 от 31 марта 2026 г.

Мотивированное
апелляционное определение

изготовлено 01 апреля 2026 года

УИД 59RS0027-01-2025-003774-80

Дело № 33-472/2026 (33-10810/2025)

Дело в суде первой инстанции № 2-2019/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 18 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Аникиной К.С.,

судей Варовой Л.Н., Хузяхралова Д.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балуевой Ю.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю А. к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кунгурского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Усть-Кишерть) от 02.10.2025.

Заслушав доклад судьи Аникиной К.С., объяснения ответчика ФИО1, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю А. обратилась с иском к ФИО1, которым просила обратить взыскание на следующее принадлежащее ответчику на праве собственности недвижимое имущество:

земельный участок площадью 862 кв.м с кадастровым номером ** по адресу: ****;

земельный участок площадью 1249 кв.м с кадастровым номером ** по адресу: ****;

земельный участок площадью 268 кв.м с кадастровым номером ** по адресу: ****;

земельный участок площадью 412 кв.м с кадастровым номером ** по адресу: ****;

земельный участок площадью 400 кв.м с кадастровым номером ** по адресу: ****;

земельный участок площадью 594 кв.м с кадастровым номером ** по адресу: ****;

земельный участок площадью 1026 кв.м с кадастровым номером ** по адресу: ****;

земельный участок площадью 400 кв.м с кадастровым номером ** по адресу: ****;

земельный участок площадью 515 кв.м с кадастровым номером ** по адресу: ****;

земельный участок площадью 173 кв.м с кадастровым номером ** по адресу: ****;

земельный участок площадь 5234 кв.м с кадастровым номером ** по адресу: ****;

помещение площадью 116,20 кв.м с кадастровым номером ** по адресу: ****;

помещение площадью 9,40 кв.м с кадастровым номером ** по адресу: ****;

помещение площадью 45 кв.м с кадастровым номером ** по адресу: ****;

помещение площадью 202,40 кв.м с кадастровым номером ** по адресу: ****;

помещение площадью 43,90 кв.м с кадастровым номером ** по адресу: ****;

помещение площадью 17,90 кв.м с кадастровым номером ** по адресу: ****;

помещение площадью 20,20 кв.м с кадастровым номером ** по адресу: ****;

помещение площадью 125,90 кв.м с кадастровым номером ** по адресу: ****;

помещение площадью 62,70 кв.м с кадастровым номером ** по адресу: ****;

здание площадью 122,10 кв.м с кадастровым номером ** по адресу: ****;

здание площадью 118,50 кв.м с кадастровым номером ** по адресу: ****;

здание площадью 30 кв.м с кадастровым номером ** по адресу: ****;

здание площадью 8 кв.м с кадастровым номером ** по адресу: ****;

здание площадью 31 кв.м с кадастровым номером ** по адресу: ****;

здание площадью 32 кв.м с кадастровым номером ** по адресу: ****.

В обоснование иска истец указала, что на принудительном исполнении в ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю в отношении ФИО1 находится сводное исполнительное производство № **, включающее в себя 4 исполнительных производства, с предметом исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам. По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности в рамках сводного исполнительного производства перед взыскателем составляет 2 635087 руб. 16 коп. От добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, ответчик уклоняется. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что ответчик является собственником следующего недвижимого имущества: земельные участки с кадастровыми номерами **, помещения с кадастровыми номерами **, здания с кадастровыми номерами **, **. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.06.2025 на вышеуказанные объекты недвижимости наложен запрет на совершение регистрационных действий. Требования третьих лиц, взыскателей по исполнительным производствам на момент подачи искового заявления не удовлетворены. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Решением Кунгурского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Усть-Кишерть) от 02.10.2025 исковые требования удовлетворены частично (т.2 л.д.68-74).

Не согласившись с постановленным решением, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой (т.2 л.д.86-88), в которой просил решение отменить, в обоснование указав, что суд не предоставил ответчику время для защиты прав и законных интересов, нарушен баланс прав должника и взыскателя, рыночная стоимость 2 жилых домов и 2 земельных участков выше кадастровой стоимости, определение стоимости объектов по выписке из ЕГРН является необъективным, требовалось назначение по делу судебной оценочной экспертизы, судом не учтено, что ответчиком предпринимались меры для реализации имущества с целью погашения долга.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции ответчик ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание в суд апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что данные лица были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, информация о времени и месте судебного заседания была заблаговременно размещена на интернет-сайте Пермского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав дополнительные доказательства, предоставление которых признано судебной коллегией необходимым в силу положений части 2 статьи 56, абзаца 2 части 1 статьи 327.1, пунктов 1, 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пунктах 43, 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию, либо передачу взыскателю (часть 1).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона. Взыскание на цифровые рубли, учитываемые на счете цифрового рубля должника, обращается при отсутствии или недостаточности у должника находящихся на счетах и во вкладах в банках или иных кредитных организациях денежных средств в рублях, иностранной валюте и драгоценных металлов (часть 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5).

Как установлено судом первой инстанции и следует из письменных доказательств в материалах дела, на принудительном исполнении в ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю находится сводное исполнительное производство № **, в рамках которого объединены четыре исполнительных производства на предмет взыскания с ФИО1 задолженности в общей сумме 2 635087 руб. 16 коп. (т.2 л.д.140-152,155-176,180-182).

Так, 26.05.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № ** в отношении ФИО1, сумма задолженности 1029138 руб. 71 коп., взыскатель ПАО Сбербанк (т.1 л.д.15-17).

29.05.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № ** в отношении ФИО1, сумма задолженности 616722 руб. 23 коп., взыскатель ПАО Сбербанк (т.1 л.д.18-20).

02.06.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № ** в отношении ФИО1, сумма задолженности 521798 руб. 67 коп., взыскатель ПАО Сбербанк (т.1 л.д.21-23).

23.06.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № ** в отношении ФИО1, сумма задолженности 467427 руб. 55 коп., взыскатель ПАО Сбербанк (т.1 л.д.12-14).

По состоянию на 10.09.2025 остаток задолженности перед взыскателем по исполнительным производствам составляет 2 635087 руб. 16 коп., исполнительский сбор 186456 руб. 07 коп.

По информации судебного пристава-исполнителя в ОСП по Кунгурскому, Кишерткому и Березовскому районам ГУФССП России по Пермскому краю имеются еще исполнительные производства в отношении должника ФИО1 на сумму более 4-х миллионов рублей (т.2 л.д.41).

Согласно сведениям Управления Росреестра по Пермскому краю за ФИО1 зарегистрированы следующие объекты недвижимого имущества:

земельный участок площадью 862 кв.м с кадастровым номером ** по адресу: ****;

земельный участок площадью 1249 кв.м с кадастровым номером ** по адресу: ****;

земельный участок площадью 268 кв.м с кадастровым номером ** по адресу: ****;

земельный участок площадью 412 кв.м с кадастровым номером ** по адресу: ****;

земельный участок площадью 400 кв.м с кадастровым номером ** по адресу: ****;

земельный участок площадью 594 кв.м с кадастровым номером ** по адресу: ****;

земельный участок площадью 1026 кв.м с кадастровым номером ** по адресу: ****;

земельный участок площадью 400 кв.м с кадастровым номером ** по адресу: ****;

земельный участок площадью 515 кв.м с кадастровым номером ** по адресу: ****;

земельный участок площадью 173 кв.м с кадастровым номером ** по адресу: ****;

земельный участок площадь 5234 кв.м с кадастровым номером ** по адресу: ****;

помещение площадью 116,20 кв.м с кадастровым номером ** по адресу: ****;

помещение площадью 9,40 кв.м с кадастровым номером ** по адресу: ****;

помещение площадью 45 кв.м с кадастровым номером ** по адресу: ****;

помещение площадью 202,40 кв.м с кадастровым номером ** по адресу: ****;

помещение площадью 43,90 кв.м с кадастровым номером ** по адресу: ****;

помещение площадью 17,90 кв.м с кадастровым номером ** по адресу: ****;

помещение площадью 20,20 кв.м с кадастровым номером ** по адресу: ****;

помещение площадью 125,90 кв.м с кадастровым номером ** по адресу: ****;

помещение площадью 62,70 кв.м с кадастровым номером ** по адресу: ****;

здание площадью 122,10 кв.м с кадастровым номером ** по адресу: ****;

здание площадью 118,50 кв.м с кадастровым номером ** по адресу: ****;

здание площадью 30 кв.м с кадастровым номером ** по адресу: ****;

здание площадью 8 кв.м с кадастровым номером ** по адресу: ****;

здание площадью 31 кв.м с кадастровым номером ** по адресу: ****;

здание площадью 32 кв.м с кадастровым номером ** по адресу: **** (т.1 л.д.87-250, т.2 л.д.1-27).

Постановлением судебного пристава-исполнителя 27.06.2025 на вышеуказанные объекты наложен запрет на совершение регистрационных действий (т.1 л.д.47-51).

Решением Кунгурского городского суда (ПСП в с.Усть-Кишерть) от 19.05.2025 удовлетворены исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Кунгурскому, Кишерткому и Березовскому районам ГУФССП России по Пермскому краю Ш. к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество, обращено взыскание на жилой дом площадью 122,1 кв.м, с кадастровым номером **, по адресу: ****; земельный участок площадью 862 кв.м, с кадастровым номером **, по адресу: ****, жилой дом площадью 118,5 кв.м, с кадастровым номером **, по адресу: ****; земельный участок площадью 1249 кв.м, с кадастровым номером **, по адресу: ****, принадлежащие на праве собственности ФИО1 (т.1 л.д.30-33).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что, несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения, задолженность ФИО1 не погашена, требования исполнительных документов ответчиком не исполнены до настоящего времени, в собственности ответчика отсутствует иное имущество, в том числе денежные средства, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание по исполнительным документам, задолженность соразмерна стоимости имущества. Суд также указал, что ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: ****, спорные помещения, об обращении взыскания на которые заявлены требования, имеют статус нежилых.

С учетом приведенного суд счел установленной совокупность обстоятельств, являющихся основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество, указав, что доказательств, исключающих возможность обращения взыскания на спорное имущество, наличия иного имущества, включая доходы, денежные средства, на которое может быть обращено взыскание, а также доказательств наличия реальной возможности исполнения требований исполнительных документов ответчиком суду не представлено. Поскольку на основании решения Кунгурского городского суда (ПСП в с.Усть-Кишерть) от 19.05.2025 на часть имущества уже обращено взыскание, суд не усмотрел оснований для обращения взыскания на жилой дом с кадастровым номером **, земельный участок с кадастровым номером **, жилой дом площадью с кадастровым номером **, земельный участок с кадастровым номером **.

Доводы ФИО1 о необходимости обращения взыскания на нежилое здание с пристроем, кадастровый номер **, расположенное по адресу: ****, площадью 100,2 кв.м и земельный участок, кадастровый номер **, расположенный по адресу: ****, площадью 390 кв.м. судом отклонены, поскольку по сведениям ЕГРН данные объекты находятся в залоге (договор залога недвижимого имущества № ** от 30.09.2022), установлены ограничения прав и обременение объектов в пользу АО «Микрофинансовая компания предпринимательского финансирования Пермского края», вид ограничения и объекта недвижимости ипотека (т.1 л.д.67-70,71-73).

Судебная коллегия правовых оснований не согласиться с обжалуемым судебным постановлением не усматривает, полагая, что при рассмотрении дела в целом судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, установив совокупность которых суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на имущество должника, существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено. Вместе с тем, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о несоразмерности размера задолженности стоимости имущества, на которое обращено взыскание, полагая ошибочными выводы суда в данной части, при этом исходит из следующего.

Из истребованных судом апелляционной инстанции выписок из ЕГРН (т.3 л.д.60-173) следует, что общая кадастровая стоимость недвижимого имущества, взыскание на которое обращено судом первой инстанции, составляет 9455736 руб. 03 коп. по расчету:

земельный участок площадью 268 кв.м с кадастровым номером ** по адресу: ****, - **,

земельный участок площадью 412 кв.м с кадастровым номером ** по адресу: ****, - **,

земельный участок площадью 400 кв.м с кадастровым номером ** по адресу: ****, - **,

земельный участок площадью 594 кв.м с кадастровым номером ** по адресу: ****, - **,

земельный участок площадью 1026 кв.м с кадастровым номером ** по адресу: ****, - **,

земельный участок площадью 400 кв.м с кадастровым номером ** по адресу: Пермский край, ****, - **,

земельный участок площадью 515 кв.м с кадастровым номером ** по адресу: ****, - **,

земельный участок площадью 173 кв.м с кадастровым номером ** по адресу: ****, - **,

земельный участок площадь 5234 кв.м с кадастровым номером ** по адресу: ****, - **,

помещение площадью 116,20 кв.м с кадастровым номером ** по адресу: ****, - **,

помещение площадью 9,40 кв.м с кадастровым номером ** по адресу: ****, - **,

помещение площадью 45 кв.м с кадастровым номером ** по адресу: ****, - **,

помещение площадью 202,40 кв.м с кадастровым номером ** по адресу: ****, - **,

помещение площадью 43,90 кв.м с кадастровым номером ** по адресу: ****, - **,

помещение площадью 17,90 кв.м с кадастровым номером ** по адресу: ****, - **,

помещение площадью 20,20 кв.м с кадастровым номером ** по адресу: ****, - **,

помещение площадью 125,90 кв.м с кадастровым номером ** по адресу: ****, - **,

помещение площадью 62,70 кв.м с кадастровым номером ** по адресу: **** - **,

здание площадью 30 кв.м с кадастровым номером ** по адресу: ****, - **,

здание площадью 8 кв.м с кадастровым номером ** по адресу: ****, - **,

здание площадью 31 кв.м с кадастровым номером ** по адресу: ****, - **,

здание площадью 32 кв.м с кадастровым номером ** по адресу: ****, - **.

Исходя из части 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» надлежит произвести оценку соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения применительно к каждому объекту имущественных прав, в отношении которого поставлен вопрос об обращении взыскания, и оценить последствия такого обращения применительно к другим принципам исполнения требований исполнительного документа.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в части 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12.07.2007 № 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с представленными ФИО1 отчетами об оценке недвижимого имущества № 2603-026/1 от 17.03.2026, № 2603-026/2 от 17.03.2026 подготовленными оценщиком Б., рыночная стоимость объекта оценки -помещения площадью 125,90 кв.м с кадастровым номером ** по адресу: ****, по состоянию на дату оценки (17.03.2026) составляет 3372631 руб.; рыночная стоимость объекта оценки - земельного участка площадью 412 кв.м с кадастровым номером ** по адресу: ****, по состоянию на дату оценки (17.03.2026) составляет 62383 руб. (т.3 л.д.178-244).

Оснований не доверять данным отчетам у судебной коллегии не имеется, отчеты составлены специалистом, имеющим квалификационный аттестат в области оценочной деятельности «Оценка недвижимости», членство в СРО, доказательств, порочащих выводы специалиста, в материалы дела не представлено.

Из выписок из ЕГРН (т.3 л.д.65-69,132-134) следует, что на приведенные объекты недвижимого имущества - земельный участок площадью 412 кв.м с кадастровым номером ** по адресу: ****, и помещение площадью 125,90 кв.м с кадастровым номером ** по адресу: ****, наложены ограничения и обременения прав в виде запрещений регистрации на основании постановлений судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий; предметом залога данные объекты не являются.

С учетом вышеприведенных правового регулирования и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, значительного превышения стоимости недвижимого имущества, взыскание на которое обращено судом первой инстанции (даже при его кадастровой стоимости 9455736 руб. 03 коп.), над размером задолженности (2 635087 руб. 16 коп.), принимая во внимание рыночную стоимость объектов, на которые ответчик просит обратить взыскание в первую очередь (3372631 руб. + 62383 руб.), судебная коллегия полагает, что правовых оснований для обращения взыскания на земельные участки с кадастровыми номерами **, помещения с кадастровыми номерами **, здания с кадастровыми номерами **, не имеется.

Совокупность обстоятельств, свидетельствующих о необходимости обращения взыскания на земельный участок площадью 412 кв.м с кадастровым номером ** по адресу: ****, и помещение площадью 125,90 кв.м с кадастровым номером ** по адресу: ****, подтверждена письменными доказательствами в материалах дела: задолженность ФИО1 по сводному исполнительному производству является значительной, ответчик на протяжении периода времени, истекшего с момента возбуждения исполнительных производств, входящих в состав сводного исполнительного производства, требования исполнительных документов не исполняет, задолженность не погашена ответчиком ни в какой ее части, иного имущества, доходов, за счет которых возможно произвести погашение задолженности, у ответчика не имеется, доказательств наличия такого имущества, доходов, достаточных для исполнения требований исполнительных документов, ответчиком не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции, земельный участок с кадастровым номером ** не входит в перечень имущества, на которое в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, то есть исполнительский иммунитет у спорного недвижимого имущества отсутствует, в связи с чем применительно к задачам и принципам исполнительного производства, перечисленным в статьях 2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для обращения взыскания на данное недвижимое имущество, выводы суда в данной части соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, представленных в материалы дела доказательствах, которым судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Таким образом, решение Кунгурского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Усть-Кишерть) от 02.10.2025 подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю А. к ФИО1 об обращении взыскания на вышеприведенное недвижимое имущество, в остальной части решение следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кунгурского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Усть-Кишерть) от 02.10.2025 отменить в части удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю А. к ФИО1 об обращении взыскания на следующее имущество: земельные участки с кадастровыми номерами **, в части следующих помещений с кадастровыми номерами **, в части зданий с кадастровыми номерами **.

В отмененной части принять новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

В остальной части решение Кунгурского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Усть-Кишерть) от 02.10.2025 - оставить без изменения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/