Решение № 2-2012/2019 2-2012/2019~М-1069/2019 М-1069/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 2-2012/2019

дело № 2-2012/19


Решение

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю. С.,

при секретаре Емелиной К. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец обратился в Щелковский городской суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указал, что 06.02.2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 1 332 000 рублей под 16,5 % годовых на срок 121 месяц.

Банк свои обязательства исполнил, а ответчик своих обязательств не исполняет.

Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика сумму долга в размере 1 020 168 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 300 руб. 84 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 32 кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 272 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк не явился, извещен.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель по ходатайству ФИО2 исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа..

Согласно ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 06.02.2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 1 332 000 рублей под 16,5 % годовых на срок 121 месяц для приобретения квартиры (л.д. 7-9).

26.02.2015 г. ПАО «Сбербанк России» перечислило ФИО1 денежные средства в размере 1 332 000 рублей.

Задолженность составляет 1 020 168 руб. 30 коп.: просроченный основной долг – 899 333 руб. 01 коп., проценты – 109 919 руб. 21 коп., неустойка за просроченный основной долг – 3 646 руб. 67 коп., неустойка за просроченные проценты – 7 269 руб. 41 коп. Расчет проверен.

12.12.2018 г. в адрес ответчика банком было направлено требование № от 05.12.2018 г., однако до настоящего времени ответ на нее не поступал, долг не погашен.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию указанная сумма.

На основании изложенного, также подлежат удовлетворению и требования банка о расторжении кредитного договора.

Согласно статье 348 ГК РФ «Основания обращения взыскания на заложенное имущество»:

1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

2. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено:

«При разрешении споров следует учитывать, что в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, залогодержатель имеет право преимущественно перед другими кредиторами получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (статьи 334, 349)».

Суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество отвечает вышеуказанным положениям Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного заявленные исковые требования об обращении взыскания подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 25 300 рублей 84 копеек (л.д. 6).

С учетом ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 06.02.2015 г.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк:

- сумму задолженности по кредитному договору № от 06.02.2015 г. в сумме 1 020 168 (один миллион двадцать тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 30 (тридцать) копеек,

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 300 (двадцать пять тысяч триста) рублей 84 (восемьдесят четыре) копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 32 кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 272 000 (один миллион двести семьдесят две тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Кудрякова Ю. С.