Постановление № 1-430/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 1-430/2019

Дело №

поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Фетисовой Е.А.,

при секретарях судебного заседания ФИО3, ФИО4,

с участием:

помощников прокурора <адрес> ФИО6, ФИО5,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

их защитников – адвокатов ФИО10, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ФИО1 и ФИО2 находились у <адрес>. В это время у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно аккумуляторных батарей из какого-либо автомобиля, расположенного на улице. ФИО1 предложил ФИО2 совершить данную кражу, на что последний, из корыстных побуждений, согласился. Тем самым ФИО1 и ФИО2 из корыстных побуждений вступили между собой в предварительный сговор на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно аккумуляторных батарей из какого-либо автомобиля, расположенного на улице. При этом ФИО1 и ФИО2 распределили между собой роли, согласно которым они должны были на автомобиле ФИО1 под управлением последнего проехать по улицам <адрес>, найти какой-либо автомобиль, с которого ФИО1 должен был руками отсоединить клеммы, достать аккумуляторные батареи и перенести в багажник своего автомобиля. А ФИО2 в это время должен был находиться рядом с ФИО1 и смотреть за окружающей обстановкой и, если кто-либо пойдет, предупредить об этом ФИО1 После чего ФИО1 и ФИО2 должны были с места совершения преступления с похищенным скрыться. Похищенные аккумуляторные батареи ФИО2 и ФИО1 должны были сдать в пункт приема металла, вырученными денежными средствами планировали распорядиться совместно по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2, осуществляя совместный преступный умысел, направленный на совершение кражи аккумуляторных батарей, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, на автомобиле ФИО1 ВАЗ 2109 (государственный регистрационный № под управлением последнего приехали к дому № по <адрес>, где у данного дома увидели припаркованный автомобиль марки «Мицубиси Кантер» (государственный регистрационный знак № принадлежащий Потерпевший №1

ФИО2, действуя по предварительному сговору с ФИО1, согласно ранее распределенным ролям, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО1 А ФИО1, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, с целью совершения кражи, действуя группой лиц с ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, руками открыл металлическую планку, удерживающую аккумуляторные батареи, руками отсоединил клеммы, достал из данного автомобиля две стартерные аккумуляторные батареи «THE FURUKAWA BATTERY FB 7000 115 D 31L», тем самым ФИО1 и ФИО2 тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1 и с похищенным с места совершения преступления скрылись.

После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенными стартерными аккумуляторными батареями «THE FURUKAWA BATTERY FB 7000 115 D 31L» приехали в пункт приема металла, где ФИО2 сдал похищенные аккумуляторные батареи, вырученными от продажи похищенного денежными средствами распорядились совместно по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору тайно похитили из автомобиля марки «Мицубиси Кантер» (государственный регистрационный знак № регион 154) имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: две стартерные аккумуляторные батареи «THE FURUKAWA BATTERY FB 7000 115 D 31L», стоимостью за одну батарею 7 500 рублей, а всего на сумму 15 000 рублей, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Подсудимый ФИО2 свою вину в содеянном также признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил при этом, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Котлярова И.Ю. поддержала его ходатайство об особом порядке рассмотрения дела.

Защитник подсудимого ФИО2 - адвокат ФИО10 поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 в своем письменном заявлении и помощник прокурора ФИО6 не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и согласны с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии своих защитников заявили ходатайство об особом порядке судопроизводства, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у помощника прокурора и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в отношении подсудимых в особом порядке.

При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 суд квалифицирует пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, поскольку они примирились, ущерб полностью возместили, принесли извинения, которые он принял, претензий к подсудимым он не имеет.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 просили удовлетворить заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат ФИО9 ходатайство, заявленное потерпевшим о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, просила удовлетворить.

Защитник подсудимого ФИО2 - адвокат ФИО10 ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон просила удовлетворить.

Помощник прокурора ФИО5 не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимых с потерпевшим.

Суд, принимая во внимание заявление потерпевшего Потерпевший №1, мнение подсудимых ФИО1 и ФИО2, их защитников – адвокатов ФИО10 и ФИО9, мнение помощника прокурора ФИО5, приходит к выводу об удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 и ФИО2 преступление относится, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, ФИО1 является студентом колледжа, проживает с родителями, ФИО2 работает водителем, по месту жительства подсудимые характеризуются положительно.

Причинённый потерпевшему Потерпевший №1 преступлением ущерб подсудимыми возмещён в полном объеме, на его банковский счёт перечислены денежные средства в сумме 15 000 рублей в счет возмещения ущерба, причинённого преступлением, подсудимые принесли потерпевшему свои извинения, которые потерпевшим приняты, таким образом, причинённый преступлением вред подсудимыми заглажен.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что после совершения ФИО1 и ФИО2 преступления состоялось их примирение с потерпевшим Потерпевший №1, в связи с чем ходатайство потерпевшего, которое он заявил добровольно, подлежит удовлетворению, и подсудимых следует освободить от уголовной ответственности за содеянное по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 подлежит прекращению по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвокатов, осуществлявших защиту подсудимых ФИО1 и ФИО2, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

На основании ст. 76 УК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить.

На основании ст. 76 УК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 после вступления постановления в законную силу отменить.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 и ФИО2 от выплаты процессуальных издержек по оплате труда адвокатов, осуществлявших их защиту.

Вещественное доказательство: копию гарантийного талона на стартерные аккумуляторные батареи «THE FURUKAWA BATTERY FB 7000 115 D 31L» - хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) Е.А. Фетисова

УИД №RS0№-83

Подлинник постановления находится в уголовном деле № в Ленинском районном суде <адрес>.