Решение № 2-5883/2023 2-5883/2023~М-4630/2023 М-4630/2023 от 29 июня 2023 г. по делу № 2-5883/2023

УИД 50RS0026-01-2023-005745-39

Дело № 2-5883/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2023 г.

г.о. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Баринова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Новиковой М.Е.

с участием старшего помощника Люберецкого городского прокурора Московской области Касимовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, мотивируя исковые требования тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Октябрьский, <адрес>. Право собственности возникло на основании договора № купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ. Продавцом квартиры выступило Территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом в Московской области, в лице исполнителя – ООО «Фиттбер». Имущество реализовано во исполнения поручения на реализацию от ДД.ММ.ГГ №-Ф Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области и Постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГ. Ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3 Гамлет кызы Люберецкого РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области. Проживание и регистрация ФИО2 по указанному адресу нарушает права истца как собственника жилого помещения, поскольку членом семьи истца ответчик не является.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя ФИО4, который просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, просил сохранить право пользования жилым помещением, на некоторое время предоставить отсрочку исполнения решения.

Старший помощник Люберецкого городского прокурора дал заключение о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора и оценив представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части в виду следующего.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

В соответствии ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В порядке ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти права и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд установил, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности возникло на основании договора № купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ. Продавцом квартиры выступило Территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом в Московской области, в лице исполнителя – ООО «Фиттбер». Имущество реализовано во исполнения поручения на реализацию от ДД.ММ.ГГ №-Ф Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области и Постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГ. Ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3 Гамлет кызы Люберецкого РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области.

Членом семьи истца ответчик не является. Соглашения о предоставлении права пользования данным жилым помещением между сторонами не заключалось. Оснований для сохранения права пользования жилым помещением либо для отсрочки не установлено. При этом суд учитывает необходимость соблюдения баланса интересов сторон – истец с ДД.ММ.ГГ является собственником жилого помещения, ответчик в настоящее время выехал из спорной квартиры, не отрицает, что его вещи в спорном жилом помещении остались.

С учетом вышеперечисленных норм материального права, требования истца о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом следует отметить, что разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, установленной рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, а также иных факторов и обстоятельств дела.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, объем и характер оказанных услуг, размер платы, взимаемый при схожих обстоятельствах, суд приходит к выводу взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

При таких обстоятельствах, понесенные истцом судебные расходы, в частности расходы по оплате государственной пошлины, исходя из принципов разумности и справедливости, а также ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 600 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, к ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на уплату государственной пошлины в размере 600 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

«решение в окончательной форме изготовлено 07.08.2023»

Судья

С.Н. Баринов