Решение № 12-786/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 12-786/2020

12-786/2020


Р Е Ш Е Н И Е

17 ноября 2020 года

Судья Советского районного суда г. Астрахани Юденкова Э.А., рассмотрев жалобу администрации <адрес> на постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес><номер> от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении администрации <адрес> по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес><номер> от <дата> о наложении на юридическое лицо административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, администрация <адрес> обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит производство по делу прекратить в виду недоказанности и отсутствия состава административного правонарушения. Считают данное постановление незаконным, поскольку обязанность по содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов возложена на МБУ «Чистый Город». <адрес> постоянно проводится мониторинг санитарного состояния территории. При выявлении несанкционированных свалок, информация незамедлительно направляется в управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «<адрес>».

В судебное заседание представитель администрации <адрес> не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Главного управления МЧС России по <адрес><ФИО>1, действующий на основании доверенности, просил оставить постановление по делу об административном правонарушении без изменения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно пункту 1 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обстоятельством, подлежащим выяснению, является наличие события административного правонарушения.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 69-ФЗ под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила), содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии с 77 Правил противопожарного режима руководитель организации обеспечивает очистку объекта защиты и прилегающей к нему территории, в том числе в пределах противопожарных расстояний между объектами защиты, от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности.

Не допускается сжигать отходы и тару, разводить костры в местах, находящихся на расстоянии менее 50 метров от объектов защиты.

Запрещается на территории поселений, городских округов и внутригородских муниципальных образований, а также на расстоянии менее 1000 метров от лесных массивов запускать неуправляемые изделия из горючих материалов, принцип подъема которых на высоту основан на нагревании воздуха внутри конструкции с помощью открытого огня.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <дата> при проведении проверки по жалобе гражданки <ФИО>2, поступившей в отдел НД И ПР по г Астрахани, осмотрена территория адресу: <адрес>, в ходе которой были выявлены нарушения требований пожарной безопасности в РФ, а именно: допущено складирование горючих материалов, не произведена очистка объекта защиты и прилегающей к ней территории от горючих отходов, мусора и тары, что противоречит п. 77 Правил противопожарного режима в РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

По результатам проверки государственный инспектор установил, что территория по вышесказанному адресу своевременно не очищается от горючих отходов, мусора и тары, допущено складирование горючих материалов.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от <дата>, представлением <номер> от <дата>.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения администрации <адрес> к административной ответственности, установленной данной нормой.

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения администрацией <адрес> своих обязанностей, установленных Положением об администрации <адрес> (п.2.19., <дата>) допущено нарушение требований пожарной безопасности, в связи с чем, в действиях администрации <адрес> содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Вина администрации <адрес> в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление <номер> от <дата> заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору о наложении на юридическое лицо административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности вынесено законно и обоснованно.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом МЧС во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства по делу оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы представителя администрации о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, признаются необоснованными и опровергаются установленными обстоятельствами правонарушения. Исходя из имеющихся в деле доказательств, опровергающих доводы жалобы, юридическое лицо допустило установленные нарушения требований и норм пожарной безопасности.

Таким образом, все доводы жалобы представителя рассмотрены и не принимаются как основание для изменения или отмены обжалуемого решения, так как являются необоснованными, опровергаются установленными обстоятельствами правонарушения и исследованными доказательствами.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что состав административного нарушения по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в действиях администрации <адрес> нашёл своё подтверждение.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имелось.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание назначено с учётом положений ч.3 ст.4.1. КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления, должностным лицом при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления административного органа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7,30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника отдела надзорной и профилактической работы по городу Астрахани <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении администрации <адрес> по ч. 1 ст. 20.4 КоАП оставить без изменения, жалобу представителя администрации <адрес> - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней через районный суд, вынесший постановление.

Судья Э.А. Юденкова