Решение № 2А-1728/2019 2А-1728/2019~М-1551/2019 М-1551/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2А-1728/2019

Дело №2а-1728/2019 .

УИД 33RS0005-01-2019-002081-89


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Александров 25 сентября 2019 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Гашиной Е.Ю.,

при секретаре Генус В.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Александров административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Владимирской области к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №9 по Владимирской области (далее – МИФНС России №9, Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2014 год в сумме 11319 рублей 00 копеек, пени за неуплату налога за период с (дата) по (дата) в сумме 842 рубля 69 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании сведений, представляемых в налоговый орган ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району Владимирской области, ФИО1 на праве собственности принадлежат транспортные средства, указанные в налоговом уведомлении № от (дата) За 2014 год должнику начислен транспортный налог. В связи с неуплатой в указанный срок налогов, должнику были начислены пени. Инспекцией были направлены должнику налоговое уведомление и требование об уплате налога. Мер к принудительному взысканию задолженности не предпринималось. Налог до настоящего времени не уплачен.

Одновременно МИФНС России №9 просит восстановить пропущенный срок подачи вышеуказанного административного искового заявления, сославшись на предпринимаемые попытки по привлечению налогоплательщика к добровольной уплате задолженности.

Административный истец, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания , своего представителя в судебное заседание не направил, каких-либо ходатайств не поступило.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, хотя извещался о времени, дате и месте судебного разбирательства, судебное извещение, направленное заказной корреспонденцией по адресу места его жительства, возвращено почтовой службой в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения» , каких-либо ходатайств от него не поступило.

В силу ч.1 ст.96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В соответствии с ч.2 ст.100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, ФИО1 были созданы все условия для его участия в судебном заседании при рассмотрении дела и реализации его прав, в том числе права на защиту, которым он не воспользовался.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлены сроки обращения в суд с требованиями о взыскании обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии с п.2 указанной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Аналогичное положение содержится и в ст.286 КАС РФ.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч.2 ст.286 КАС РФ).

Возможность восстановления пропущенного процессуального срока по причинам, признанным судом уважительными, предусмотрена и ч.1 ст.95 КАС РФ.

Согласно налоговому уведомлению № от (дата) МИФНС России №9 налогоплательщику ФИО1 был начислен транспортный налог за 2014 год в сумме 11319 рублей 00 копеек, с уплатой до (дата) .

Из требования об уплате налога № от (дата) усматривается, что ФИО1 был установлен срок погашения имеющейся налоговой задолженности до (дата) .

Поскольку в указанный срок ФИО1 не исполнил обязанность по уплате налога, (дата) МИФНС России №9 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Сведений об обращении Инспекции с заявлением о вынесении судебного приказа в материалах дела не имеется.

Таким образом, шестимесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, предусмотренный п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, МИФНС России №9 пропущен.

Из ходатайства административного истца усматривается, что данный срок был пропущен в связи с предпринимаемыми попытками по привлечению налогоплательщика к добровольной уплате задолженности.

Между тем, данная причина не может быть признана судом уважительной, поскольку суду не предоставлено доказательств направления должнику иных требований о добровольной уплате налога и пени. Более того, период пропуска срока является значительным.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд с заявлением налоговым органом не предоставлено. Таким образом, оснований для удовлетворения данного ходатайства не имеется.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180, ч.8 ст.219 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Владимирской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год в сумме 11319 (одиннадцать тысяч триста девятнадцать) рублей 00 копеек, пени за неуплату налога за период с (дата) по (дата) в сумме 842 (восемьсот сорок два) рубля 69 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Ю. Гашина

.
.

.
.

.