Решение № 2-890/2024 2-890/2024~М-114/2024 М-114/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-890/2024

УИД 23RS0044-01-2024-000174-96

Дело № 2-890/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 26 февраля 2024 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Лапшина К.Н.,

при секретаре судебного заседания Пузаковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ № 8619 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника ФИО2,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ № 8619 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника ФИО2, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика ФИО2 задолженность по договору кредитной карты (эмиссионный контракт №-№) за период с 30.05.2023г. по 10.01.2024г. в размере 117552,23 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3551,04 рублей.

В обоснование исковых требований указано о том, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 (ФИО6) был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта. Банк исполнил свои обязательства. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. За период с 30.05.2023г. по 10.01.2024г. (включительно) образовалась задолженность в размере 117552,23 рублей. Банку стало известно, что заемщик умер. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ № 8619 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 (<данные изъяты>. был заключен договор кредитной карты (эмиссионный контракт №-№), с лимитом кредитования 40000 руб. на срок 36 мес. под 19,2 % годовых.

В течение срока действия договора Н (<данные изъяты> неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. С учётом расчета суммы задолженности, за период с 30.05.2023г. по 10.01.2024г. задолженность заемщика составляет 117552,23 рублей, которая состоит из просроченного основного долга – 104344,81 рублей, просроченных процентов – 13207,42 рублей.

Н Н.И. № умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № от 28.04.2023г. Обязательства по возврату кредита им не исполнены.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Наследником после смерти заемщика ФИО2 является его жена – ФИО1, последняя в установленный законом срок подала заявления в нотариальную палату Краснодарского края, что подтверждается материалами наследственного дела.

В силу разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как было установлено в судебном заседании, задолженность по договору кредитной карты (эмиссионный контракт № 0528-Р-636495286) в размере 117552,23 рублей ответчиком ФИО1 погашена, государственная пошлина в размере 3551,04 рублей оплачена, что подтверждается чеками ПАО Сбербанк от 26.01.2024г.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ПАО Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ № 8619 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника ФИО2

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ № 8619 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий К.Н. Лапшин