Решение № 2-1827/2024 2-1827/2024~М-1350/2024 М-1350/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-1827/2024

УИД 62RS0005-01-2024-002390-69

№ 2-1827/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 09 декабря 2024 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Орловой А.А.,

при секретаре судебного заседания Петруниной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указывает, что дата года между истцом и ответчиком был заключен договора займа на условиях срочности, платности и возвратности, в соответствии с которым денежные средства в размере сумма рублей предоставлены ФИО2 сроком до дата года. Также стороны оговорили, что к возврату подлежит сумма сумма рублей, а в случае невозврата указанной суммы в срок, подлежат уплате проценты в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки, в подтверждение чего была составлена расписка.

дата между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на условиях срочности, платности и возвратности, в соответствии с которым денежные средства в размере сумма рублей предоставлены ФИО2 сроком до дата года. Также стороны оговорили, что к возврату подлежит сумма сумма рублей, а в случае невозврата указанной суммы в срок, подлежат уплате проценты в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки, в подтверждение чего была составлена расписка.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме.

По расчету, представленному истцом, сумма процентов по договору займа от дата года составляет сумма рублей за период с дата по дата года и от дата года составляет сумма рублей за период с дата года по дата года.

В связи с невозвратом ответчиком суммы займа и процентов, полагая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договорам займа в размере сумма рублей, проценты за пользование займом в размере сумма рублей, судебные расходы по уплате госпошлины – сумма рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не просила, конверты возвращены в суд по истечении срока хранения, в связи с чем суд, в соответствии со ст.ст.233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодека РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий недопустим, если это не предусмотрено действующим законодательством.

С учетом реального характера заемной сделки, в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом договором может быть предусмотрено исполнение обязательства о возврате суммы займа по частям - в рассрочку (ст. 311 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что дата года между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, поименованный, как расписка-обязательство, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере сумма рублей. Полученную сумму, а так же проценты за пользование денежными средствами в размере сумма рублей от размера займа ответчик обязалась возвратить в полном объеме в срок до дата года наличными или переводом.

дата между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, так же оформленный распиской-обязательством, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере сумма рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование денежными средствами в размере сумма рублей в размеры и сроки, которые предусмотрены договором. Срок возврата денежных средств установлен до дата года.

Вышеназванными договорами займа предусмотрено, что на сумму фактически выданного займа начисляются проценты в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки. При этом, размер процентов прописью ответчиком указан, как одна сотая процента.

Факт заключения договоров займа подтверждается договорами займа от дата и дата года, и не оспаривались ответчиком.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, обязательственный характер договоров займа подтверждается указанием в них на то, что денежные средства займодавцем передаются в размере сумма рублей и сумма рублей и заемщик обязуется их возвратить до дата года, следовательно, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров займа, соблюдено требование к письменной форме договоров, определенная сторонами конкретная денежная сумма по договорам займа от дата года получена ответчиком и подлежит возврату в конкретные даты.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа, либо безденежность займа.

Доказательств того, что ответчик выполнил свои обязательства по договору, полностью возвратив истцу полученную денежную сумму и проценты за пользование займом, суду не представлено.

Учитывая позицию Верховного Суда РФ, изложенную в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016 года, наличие долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если последним не будет доказано иное.

Суду были представлены договоры займа от дата и дата года, при этом, отсутствие предусмотренной договором расписки займодавца в получении суммы займа и начисленных на нее процентов у заемщика подтверждает факт невозврата долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, при этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в судебном заседании нашли подтверждение доводы стороны истца относительно заключения договоров займа, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы займов: сумма по договору займа от дата года и сумма по договору от дата года подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, рассматривая которые суд не принимает во внимание доводы истца о размере процентов <данные изъяты>, поскольку в оригиналах расписок от дата года прописью ответчиком указана сумма процентов – одна сотая процента.

При указанном разночтении суд полагает, что учету подлежит именно размер процентов, указанный прописью, поскольку бесспорных доказательств, что заключая договор стороны пришли к соглашению о размере процентной ставки за пользование чужими денежными средствами в <данные изъяты> не представлено, следовательно, прописывая собственноручно размер процентной ставки одна сотая процента ответчик осознавала именно указанный размер.

При таких обстоятельствах, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами будет следующим:

По договору займа от дата года:

сумма

По договору займа от дата года:

сумма

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере сумма рублей, что следует из чека по операциям от дата года, учитывая, что исковые требования удовлетворены на <данные изъяты> с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, дата года рождения, в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от дата года в размере сумма рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата года по дата года в размере сумма рублей; задолженность по договору займа от дата года в размере сумма рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата года по дата года в размере сумма рубль; судебные расходы по уплате госпошлины в размере сумма.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

А.А. Орлова