СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2149/2018 2-2149/2018 ~ М-964/2018 М-964/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-2149/2018

Новосибирский районный суд (Новосибирская область) - Гражданские и административные

Дело №2-2149/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» июня 2018 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи - Рыбаковой Т.Г.

При секретаре - Борозенец В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОЛ к АИ об оспаривании отцовства,

УСТАНОВИЛ:

ОЛ обратилась в суд с иском к АИ об оспаривании отцовства.

В обоснование заявленных требований указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с АИ

В период брака ответчик установил отцовство в отношении несовершеннолетнего сына истца-КДД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Несовершеннолетнему КДД присвоена фамилия, отчество- ДА.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком повторно заключен брак. Однако, совместная жизнь не сложилась, фактически брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты истец и ответчик проживают раздельно. Ответчик жизнью несовершеннолетнего ДА не интересуется, не участвует в его воспитании, обучении, общение не поддерживает.

Брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие возможности в досудебном порядке установить, что ответчик не является отцом несовершеннолетнего ДА, исключить из актовой записи о рождении сведения об отце ребенка, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец – ОЛ в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – АИ, в судебном заседании против удовлетворения исковых требовании возражал. Дополнительно на вопросы суда пояснил, что не оспаривает факт того, что не является биологическим отцом ребенка, с несовершеннолетним ДА не общается с ДД.ММ.ГГГГ, жизнью ребенка не интересуется, участия в воспитании несовершеннолетнего не принимает.

Третье лицо – ДА в судебном заседании против удовлетворения исковых требовании не возражал. Дополнительно на вопросы суда пояснил, что знает о своем биологическом отце, общается с бабушкой – матерью биологического отца. АИ не является его биологическим отцом, в период совместного проживания папой не называл, обращался по имени. С ДД.ММ.ГГГГ с АИ прекратилась АИ обещал, что станет ДА отцом, но, со слов несовершеннолетнего, свои права и обязанности не реализует

Третье лицо - отдел ЗАГС <адрес> департамента ЗАГС <адрес>, в судебное заседание явку представителя не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно представленному в материалы дела заявлению против удовлетворения заявленных исковых требований не возражают.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между АИ и ОЛ заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака №....

Согласно свидетельству об установлении отцовства №... АИ признан отцом ребенка КДД, родившегося ДД.ММ.ГГГГ у ОЛ.

.В судебном заседании ответчик пояснил, что не является биологическим отцом ребенка ДА

В силу ст. 47 СК РФ запись об отце ребенка, произведенная органом записи актов гражданского состояния в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 51 СК РФ, является доказательством происхождения ребенка от указанного в ней лица.

Учитывая это, при рассмотрении иска об установлении отцовства в отношении ребенка, отцом которого значится конкретное лицо (п. п. 1 и 2 ст. 51 СК РФ), оно должно быть привлечено судом к участию в деле, так как в случае удовлетворения заявленных требований прежние сведения об отце должны быть исключены (аннулированы) из актовой записи о рождении ребенка.

Суд в исковом порядке рассматривает и требования об исключении записи об отце, произведенной в актовой записи о рождении в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 51 СК РФ, и внесении новых сведений об отце (то есть об установлении отцовства другого лица), если между заинтересованными лицами (например, между матерью ребенка, лицом, записанным в качестве отца, и фактическим отцом ребенка) отсутствует спор по этому вопросу, поскольку в силу п. 3 ст. 47 ГК РФ аннулирование записи акта гражданского состояния полностью либо в части может быть произведено только на основании решения суда.

Согласно ст. 49 СК РФ, в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (п. 4 ст. 48 СК РФ), происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка, или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., суд, рассматривая требования об оспаривании отцовства (материнства), должен установить, соответствует ли действительному происхождению ребенка сделанная органом ЗАГС запись о родителях, т.е. является ли лицо, записанное отцом (матерью) ребенка, его биологическим отцом (матерью).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доводы истца, приведенные в исковом заявлении и других документах, полученных с соблюдением закона, к каковым суд относит заявление истца, являются письменными доказательствами. В соответствии со ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В судебном заседании ответчик не оспаривал факт того что не является биологическим отцом несовершеннолетнего, что служит основанием освобождения истца от дальнейшего доказывания обстоятельств происхождения ребенка.

Поскольку ответчиком АИ не оспаривалось, что он не является отцом ребенка ДА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено, учитывая мнение несовершеннолетнего ДА в отношении заявленных исковых требований, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОЛ к АИ об оспаривании отцовства - удовлетворить.

Исключить из актовой записи о рождении №..., составленной ДД.ММ.ГГГГ, отделом ЗАГС <адрес> департамента ЗАГС <адрес> о рождении ДД.ММ.ГГГГ ДА, сведения об отце АИ в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: Рыбакова Т.Г.