Приговор № 1-178/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-178/2018

Дело № 1-178/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Марченко Р.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Матвеево-Курганского района Мирошниченко С.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Девятко Е.А., ордер № 84956,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Панкове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 17.03.2016 г. Матвеево-Курганским районным судом Ростовской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ;

2) 20.09.2016 г. мировым судьёй судебного участка № 1 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области по п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119, ст.319 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71, ч.2 ст.69 УК по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, на основании п. «г» ч.1 ст.71, ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Матвеево-Курганского районного суда от 17.03.2016 г. в виде 19 дней лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца 5 дней, с отбыванием наказания в колонии – поселении, 24.11.2017 г. освобождён по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 25.07.2018 года, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, проживая в доме № по <адрес>, принадлежащем ФИО1 убедившись, что последняя по месту жительства отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, зашёл в вышеуказанное домовладение. Примерно в 16.00 часов 25.07.2018 г. ФИО2 находясь в спальной комнате дома № по <адрес>, тайно похитил с полки шкафа ноутбук «Dell Inspiron 15» серийный номер 19182606014 в корпусе чёрного цвета с блоком питания в комплекте, стоимостью 15000 руб., принадлежащий ФИО1. Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, заложив похищенный ноутбук в салоне связи «Вител» за 4 000 руб.

Далее ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел направленный на тайное хищение имущества ФИО1, убедившись, что она по месту жительства отсутствует, 28.07.2018 года примерно в 18 час. 00 мин., зашел в спальню дома № по <адрес>, где тайно похитил домашний кинотеатр «ВВК 950 S», в корпусе серебристого цвета, стоимостью 3 000 руб., принадлежащий ФИО1 Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 причинил своими преступными действиями собственнику похищенного имущества ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 18 000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, признаёт себя виновным полностью, поддерживает своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник-адвокат Девятко Е.А. подержала ходатайство ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Мирошниченко С.А. и потерпевшая ФИО1 не имели возражений по поводу постановления приговора в особом порядке. Потерпевшая ФИО1 указала, что претензий к ФИО2 она не имеет, похищенное имущество ей возвращено следователем, просила подсудимого строго не наказывать, так как он является <данные изъяты>.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина ФИО2 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, в соответствии со ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, ранее судимого, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, мнение потерпевшей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возврату похищенного имущества; а также, суд признает в качестве явки с повинной объяснение ФИО2 (л.д. 21), данное до возбуждения уголовного дела, в котором ФИО2 дал подробные пояснения о совершенном преступлении и местонахождении похищенного имущества.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 за совершенное преступления, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

С учётом того обстоятельства, что назначение предыдущего наказания не оказало на ФИО2 должного исправительного и воспитательного воздействия, суд полагает, что целям исправления подсудимого ФИО2 будет служить наказание в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО2 назначается отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд полагает необходимым: ноутбук «Dell Inspiron 15» серийный номер 19182606014 в корпусе чёрного цвета с блоком питания в комплекте, - считать возвращенными законному владельцу ФИО1 (л.д.142); домашний кинотеатр «BBK 950 S» в корпусе серебристого цвета, - считать возвращённым законному владельцу ФИО1 (л.д.106); залоговый билет от 25.07.2018 г., - хранить в настоящем уголовном деле (л.д. 130, 131).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде содержания под стражей, арестовав его в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 19 сентября 2018 года.

Вещественные доказательства по делу: ноутбук «Dell Inspiron 15» серийный номер 19182606014 в корпусе чёрного цвета с блоком питания в комплекте, - считать возвращенными законному владельцу ФИО1 (л.д.142); домашний кинотеатр «BBK 950 S», в корпусе серебристого цвета, - считать возвращённым законному владельцу ФИО1 (л.д.106); залоговый билет от 25.07.2018 г., - хранить в настоящем уголовном деле (л.д. 130, 131).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.В. Марченко