Приговор № 1-66/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 1-66/2024

Дело № 1-66/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года с. Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Насыровой Д.М.,

при секретаре Хабиловой М.Р.,

с участием государственного обвинителя Касимова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ирхужина Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного <адрес>, имеющего среднее специальное образование, работающего подсобным рабочим в <данные изъяты>., женатого, имеющего на иждивении одного <данные изъяты> ребенка, невоеннообязанного, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь должностным лицом – главным государственным инженером-инспектором Кунашакского района Управления Гостехнадзора Министерства сельского хозяйства Челябинской области совершил умышленное преступление против интересов службы, а именно совершил получение взятки в виде денег лично за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя, если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям (бездействию), за общее покровительство и попустительство по службе, за незаконные действия (бездействие).

ФИО2, на основании приказа (распоряжения) о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № принят на должность – главного государственного инженера-инспектора Кунашакского района Управления Гостехнадзора Министерства сельского хозяйства Челябинской области.

В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ под № в должностные обязанности ФИО2 как главного государственного инженера-инспектора Кунашакского района Управления Гостехнадзора Министерства сельского хозяйства Челябинской области, помимо прочего, входит: осуществление государственного надзора на закрепленной территории; осуществление государственной регистрации и учета тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним с выдачей номерного знака; осуществление контроля за исполнением владельцами транспортных средств установленной законодательством РФ обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств при регистрации и проведении технического осмотра транспортных средств; проведение ежегодных государственных технических осмотров; прием экзаменов на право управления самоходными машинами и выдача удостоверения тракториста-машиниста; обследование учебных учреждений на предмет соответствия требованиям оборудования и оснащенности образовательного процесса и выдачи соответствующих обязательных свидетельств для рассмотрения вопроса соответствующими органами об аккредитации и выдачи указанным учреждениям лицензий на право подготовки трактористов и машинистов самоходных машин; ведение производств по делам об административных правонарушениях в соответствии с Законодательством Российской Федерации; организация работы внештатных инспекторов Гостехнадзора.

Кроме того, в соответствии Положением о государственном надзоре за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.12.1993 № 1291 (в редакции от 23.09.2020) "О государственном надзоре за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации" Органы гостехнадзора, помимо прочего, осуществляют выдачу учебным учреждениям обязательных свидетельств о соответствии требованиям оборудования и оснащенности образовательного процесса для рассмотрения вопроса соответствующими органами об аккредитации и выдаче указанным учреждениям лицензий на право подготовки трактористов и машинистов самоходных машин, а также осуществляют контроль за исполнением владельцами самоходных машин и других видов техники обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств при совершении регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, и осуществлении иных полномочий по надзору в области технического состояния самоходных машин и других видов техники (за исключением технического осмотра самоходных машин и других видов техники).

Государственные инженеры - инспекторы гостехнадзора за ненадлежащее исполнение своих обязанностей и за неправильное использование предоставленных им прав несут ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно "Положению о региональном государственном контроле (надзоре) в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники" утвержденному Постановлением Правительства Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №-П региональный государственный контроль осуществляется Министерством сельского хозяйства Челябинской области (далее именуется - Министерство).

При этом, должностными лицами Министерства, уполномоченными на осуществление регионального государственного контроля, в том числе, являются главные государственные инженеры-инспекторы управления Гостехнадзора (далее именуются - инспекторы).

Кроме того, должностными лицами Министерства, уполномоченными на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.43, статьей 17.17, частью 1 статьи 19.4, частями 1 и 15 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при осуществлении регионального государственного контроля, также, являются инспекторы.

Объектами регионального государственного контроля являются деятельность, действия (бездействие) контролируемых лиц, в рамках которых должны соблюдаться обязательные требования в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники (далее именуются соответственно - объекты контроля (надзора), обязательные требования).

В соответствии с вышеуказанным положением региональный государственный контроль осуществляется на основе управления рисками причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

При этом инспекторы в ходе выполнения своих должностных обязанностей в том числе, связанных с осуществлением регионального государственного контроля вправе проводить осмотры, опросы, получение письменных объяснений, истребование документов, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в месте нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений).

Таким образом, ФИО2 является должностным лицом – главным государственным инженером-инспектором Кунашакского района Управления Гостехнадзора Министерства сельского хозяйства Челябинской области, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции, в том числе связанные с принятием решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, а также функции представителя власти в государственных органах, наделенный вышеуказанными нормативно-правовыми актам распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

На основании "Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)" (далее по тексту "Правила") утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.07.1999 №796 (в редакции от 19.09.2020) право на управление самоходными машинами подтверждается, в том числе, удостоверением тракториста-машиниста (тракториста) (п.3 Правил), при этом, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) выдается после сдачи в государственной инспекции гостехнадзора экзаменов на право управления самоходными машинами (п.10 Правил).

Также, вышеуказанными Правилами установлено, что к сдаче экзаменов на право управления самоходными машинами при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пункте 15(1) настоящих Правил, допускаются лица, в том числе, прошедшие профессиональное обучение или получившие профессиональное образование или дополнительное профессиональное образование по программам, связанным с управлением самоходными машинами установленных категорий (п.11 Правил).

Кроме того, вышеуказанными Правилами установлен порядок сдачи экзаменов, в соответствии с которым лицо, желающее сдать экзамены на право управления самоходными машинами соответствующей категории (далее именуется - кандидат), представляет в органы гостехнадзора, помимо прочего, документ об образовании и (или) о квалификации (п.15 Правил).

Кроме того, к сдаче экзамена на право управления самоходными машинами не допускаются лица, в том числе, не представившие документы, указанные в пункте 15 Правил (п.15(1) Правил).

При этом, в экзамены включены теоретическая часть (по эксплуатации самоходных машин, сельскохозяйственных машин и оборудования, по правилам дорожного движения), а также практическая часть (по практическим навыкам вождения, безопасной эксплуатации машин и правилам дорожного движения) (п.18 Правил). Кандидат, не сдавший теоретический экзамен, к практическому экзамену не допускается. Повторно теоретический экзамен назначается не ранее чем через 7 дней (п.19 Правил).

Также, вышеуказанными Правилами установлено, что теоретический экзамен принимается по экзаменационным билетам, утвержденным Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, путем опроса или при помощи экзаменационных аппаратов или персональных электронно-вычислительных машин (п.22 Правил).

При этом, практический экзамен принимается в 2 этапа: - первый на закрытой от движения площадке или трактородроме; - второй на специальном маршруте в условиях реального функционирования самоходной машины (п.23 Правил).

Кроме того, вышеуказанными Правилами регламентирован порядок выдачи, замены и возврата удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), в соответствии с которым, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) выдается кандидату, сдавшему экзамены на право управления самоходными машинами, органом гостехнадзора по месту сдачи экзаменов при предъявлении документа, удостоверяющего личность (п.31 правил).

Аналогичные требования установлены Административным регламентом предоставления государственной услуги "Прием экзаменов на право управления самоходными машинами и выдача (замена) удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)" утвержденным Постановлением Правительства Челябинской области от 16.11.2011 № 426-П (в редакции от 08.04.2022).

Так, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, желая получить удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) (далее по тексту – удостоверение тракториста-машиниста), с категорией "С", с целью выяснения порядка получение вышеуказанного удостоверения решил обратиться к ранее знакомому ФИО2

При этом, ФИО1 достоверно знал, что ФИО2 является должностным лицом - главным государственным инженером-инспектором Кунашакского района Управления Гостехнадзора Министерства сельского хозяйства Челябинской области, в полномочия которого входит прием экзаменов и выдача удостоверений тракториста-машиниста.

С указанной целью ФИО1 в дневное время, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прибыл по месту нахождения Инспекции государственного технического надзора Кунашакского района Управления Гостехнадзора Министерства сельского хозяйства Челябинской области (далее по тексту – Гостехнадзор Кунашакского района), расположенному по адресу: <адрес>, где, находясь в служебном кабинете ФИО2 поинтересовался у последнего о порядке получения удостоверения тракториста-машиниста категории "С", при этом сообщив ФИО2 о том, что времени на прохождение обучения, а также посещение учебных занятий не имеет.

В указанное время и в указанном месте у ФИО2, осознававшего, что в силу своего должностного положения, наличия знакомств с лицами из числа руководства <данные изъяты> может способствовать ФИО1 в выдаче ему свидетельства о прохождении обучения в указанном образовательном учреждении, без его фактического прохождения и без посещения учебных занятий, а также организовать допуск к сдаче экзамена, без фактического прохождения обучения и прием у ФИО1 исключительно теоретической части экзамена, вне зависимости от правильности ответов и без сдачи его практической части с последующей обязательной выдачей ему удостоверения тракториста – машиниста, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на незаконное получение взятки в виде денег в размере 30000 рублей, то есть в значительном размере.

С целью реализации своего преступного умысла, из корыстных побуждений, ФИО2 сообщил ФИО1 о том, что в силу занимаемой им должности у него имеются знакомства с лицами осуществляющими обучение граждан в образовательной организации, по профессиям, связанным с допуском к управлению самоходными машинами в <данные изъяты>" с местом расположения в <адрес>, и в связи с чем, он может способствовать в получении свидетельства о прохождении обучения без его фактического присутствия на учебных занятиях, то есть без фактического прохождения вышеуказанного обучения за передачу ему денежных средств в размере 30000 рублей.

При этом, ФИО1 и ФИО2 в силу указанных сложившихся обстоятельств, а именно высказанных ФИО2 условий получения свидетельства о прохождении обучения без его фактического прохождения, а также сообщенных ФИО2 условий получения такого свидетельства и соответственно организации допуска ФИО1 к сдаче экзаменов, осознавали, что в случае передачи ФИО1, и получении ФИО2 вышеуказанных денежных средств, процедура сдачи экзаменов на получение удостоверения тракториста-машиниста будет носить формальный характер с обязательной выдачей указанного удостоверения ФИО1 вне зависимости от правильности ответов и требований по выполнению практического вождения.

В указанное время у ФИО1, находившегося по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, осознававшего, что в случае передачи им денежных средств в размере 30000 рублей ФИО2, он будет допущен ФИО2 к экзаменам, который будет носить формальный характер с обязательной последующей выдачей ему указанного удостоверения, вне зависимости от правильности ответов и выполнения практического вождения, а также с целью незаконного получения свидетельства о прохождении обучения в <данные изъяты>", без его фактического прохождения и без посещения учебных занятий, возник преступный умысел, направленный на незаконную дачу взятки в виде денег должностному лицу в размере 30000 рублей, то есть в значительном размере.

В связи с чем, ФИО1 на указанное предложение ФИО2, связанного с передачей ему денежных средств в размере 30000 рублей, ответил согласием.

Во исполнение задуманного, ФИО2, после достигнутой с ФИО1 договоренности об условиях получения удостоверения тракториста – машиниста, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе неоднократных телефонных бесед, переписок и личных встреч с лицами, из числа сотрудников <данные изъяты>", организовал изготовление на имя ФИО1 свидетельства о прохождении обучения от ДД.ММ.ГГГГ серии № №, а после чего, находясь на территории Челябинской области, при неустановленных обстоятельствах лично получил указанное свидетельство с целью дальнейшей передачи его ФИО1 и приобщению его копии к результатам экзамена.

В последующем по предварительной договоренности, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в служебный кабинет ФИО2, расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО2, в нарушение вышеуказанных Правил, организовал прием у ФИО1 теоретической части экзамена, при этом, с целью придания законности своим действиям внес в бланк заявления о приеме экзамена заведомо ложные сведения о прохождении ФИО1 обучения в <данные изъяты> и приеме у последнего экзамена в установленном указанными Правилами порядке. При этом, ФИО2 сообщил ФИО1 о том, что выдаст удостоверением тракториста – машиниста позже.

При этом, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки, достоверно зная, что ФИО2 является должностным лицом – главным государственным инженером-инспектором Кунашакского района Управления Гостехнадзора Министерства сельского хозяйства Челябинской области, а также зная, что он профессиональное обучение, профессиональное образование и дополнительное образование в <данные изъяты>" не проходил и фактически проходить не будет, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета органов государственной власти и пренебрегая государственной политикой в области безопасности дорожного движения, действуя умышленно, желая доведения своего преступного умысла до конца, лично передал должностному лицу – ФИО2, а последний получил, взятку в значительном размере в виде денег в размере 30000 рублей, за способствование в совершении действий (бездействие) в пользу ФИО1, за общее покровительство и попустительство по службе, а также за совершение ФИО2 заведомо незаконных действий (бездействие).

При этом, ФИО1 и ФИО2 в силу указанных сложившихся обстоятельств, осознавали, что вышеуказанные денежные средства переданы за организацию получения ФИО1 свидетельства о прохождения обучения в <данные изъяты>" без фактического прохождения обучения и без посещения учебных занятий, то есть за способствование должностным лицом – ФИО2 совершению руководством вышеуказанного образовательного учреждения действий по фиктивному изготовлению вышеуказанного заведомо подложного официального документа, а также допуск ФИО1 к сдаче экзамена, без прохождения соответствующей подготовки, в нарушение п.11, п.15 и п.15(1) Правил, то есть лица, фактически не прошедшего профессиональное обучение в организации, осуществляющей образовательную деятельность, то есть за общее покровительство и попустительство по службе, а также за организацию приема экзамена, изготовлению и выдачи удостоверения тракториста-машиниста, в нарушение п.10, п.19, п.22 и п.23 вышеуказанных Правил, путем принятия исключительно теоретической части экзамена, вне зависимости от правильности ответов и без сдачи его практической части, то есть без выполнения практического вождения как на площадке или трактородроме, так и на специальном маршруте в условиях реального функционирования самоходной машины, с последующей обязательной выдачей ФИО1 указанного удостоверения, то есть за совершение незаконных действий (бездействие).

После этого, ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанном выше месте, лично изготовил, содержащий заведомо ложные сведения, официальный документ – удостоверение тракториста-машиниста с разрешенной, ранее имевшейся категорией "АI" и с вновь открытой категорией - "C", а всего с категориями "АI, С" от ДД.ММ.ГГГГ серии № № на имя ФИО1 без прохождения последним профессионального обучения и без получения ФИО1 профессионального образования или дополнительного образования по программам, связанным с управлением самоходными машинами установленных категорий и без принятия практической части экзамена.

В последующем, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, незаконно выдал ФИО1 свидетельство о прохождении обучения в <данные изъяты> категории "С" от ДД.ММ.ГГГГ серии № №, а также удостоверение тракториста-машиниста с разрешенной, ранее имевшейся категорией "АI" и с вновь открытой категорией - "C", а всего с категориями "АI, С" от ДД.ММ.ГГГГ серии СН № на имя ФИО1

Таким образом, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал, а ФИО2, являющийся должностным лицом, с целью незаконного обогащения, за способствование в силу своего должностного положения совершению указанных выше действий, за общее покровительство и попустительство по службе, а также за совершение незаконных действий (бездействие) – организации выдачи <данные изъяты>" свидетельства на имя ФИО1 о прохождении обучения, без его фактического прохождения и без посещения учебных занятий, организации приема у ФИО1 теоретической части экзамена, без сдачи практической его части, выдачи ФИО1 заведомо подложного официального документа - удостоверения тракториста-машиниста, лично получил от последнего взятку в виде денег в размере 30000 рублей, то есть в значительном размере, которыми распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний по делу отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. Из оглашённых, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого следует, он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обратился к ФИО2 в служебном кабинете последнего, расположенном по адресу: <адрес>. При этом ФИО2 пояснил, что необходимо будет передать последнему деньги в размере 30000 рублей, при этом они согласовали дистанционное обучение, о необходимости прохождения которого ФИО2 ему ничего не сказал. Для самостоятельной подготовки ФИО2 выдал ему билеты, по которым он самостоятельно мог подготовиться к экзаменам. Таким образом, дистанционное обучение в автошколе он не проходил, а занимался самоподготовкой. Он понимал, что он и ФИО2 поступают неправильно. Затем он пришел к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, где в служебном кабинете последнего он сдал теоретический экзамен по билетам. В указанный день, а именно после сдачи экзамена он передал лично ФИО2 деньги в размере 30000 рублей в качестве взятки, в связи с чем, ФИО2 сказал, что ему будет необходимо придти на следующий день за удостоверением тракториста-машиниста. Кроме того, поскольку он ранее законно получил категорию "АI" для управления снегоходом, ему был известен порядок прохождения обучения и сдачи экзаменов. Он понимал, что должен еще сдать практический экзамен, однако полагал, что ввиду того, что им были переданы деньги ФИО2, последний не предложил ему проехать на трактородром, где бы тот принял у него практический экзамен. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдал ему удостоверение тракториста-машиниста, а также выдал ему свидетельство о прохождении обучения. Желает воспользоваться примечанием к ст. 291 УК РФ, так как он активно сотрудничал с органами следствия на всем этапе расследования уголовного дела, изобличил ФИО2 в совершенном им преступлении, связанного с получением взятки, то есть способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаивается в содеянном.(л.д. 176-179, 182-184)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом заместителя руководителя Сосновского МСО СУ СК России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в Сосновском межрайонном следственном отделе следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области осуществляется предварительное следствие по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в служебном кабинете ФИО2, являющегося главным государственным инженером-инспектором Кунашакского района Управления Гостехнадзора Министерства сельского хозяйства Челябинской области, расположенном по адресу: <адрес>, с целью получения удостоверения тракториста-машиниста категории "С" для себя, поинтересовался у ФИО2 о возможности получения удостоверения указанной категории без прохождения обучения и сдачи экзаменов. В последующем, ФИО1, осознававший, что он не будет проходить профессиональную переподготовку в специализированной автошколе, а также сдавать экзамены на право управления самоходным транспортным средством, с целью получения удостоверения тракториста-машиниста с категорией "С", без прохождения профессиональной переподготовки и без сдачи экзаменов, то есть за совершение заведомо незаконных действий, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал лично ФИО2, деньги в размере 30 000 рублей, то есть в значительном размере в служебном кабинете, расположенном по вышеуказанному адресу. В последующем, ФИО1 получил удостоверение тракториста-машиниста, с категорией "С", без прохождения профессиональной переподготовки в специализированной автошколе и без сдачи практического экзамена.( л.д. 4)

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО2 являющийся главным государственным инженером-инспектором Управления Гостехнадзора Кунашакского района получил от ФИО1 денежное вознаграждение, после чего выдал ему водительское удостоверение тракториста машиниста, документы о прохождении обучения в специальном центре "Спецтехника", без прохождения обучения и сдачи экзамена.(л.д.41-42)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 было изъято удостоверение тракториста-машиниста № №, а также свидетельство о прохождении обучения в <данные изъяты>" № № на имя ФИО1 (л.д. 48-53)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены удостоверение тракториста-машиниста № №, а также свидетельство о прохождении обучения в <данные изъяты>" № № на имя ФИО1(л.д.54-62)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен журнал <данные изъяты>" выдачи свидетельств о прохождении обучения, направление "Самоходная техника". В ходе осмотра вышеуказанного журнала в графе журнала выдачи свидетельств отсутствует подпись о получении ФИО1 свидетельства. (л.д.63-68)

Оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3, данных ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, она осуществляет трудовую деятельность в <данные изъяты>". С ФИО1 она лично не знакома. За все время ее работы, очень мало человек с Кунашакского района Челябинской области приходило заключать договор, оплачивать и сдавать самостоятельно. Она не помнит, чтобы ФИО1 приходил к ним в учебный центр. (л.д.127-134)

Перечисленные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, а в совокупности – достаточными для вывода суда о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления.

Суд принимает в основу приговора показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования, поскольку они в достаточной степени полно описывают картину совершенного преступления, согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами: оглашёнными показаниями свидетеля ФИО3, письменными материалами уголовного дела, а также данными, полученными по результатам оперативно-розыскных мероприятий.

Исследованные в ходе судебного заседания письменные материалы дела добыты с соблюдением требований закона, объективны и достоверны, оснований ставить их под сомнение не имеется, поэтому они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Органами следствия при производстве предварительного расследования, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание каких-либо доказательств недопустимыми, не допущено. Дело расследовано объективно в соответствии с законом.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 291 УК РФ, как дачу взятки должностному лицу, в значительном размере лично за совершение заведомо незаконных действий(бездействие).

Судом не могут быть приняты доводы защиты о наличии обстоятельств для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании примечания у ст. 291 УК РФ ввиду следующего.

В соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года № 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель, при этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки, и др.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что материалами оперативно-розыскной деятельности было установлено о наличии оснований для уголовного преследования ФИО2, в связи с тем, что он получил от ФИО1 денежное вознаграждение, после чего выдал ему водительское удостоверение тракториста машиниста, документы о прохождении обучения, без прохождения обучения и сдачи экзамена. Так же суд учитывает, наличие длительного времени между действиями подсудимого по даче им взятки должностному лицу и сообщением о совершенном преступлении.

Доводы защиты о вымогательстве взятки у ФИО1 какими-либо объективными сведениями не подтверждены, а потому отклоняются.

Действия ФИО1 по сообщению органам следствия об обстоятельствах дачи им взятки должностному лицу, которые содержатся в заявлении и протоколе его допроса в качестве обвиняемого, свидетельствуют только о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, но не о добровольном сообщении о совершенном преступлении.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, отнесено законом к категории тяжких преступлений. Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, работает, состоит в зарегистрированном браке, с супругой не проживает, состоит в фактических брачных отношениях, воспитывает ребенка гражданской жены. ФИО1 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт: признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследования преступления, наличие на иждивении <данные изъяты> ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО4 наказания в виде штрафа. Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд учитывая отсутствие отягчающих вину обстоятельств, полагает возможным не назначать.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи за указанное преступление, поскольку стороной защиты не представлено и в материалах дела отсутствуют сведения о наличии исключительных обстоятельств или их совокупности, предусмотренных ст.64 УК РФ.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ об ограничении максимального размера наиболее строгого вида наказания суд не применяет, поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания, не являющегося наиболее строгим в санкции ч.3 ст.291 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, наличие у него дохода и иждивенца.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей в доход государства, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Вещественные доказательства: удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) серии № №, а также свидетельство о прохождении обучения серии № №, на имя ФИО1; флеш-карту марки "Kingston" 64 Gb, журнал выдачи свидетельств о прохождении обучения. Направление "Самоходная техника" <данные изъяты>"- оставить при материалах уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а в случае обжалования приговора по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Председательствующий: Д.М. Насырова