Решение № 2-1913/2026 2-1913/2026~М-716/2026 М-716/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 2-1913/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1913/2026

43RS0001-01-2026-000735-30

г. Киров 02 апреля 2026 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Клабуковой Н.Н.,

с участием представителя истца адвоката Меркиной С.Ю.,

при секретаре Катербарге Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в лице представителя адвоката Меркиной С.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В исковом заявлении указано, что в июне 2022 истец решил приобрести рефрижератор полуприцеп марки WSMITZ SCBS3B для своего тягача Volvo. Стоимость указанного рефрижератора по договору купли-продажи от 17.06.2022 составила 5 000 000 рублей, приобретал его в г. Санкт-Петербург.

18.06.2022 года истец взял у ФИО2 в долг денежные средства в размере 4 700 000 рублей для приобретения рефрижератора полуприцепа марки WSMITZ SCBS3B на следующих условиях:

ФИО2 оформил и зарегистрировал в ГИБДД право собственности на рефрижератор марки WSMITZ SCBS3B, государственный регистрационный номер {Номер изъят}, VIN {Номер изъят}, год выпуска 2017, цвет кузова белый, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС {Номер изъят} от 18.06.2022, истец обязался выплатить ФИО2 долг в размере 4 700 000 рублей с процентами, всего 6 186 000 рублей путем перевода денежных средств на счет в размере 90 000 рублей ежемесячно. После погашения долга в размере 6 186 000 рублей, ФИО2 обязался переоформить указанный рефрижератор в его собственность.

Срок погашения долга не оговаривался сторонами.

Для приобретения рефрижератора полуприцепа марки WSMITZ SCBS3B в г. Санкт-Петербург, истец оплатил ФИО2 проезд Киров- Санкт-Петербург в размере 11 474 руб., и обратно ФИО3 в размере 11 474 руб., всего 22 948 руб.

В период с 12.09.2022 по 03.07.2025 истец произвел перечисление денежных средств на счет через ПАО «Сбербанк», АО «ТБанк» в общей сумме 6 186 000 рублей, что подтверждается справками по переводу.

В течение трех лет ФИО2 обманным путем ежемесячно менял суммы, которые истец был должен и каждый месяц просил перевести на его счет крупные суммы, а именно более 90 000 рублей, на собственные нужды.

В настоящее время долг погашен в полном объеме, ФИО2 до настоящего времени не желает переоформлять рефрижератор полуприцеп марки WSMITZ SCBS3B в собственность истца, требует перевести денежные средства в размере 2 670 000 рублей.

Кроме того, истец узнал, что рефрижератор марки WSMITZ SCBS3B, государственный регистрационный номер {Номер изъят}, VIN {Номер изъят}, год выпуска 2017, цвет кузова белый, в настоящее время находиться в залоге у АО «Первый акционерный коммерческий дорожно-транспортный банк» на основании договора залога № 155/25, 154/25 от 25.04.2025, где залогодателем является ФИО2

В отсутствие правовых оснований перечисленные истцом денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика ФИО2, в связи с чем подлежат возврату истцу. ФИО1 направил претензию, однако, ответа от ответчика ФИО2 не последовало по настоящее время.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 6 186 000 рублей, расходы на проезд в размере 22 948 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 67 302 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель истца адвокат Меркина С.Ю. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился.

Ответчику было направлено судебное извещение заказным письмом с обратным уведомлением, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, суду не представлено.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Первый акционерный коммерческий дорожно-транспортный банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено отзыв на исковое заявление, в котором указано на кредитование ответчика в сумме 4 700 000 рублей для приобретения полуприцепа, был заключен договор залога, сведения о залоге внесены в реестр. В настоящее время кредитное обязательство погашено полностью.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Материалами дела установлено следующее.

ФИО1 ссылается на приобретение ФИО2 рефрижератора полуприцепа марки WSMITZ SCBS3B за счет денежных средств истца.

Согласно справке из ФИС ГИБДД ФИО2 является собственником транспортного средства полуприцепа SCHMITZ SCBS3B VIN {Номер изъят}, государственный регистрационный знак {Номер изъят}

АО «Первый акционерный коммерческий дорожно-транспортный банк» представлены доказательства заключения кредитного договора с ФИО2

Так, 17.06.2022 года между АО «Первый Дортрансбанк» и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор №48/22. Сумма кредита составляла 3 000 000 рублей. Цель кредитования: финансирование приобретения транспортного средства согласно договору №М-СПБ 16 купли-продажи автотранспорта от 16.06.2022. Денежные средства в размере 4 700 000 рублей были оплачены ответчиком с расчетного счета открытого в АО «Первый Дортрансбанк» 17.06.2022. Согласно п. 3.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства. После фактической передачи транспортного средства ответчику и регистрации в органах ГИБДД между АО «Первый Дортрансбанк» и ФИО2 был заключен договор залога №199/22 от 30.06.2022. Сведения о возникновении залога в отношении транспортного средства полуприцеп SCHMITZ VIN {Номер изъят} были внесены в реестр, уведомление 2002-007-101222-544 от 07.07.2022. В настоящий момент данное кредитное обязательство погашено полностью.

Кроме того, между банком и ФИО2 были также заключены кредитные договоры <***> от 29.08.2023, № 48/24 от 05.06.2024, № 40/25 от 23.04.2025. В обеспечение исполнения указанных кредитных договоров были заключены соответственно договоры залога № 238/23 от 29.08.2023, № 191/24 от 05.06.2024, №154/25 от 23.04.2025. Записи о возникновении залога также внесены в нотариальный реестр. В настоящий момент кредитные обязательства являются действующими.

Истцом в качестве доказательств перечисления денежных средств представлены сведения о перечислении денежных средств, получателем которых указан ФИО4.:

22.08.2022 перевод в сумме 350 000 рублей, ПАО Сбербанк,

24.08.2022 перевод в сумме 400 000 рублей, ПАО Сбербанк,

12.09.2022 перевод в сумме 130 000 рублей, ПАО Сбербанк,

10.10.2022 перевод в сумме 40 000 рублей, ПАО Сбербанк,

24.10.2022 перевод в сумме 50 000 рублей, ПАО Сбербанк,

08.11.2022 перевод в сумме 50 000 рублей, ПАО Сбербанк,

08.11.2022 перевод в сумме 100 000 рублей, ПАО Сбербанк,

15.11.2022 перевод в сумме 50 000 рублей, ПАО Сбербанк,

26.12.2022 перевод в сумме 100 000 рублей, ПАО Сбербанк,

26.12.2022 перевод в сумме 50 000 рублей, ПАО Сбербанк,

28.12.2022 перевод в сумме 160 000 рублей, ПАО Сбербанк,

21.02.2023 перевод в сумме 20 000 рублей, ПАО Сбербанк,

03.03.2023 перевод в сумме 20 000 рублей, ПАО Сбербанк,

22.03.2023 перевод в сумме 90 000 рублей, ПАО Сбербанк,

24.03.2023 перевод в сумме 45 000 рублей, ПАО Сбербанк,

05.04.2023 перевод в сумме 200 000 рублей, ПАО Сбербанк,

07.04.2023 перевод в сумме 50 000 рублей, ПАО Сбербанк,

10.04.2023 перевод в сумме 100 000 рублей, ПАО Сбербанк,

13.04.2023 перевод в сумме 40 000 рублей, ПАО Сбербанк,

15.04.2023 перевод в сумме 10 000 рублей, ПАО Сбербанк,

26.04.2023 перевод в сумме 45 000 рублей, ПАО Сбербанк,

29.05.2023 перевод в сумме 100 000 рублей, ПАО Сбербанк,

31.05.2023 перевод в сумме 50 000 рублей, ПАО Сбербанк,

14.06.2023 перевод в сумме 100 000 рублей, ПАО Сбербанк,

16.06.2023 перевод в сумме 50 000 рублей, ПАО Сбербанк,

30.06.2023 перевод в сумме 100 000 рублей, ПАО Сбербанк,

11.07.2023 перевод в сумме 100 000 рублей, ПАО Сбербанк,

15.07.2023 перевод в сумме 100 000 рублей, ПАО Сбербанк,

01.08.2023 перевод в сумме 300 000 рублей, ПАО Сбербанк,

24.09.2023 перевод в сумме 50 000 рублей, ПАО Сбербанк,

27.09.2023 перевод в сумме 100 000 рублей, ПАО Сбербанк,

27.10.2023 перевод в сумме 100 000 рублей, ПАО Сбербанк,

28.11.2023 перевод в сумме 50 000 рублей, ПАО Сбербанк,

29.11.2023 перевод в сумме 50 000 рублей, ПАО Сбербанк,

12.12.2023 перевод в сумме 50 000 рублей, ПАО Сбербанк,

11.01.2024 перевод в сумме 50 000 рублей, ПАО Сбербанк,

07.03.2024 перевод в сумме 10 000 рублей, ПАО Сбербанк,

07.03.2024 перевод в сумме 5 000 рублей, ПАО Сбербанк,

24.04.2024 перевод в сумме 100 000 рублей, АО «ТБанк»,

26.04.2024 перевод в сумме 200 000 рублей, АО «ТБанк»,

26.04.2024 перевод в сумме 200 000 рублей, АО «ТБанк»,

перевод на сумму 250 000 рублей, АО «ТБанк»,

перевод на сумму 250 000 рублей, АО «ТБанк»,

13.05.2024 перевод в сумме 100 000 рублей, ПАО Сбербанк,

09.07.2024 перевод в сумме 250 000 рублей, АО «ТБанк»,

10.07.2024 перевод в сумме 250 000 рублей, АО «ТБанк»,

22.08.2024 перевод в сумме 200 000 рублей, ПАО Сбербанк,

28.08.2024 перевод в сумме 100 000 рублей, ПАО Сбербанк,

03.09.2024 перевод в сумме 30 000 рублей, ПАО Сбербанк,

19.12.2024 перевод в сумме 11 000 рублей, ПАО Сбербанк,

17.01.2025 перевод в сумме 20 000 рублей, ПАО Сбербанк,

04.02.2025 перевод в сумме 200 000 рублей, ПАО Сбербанк,

20.06.2025 перевод в сумме 25 000 рублей, ПАО Сбербанк,

03.07.2025 перевод в сумме 275 000 рублей, ПАО Сбербанк,

Для приобретения рефрижератора полуприцепа марки WSMITZ SCBS3B в г. Санкт-Петербург, истец оплатил ФИО2 проезд Киров- Санкт-Петербург в размере 11 474 руб., и обратно ФИО3 в размере 11 474 руб., всего 22 948 руб.

В материалы дела представлены проездные документы на имя ответчика на указанную сумму.

Ответчиком не представлено доказательств получения денежных средств от истца по исполнению какого-либо обязательства со стороны ФИО1.

Учитывая отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений, отсутствие доказательств, представленных ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик без установленных законом, правовыми актами, сделкой оснований приобрел денежные средства, принадлежащие истцу, которые он обязан возвратить как неосновательное обогащение, в связи с чем требование ФИО1 подлежит удовлетворению, в том числе расходы на приобретение проездных документов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 67 302 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 (паспорт {Номер изъят}) в пользу ФИО5 оглы (паспорт {Номер изъят}) денежные средства в размере 6186000 руб., а также расходы на проезд в размере 22948,00 руб., госпошлину в размере 67302,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Клабукова Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2026 года.