Решение № 2-4524/2017 2-4524/2017~М-4196/2017 М-4196/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-4524/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 12 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи - Великих А.А.,

с участием истца и ответчика по встречному иску – ФИО1,

представителя ответчика и истца по встречному иску ИП ФИО2, а также третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска, на стороне ответчика по первоначальному иску ИП ФИО3 – ФИО4,

при секретаре - Рябинникове И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, встречному иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Курска с иском к ИП ФИО2 о расторжении договоров купли-продажи, взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленного иска указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел по договору купли-продажи у ответчика диван (мягкий угол) и кресло стоимостью 43700 рублей. Согласно спецификации к договору купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ в комплектацию входило: кресло – 1 шт., мягкий угол – 1 шт., подушка 5 шт.. Данный товар в соответствии со спецификацией должен был изготовлен с применением ткани «Savoy 25 Choco» и «Savoy 22 Beige», категории-3. По условиям договора им произведена предоплата в день оформления договора в размере 15000 руб.. Оставшаяся сумма стоимости товара оплачена им ДД.ММ.ГГГГ в день извещения о готовности продавца передать товар покупателю. Товар был изготовлен, доставлен, принят истцом, однако после принятия обнаружено отличие в цвете ткани обивки мебели, о чем было сообщено ответчику. После осмотра мебели с целью проверки расцветки материала, использованного для изготовления мебели, подтвердилось отличие тканей на товаре с образцом, в связи с чем, менеджером магазина была предложена замена товара после изготовления новой мебели, согласно спецификации по договору от ДД.ММ.ГГГГ. При доставке новой аналогичной мебели было также обнаружено, что она имеет ту же расцветку ткани, что и прежняя мебель, в связи с чем замена произведена не была. В дальнейшем было достигнуто соглашение осуществить заказ мебели с иной, более дорогой тканью, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был заключен новый договор купли-продажи мебели, по условиям которого для изготовления мебели должна применятся ткань «Atlant Chocolate» и «Atlant Cream» категории – 4, сроком изготовления 30 рабочих дней. Стоимость мебели по указанному договору составила 54200 руб., в связи с чем истцом была произведена доплата в размере 10500 руб.. В июле 2017 года продавцом был доставлен товар, однако грузчики осуществить выгрузку мебели и произвести соответствующую замену на прежнюю мебель отказались. Направленная в адрес ответчика претензия с требованием вернуть денежные средства, уплаченные за товар, компенсировать расходы, связанные с юридическими услугами, осталась без ответа. Полагая, что обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ продавцом не исполнены, истец просит суд расторгнуть оба договора купли-продажи мебели (от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), взыскать с ответчика в свою пользу стоимость оплаченного товара в размере 54200 руб., неустойку за нарушение срока доставки предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6775 руб., убытки в размере 10 000 руб., связанные с несением истцом расходов по оплате юридических услуг, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе судебного разбирательства ИП ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО1 о взыскании неустойки. В обоснование встречного иска указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ согласно акта приема-передачи товара по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ комплект мебели был доставлен заказчику ФИО1, который безосновательно отказался его принимать. В соответствии с условиями заключенного договора, в случае если покупатель без законных на то оснований уклоняется от принятии товара либо от подписания Акта сдачи-приемки мебели, продавец вправе потребовать от покупателя оплату неустойки в размере 500 руб. за каждый день просрочки, которую последний обязан оплатить в десятидневный срок. Так же условиями данного договора определено, что в случае просрочки приемки товара покупателем, возникшей по истечении пяти дней с момента его качества (осмотра), последний вправе потребовать от покупателя уплаты вознаграждения за размещение товара на складе в размере 500 руб. в сутки, которое должно быть оплачено покупателем в течение 10 дней с момента предъявления требования. Направленное в адрес ФИО1 требование об оплате неустойки за уклонение от принятия товара и размещения товара на складе продавца осталось без удовлетворения. С учетом изложенного просит взыскать с ФИО1 в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53500 руб., а так же возместить судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 1805 руб..

В соответствии со ст. 43 ГПК РФ в ходе судебного разбирательства по инициативе суда к процессуальному участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика по первоначальному иску, привлечены ИП ФИО5 (изготовитель мебели), ИП ФИО3 (продавец ткани).

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении; встречные исковые требования не признал, полагая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Пояснил о том, что у него отсутствуют претензии по качеству изготовления изделий и срокам исполнения договоров, за исключением отличия оттенка ткани из которой изготовлено изделие, поставленное ему по договору от ДД.ММ.ГГГГ, от оттенка ткани, представленной ответчиком в образце при заключении договора. Изготовленное изделие на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ он осмотрел, ссылок на не соответствие указанного изделия условиям договора не привел. Полагал о том, что акт приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ не может являться доказательством отказа покупателя от принятия товара, поскольку в тот момент он (истец) отсутствовал в месте доставки; предложений к нему о подписании акта и/или ознакомлении не поступало, по почте данный акт ему не направлялся. Кроме того, указал о том, что в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ санкции, предусмотренные данным договором о применении штрафа в виде неустойки за отказ от получения товара и за его хранение продавцом на складе имеют разночтения по смыслу, поскольку в соответствии с п. 4.10 договора указано, что неустойка за хранение мебели составляет сумму в размере 500 в сутки, тогда как в п. 7.4.2 договора указано, что за хранение мебели покупатель оплачивает сумму в размере 100 руб. в сутки.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ИП ФИО2, третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ИП ФИО5 и ИП ФИО3 по доверенности ФИО4 исковые требования ФИО1 не признал, поддержав встречные требования. Пояснил о том, что условия заключенных с ФИО1 договоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были исполнены ИП ФИО2 надлежащим образом и в установленные сроки. Заказчик претензий по качеству изделий не имел и не имеет, изготовленные изделия дефектов не имеют, а отличие в расцветке (разнотон) ткани от образца в соответствии с условиями договора не является дефектом изделия, о чем ФИО1 как заказчик был уведомлен при заключении договора. Также пояснил о том, что договор от ДД.ММ.ГГГГ не исполнен ИП ФИО2 по вине потребителя, поскольку покупатель (его представитель) отказался принимать изделие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ИП ФИО5 и ИП ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом в соответствии с требованиями гл. 10 ГПК РФ. В письменном возражении, адресованном суду, третье лицо ИП ФИО3 возражала против удовлетворения искового заявления ФИО1, указав о том, что согласно п. 3.8 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не является недостатком (дефектом) отклонение от оттенков цвета любого комплектующего товара от его образца в магазине, отличие оттенков обивочных материалов.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, допросив свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1).

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пункт 2 указанной статьи Кодекса предусматривает, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.2 ст. 450 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 5 указанной статьи Кодекса предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу п. 1 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор розничной купли-продажи товара по образцам комплекта мебели БАВАРИЯ, в состав которого входило согласно спецификации: мягкий угол 1 шт., кресло 1 шт., подушки 5 шт., с применением ткани «Savoy 25 Choco» и «Savoy 22 Beige», категория-3, общей стоимостью 43700 рублей.

По условиям указанного договора следует, что продавец обязуется в течение тридцати рабочих дней, начиная со дня следующим за днем внесения покупателем предоплаты, изготовить и известить покупателя о готовности товара к передаче; передать в собственность покупателя товар, соответствующий требованиям покупателя согласно спецификации, а покупатель обязуется уплатить за товар на предусмотренных Договором условиях, совершив за свой счет действия, необходимые для осуществления платежа, создать продавцу необходимые условия для выполнения им договора, в том числе соблюсти технические требования к помещению, в которое доставляется (заносится) товар, где осуществляется его сборка и установка, а так же принять товар подписанием Акта сдачи-приемки мебели.

В соответствии с условиями договора обязательства покупателем ФИО1 в части оплаты товара исполнены надлежащим образом и в полном объеме, что о чем свидетельствуют копии товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, кассовых чеков № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28700 руб. (л.д. 39).

Товар, предусмотренный вышеуказанным договором, был доставлен покупателю ДД.ММ.ГГГГ, был принят ФИО1 без претензий по качеству, о чем свидетельствует копия доставочного листа (л.д. 41).

В соответствии с п. 1.6 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по доставке товара считается выполненной с момента доставки товара в место, указанное в спецификации и подтверждается актом сдачи-приемки мебели либо Уведомлением о доставке в случае отсутствия покупателя в назначенный день доставки. Согласно п. 1.7 указанного договора Договор считается полностью исполненным Продавцом и право собственности на товар переходит к покупателю с момента подписания покупателем Акта сдачи-приемки мебели.

Как усматривается из существа искового заявления и доводов ФИО1, приведенных в ходе судебного разбирательства, после принятия товара им (истцом) было обнаружено отличие в цвете ткани обивки мебели от образца, представленного в магазине, в связи с чем, он обратился к продавцу с устным заявлением о замене товара, который согласился предоставить новый комплект мебели из ткани, указанной в спецификации к договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные доводы истца признаны представителем ответчика по доверенности ФИО4, не отрицавшим того обстоятельства, что продавец согласился произвести замену товара.

Однако, при доставке нового комплекта мебели, покупатель вновь остался не удовлетворенным цветом обивочной ткани, не соответствующей, по его мнению, образцу, вследствие чего отказался от приемки товара, о чем свидетельствует содержание акта приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ, с отметкой представителя продавца «Покупатель отказался принимать» (л.д. 42). При этом мебель, доставленная ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, осталась в пользовании последнего.

Указанные обстоятельства признаны в судебном заседании обеими сторонами (истцом и ответчиком), в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ не требуют дальнейшего доказывания.

В связи с отказом Покупателя от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор розничной купли-продажи товара по образцам комплекта мебели БАВАРИЯ, в состав которого входило, согласно спецификации: мягкий угол 1 шт., кресло 1 шт., подушки 5 шт., с применением ткани «Atlant Chocolate» и «Atlant Cream» с категорий – 4, общей стоимостью 54200 руб.. В этой связи ФИО1 к ранее оплаченной стоимости товара в размере 43700 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ была произведена доплата в размере 10500 руб., что подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

Данный договор продавцом был исполнен, поскольку покупатель, осмотрев новый товар в месте хранения продавцом, был предварительно уведомлен о необходимости принять товар, а ДД.ММ.ГГГГ товар был доставлен по месту приемки товара по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с п. 3 ст. 497 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Кроме того, п. 4.6 договора предусмотрено, что покупатель обязан принять товар и проверить его на соответствие конструкций свободного хода механизмов, размеров, внешнего вида, облицовки, обивки условиям договора, а при обнаружении недостатков немедленно заявить об этом продавцу.

Согласно п. 4.8 договора в случае приемки товара покупатель либо его представитель обязан или подписать Акт сдачи-приемки мебели (Акт исполнения), или в пятидневный срок представить письменное мотивированное основание для такого отказа. В противном случае договор считается исполненным в день подписания акта продавцом.

Установлено, что при доставке товара представитель покупателя (ФИО9 – мать истца) отказалась от приемки товара в связи с выявленными представителем продавца эксплуатационными повреждениями мебели, доставленной покупателю в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и нежеланием актировать указанные недостатки, в связи с чем был составлен акт (л.д. 80). Мотивированное обоснование со стороны покупателя принимать товар продавцу ФИО1 направлено не было.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12 подтвердили указанные обстоятельства, в связи с чем мебель, ранее доставленная ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ, осталась в жилом помещении истца по вышеуказанному адресу, а вновь изготовленная и доставленная мебель в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не была принята покупателем и была возвращена на склад продавца.

Учитывая изложенное, отсутствие установленного факта ненадлежащего качества товара, являющегося предметом договора купли-продажи, заключенного между сторонами, а именно: договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит законных оснований для его расторжения либо отказа от исполнения со стороны покупателя, применения мер гражданско-правовой ответственности, предусмотренных как ст. ст. 475, 503 ГК РФ, так и ст.ст. 18, 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом судом установлено, что согласно условиям договора купли-продажи как от ДД.ММ.ГГГГ, так и от ДД.ММ.ГГГГ, комплектация мебели с применением определенной ткани была согласована истцом, что подтверждается спецификациями к договорам, являющимися неотъемлемой частью договора.

Из содержания п. 1.2 указанных договоров следует, что название модели, комплектация, коды обшивочных материалов, и их сочетание и иные характеристики и свойства товара стороны оговорены при подписании договора и согласованы в соответствующих разделах спецификации. Покупатель признает, что товар, изготовлен для него со специально подобранным цветом облицовочного материала, его расположением, специальными предметами комплекта и аксессуарами, а так же в соответствии с другими его требованиями, определяющими индивидуальность товара с определенно-индивидуальными свойствами.

В соответствии с п. 3.8 договора сторонами согласовано, что не является недостатком (дефектом) товара особенность товара, связанная с отклонением оттенков цвета любого комплектующего товара от его образца в магазине.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Закон РФ "О защите прав потребителей" под недостатком товара подразумевает - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Учитывая установленные обстоятельства и вышеприведенные нормы материального закона, договора, суд приходит к убеждению о том, что товар комплект мебели БАВАРИЯ (мягкий угол 1 шт., кресло 1 шт., подушки 5 шт.), не является товаром ненадлежащего качества, а истец ФИО1 на наличие недостатков товара ссылку не приводит. В связи с чем нарушений прав истца как потребителя со стороны ИП ФИО2 по договору розничной купли-продажи товара по образцам суд не усматривает, а законные основания для принятия отказа покупателя от исполнения договора, возврата стоимости товара, привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отсутствуют.

Договор розничной купли-продажи товара по образцам от ДД.ММ.ГГГГ сторонами был фактически изменен в добровольном порядке, следствием чего является заключение договора от ДД.ММ.ГГГГ и доплата покупателем до стоимости нового товара, в связи с чем принятия судом решения о расторжении указанного договора не требуется.

Ссылка истца на то, что заключение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает тот факт, что первоначально поставленный товар по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не соответствовал условиям договора, судом признается необоснованной, противоречащей исследованным доказательствам и установленным обстоятельствам. Довод ФИО1 о том, что на момент доставки товара ДД.ММ.ГГГГ он (покупатель) отсутствовал, в его присутствии акт не составлялся и ему не направлялся, не может быть принят судом во внимание как юридически значимый, поскольку в ходе судебного разбирательства истец ФИО1 не отрицал того обстоятельства, что ФИО9 была уполномочена принять доставленный товар (мебель) и выдать находящуюся в доме мебель, доставленную по договору от ДД.ММ.ГГГГ, ее мнение учитывалось при заключении договора розничной купли-продажи товара по образцам.

Кроме того, пунктом 4.5 Договора, заключенного между сторонами, установлено, что доставка и передача товара производятся любому лицу, находящемуся в момент доставки по адресу, указанному в спецификации к договору. Покупатель уполномочивает это лицо на совершение всех значимых действий, в том числе и на подписание акта сдачи-приемки мебели (Акта исполнения). Сведения о представителе могут быть вписаны в соответствующий акт в качестве лица фактически принимающего товар.

Таким лицом в момент доставки товара ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО9, находившаяся по адресу: <адрес>, которая предоставила представителям продавца (грузчику, водителю) доступ в помещение для разгрузки-погрузки мебели.

В то же время, разрешая встречные исковые требования ИП ФИО2 о взыскании неустойки, суд находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение участника гражданского оборота может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

По смыслу положений ст. 10 ГК РФ злоупотреблением правом являются те действия, в результате которых сторона хотя и действует формально законно, однако умышленно использует закон для получения неких преимуществ и отступа от принципа равенства всех перед законом.

В соответствии с п. 3 ст. 484 ГК РФ установлено, что в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Пункт 4.9 договора предусматривает, что в случае, когда покупатель без законных на то оснований уклоняется от принятия товара либо от подписания Акта сдачи-приемки мебели, если они не подтверждены намерением отказаться от товара в порядке п. 7.4.2 и 7.4.3 настоящего договора, продавец вправе сделать отметку в Акте сдачи-приемки и потребовать от Покупателя оплатить неустойку (пени) в размере 500 рублей за каждый день просрочки, который последний обязан оплатить в десятидневный срок.

Кроме того, п. 4.10 вышеуказанного договора устанавливает, что в случае просрочки приемки товара Покупателем, возникающей по истечении пяти дней с момента его уведомления о готовности к передаче товара после проведения проверки качества (осмотра), либо гарантийного обслуживания, либо сервисного обслуживания или иного исполнительного обязательства продавца, последний вправе потребовать от покупателя уплаты вознаграждения за размещение товара на складе в размере 500 руб. в сутки. Вознаграждение должно быть оплачено покупателем в десятидневный срок с момента предъявления ему такого требования.

Как усматривается из материалов дела, ИП ФИО2 покупателю ФИО1 требование о выплате неустойки (претензия) направлено лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по прошествии более чем месяц с момента составления акта об отказе принять товар и после возбуждения настоящего спора в суде. При этом из представленных ИП ФИО2 доказательств не следует, что последний направлял требование принять товар после составления акта от ДД.ММ.ГГГГ (п. 3 ст. 484 ГК РФ), предъявлял требование об оплате неустойки либо требовал вознаграждения за хранение товара на складе.

Указанные действия ИП ФИО2 при реализации своих прав как продавца по договору розничной купли-продажи товара по образцам суд расценивает как недобросовестные, а потому не подлежащими судебной защите, в связи с чем принимает решение об отказе в удовлетворении встречного иска.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 отказать в удовлетворении иска Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказать в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании неустойки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Курска.

Судья Великих А.А.