Решение № 12-25/2021 12-324/2020 от 23 марта 2021 г. по делу № 12-25/2021

УИД 63RS0042-01-2020-003388-69 № 12-25/21
РЕШЕНИЕ

24 марта 2021 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего Маркеловой М.О.,

при секретаре Алехиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного инженера АО «Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод» ФИО1 на постановление о назначении административного наказания государственного инспектора межтерриториального отдела по надзору за объектами химического комплекса, взрывоопасными объектами хранения и переработки растительного сырья Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 от <дата> № РП-2498/993-250-Д о привлечении главного инженера АО «Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.1 КоАПРФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора межтерриториального отдела по надзору за объектами химического комплекса, взрывоопасными объектами хранения и переработки растительного сырья Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 от <дата> № РП-2498/993-250-Д главный инженер ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

В своей жалобе главный инженер АО «КНПЗ» ФИО1 просит указанное постановление отменить, поскольку главный инженер не может быть напрямую отнесен к работникам опасного производственного объекта, поскольку согласно разделу 1 должностной инструкции, должность главного инженера установлена в Обществе с целью осуществления руководства и контроля за производственной деятельностью Общества в целом, за планированием производства нефтепродуктов и исполнением условий договоров по переработке нефти. Следовательно, в отношении главного инженера ФИО1 не применимы обязанности, установленные ч. 2 ст. 9 Федерального закона от <дата> № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Кроме того, генеральным директором, в соответствии со штатным расписанием общества, утвержденным генеральным директором и на основании п. 9.3.2.9 Устава, в АО «КНПЗ» установлена должность заместителя генерального директора по промышленной безопасности, который в соответствии с должностной инструкцией, осуществляет свою деятельность без постоянного участия в данных процессах коллег, непосредственного руководителя и/или подчиненных. Следовательно должностным лицом, которое должно нести ответственность за неисполнение возложенных на него обязанностей, является заместитель генерального директора по промышленной безопасности, охране труда и окружающей среды. Протокол от <дата> № РП-2498/993-250-Д не содержит сведений, указывающих на совершение главным инженером АО «КНПЗ» ФИО1, вменяемого административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением служебных обязанностей и подтверждающих его вину доказательств. На основании изложенного, просил постановление от <дата> № РП-2498/993-250-Д отменить.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 – ФИО4, действующая по доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме. Просила жалобу удовлетворить.

Представитель Средне-Поволжского управления по экологическому, технологическому и атомному надзору, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, суду пояснила, что главный инженер АО «КНПЗ» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ законно и обоснованно.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасности эксплуатации опасных производственных объектов установлены Федеральным законом от 21.07.1997 года № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (статья 3 Закона № 116-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения этого Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Согласно ч 2 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов" работники опасного производственного объекта обязаны: соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте; проходить подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности; незамедлительно ставить в известность своего непосредственного руководителя или в установленном порядке других должностных лиц об аварии или инциденте на опасном производственном объекте; в установленном порядке приостанавливать работу в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте; в установленном порядке участвовать в проведении работ по локализации аварии на опасном производственном объекте.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 06.10.2020 № РП-301-2498-о заместителя руководителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору была проведена внеплановая проверка в отношении АО «КНПЗ» в результате которой установлено не обеспечение отвода дождевой воды из обвалования резервуарного парка хранения мазутного топлива, включающего резервуары МБ-1, МБ-2, МБ-3 в производственную канализацию; нарушено антикоррозийное покрытие резервуара вертикального стального РВС 400 куб.м (МБ2); не обеспечение полноты и достоверности сведений предоставленных АО «КНПЗ» при регистрации (перерегистрации) опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, а именно: в сведениях характеризующих опасный производственный объект «Топливное хозяйство цеха №-ТЭЦ» № А53-00018-0025 у технологического оборудования, работающего под избыточным давлением: мазутный подогреватель МП №, 2, 3, 4; фильтр грубой очистки ФГО №, 2, 3, 4; фильтр тонкой очистки ФТО №, 2, 3, 4, не указан признак опасности 2.2. По результатам проверки составлен акт от <дата> и в адрес АО «КНПЗ», вынесено предписание об устранении выявленных нарушений.

<дата> составлен протокол № РП-2498/993-250-Д об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении должностного лица – главного инженера АО «КНПЗ» ФИО1

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ установлено, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с п. 5 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 N 263, ответственность за организацию и осуществление производственного контроля несут руководитель эксплуатирующей организации и лица, на которых возложены такие обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Согласно должностной инструкции должность главного инженера установлена в Обществе с целью осуществления руководства и контроля за производственной деятельностью Общества в целом, за планированием производства нефтепродуктов и исполнением условий договоров по переработке нефти.

При этом согласно штатному расписанию АО «КНПЗ», утвержденному генеральным директором на основании п. 9.3.2.9 Устава, в Обществе установлена должность заместителя генерального директора по промышленной безопасности, охране труда и окружающей среды с непосредственным подчинением генеральному директору.

В соответствии с указанной должностной инструкцией в разделе 4 «основные обязанности» указаны задачи, действия и процессы, которые выполняются заместителем генерального директора АО «КНПЗ» по промышленной безопасности, охране труда и окружающей среды без постоянного участия в данных процессах коллег, непосредственно руководителя и/или подчиненных.

Пунктом 6 раздела 4 «Основные обязанности» должностной инструкции установлена обязанность заместителя генерального директора по промышленной безопасности, охране труда и окружающей среды – обеспечивать разработку и контролировать реализацию мер. Направленных на улучшение состояния промышленной безопасности, предупреждения аварий, инцидентов на опасных производственных объектах».

Пунктом 20 раздела 4 «Основные обязанности» должностной инструкции установлена обязанность – обеспечивать организацию работы по идентификации и регистрации опасных производственных объектов. Проведение аттестации руководителей и специалистов Общества по промышленной безопасности».

Разделом 6 должностной инструкции установлена ответственность заместителя генерального директора по промышленной безопасности, а также нести ответственность за неисполнение возложенных на него обязанностей.

Суд приходит к выводу, что должностные обязанности главного инженера ФИО1 не предусматривали обязанность организации и осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах предприятия. Указанная обязанность, согласно материалов дела, была возложена на иное лицо.

При таких обстоятельствах достаточных оснований для привлечения к административной ответственности ФИО1, как должностного лица за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 ч. 1 КоАП РФ, не имеется, следовательно, постановление должностного лица Управления Ростехнадзора от 04.12.2020 подлежит отмене, а производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.4 – 30.9 КоАПРФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу главного инженера АО «КНПЗ» ФИО1 на постановление № РП -2498/993-250-Д от <дата> удовлетворить.

Отменить постановление Средне – Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному № РП-2498/993-250-Д от <дата> в отношении главного инженера АО «КНПЗ» ФИО1, производство по административному делу в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 9 КоАП РФ, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Самарский областной суд с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Судья: подпись ФИО2

Копия верна.

Судья: