Решение № 2-71/2026 2-71/2026~М-47/2026 М-47/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 2-71/2026

УИД 22RS0042-01-2026-000095-11

Дело №2-71/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2026 г. с. Родино

Родинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ожогиной Г.В.,

при секретаре Крючковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указал следующее.

АО «Почта Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №69396891 от 07.12.2021, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 528 070,00 руб. на срок до 07.12.2026 из расчета 15,90% годовых.

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 15,90% в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20,00% годовых.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил.

Согласно кредитному договору в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №081225-ПБ от 08.12.2025.

Между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) №26012026 от 26.01.2026.

Согласно п.2.5 договора цессии №26012026 от 26.01.2026 права требования переходят от цедента к цессионарию в день заключения договора. Для дополнительного подтверждения перехода прав требования от цедента к цессионарию стороны подписывают акт приема-передачи прав требования.

Уступка прав требования состоялась.

На основании указанного договора к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору №69396891 от 07.12.2021, в том числе процентов, неустойки, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.

Согласно выписке по ссудному счету последней датой операции является 07.04.2025. Таким образом, начисляемые в дальнейшем проценты и неустойка не отражены в выписке по ссудному счету. В связи с чем кредитор производит расчет процентов и неустойки самостоятельно с 08.04.2025 (день, следующий за днем последней операции по счету).

В период с 07.04.2025 по 25.02.2026 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 25.02.2026 составила:

- 310 429,79 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 07.04.2025;

- 4 452,71 руб. – сумма неоплаченных процентов по состоянию на 07.04.2025;

- 43 813,98 руб. – сумма процентов по ставке 15,90% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 08.04.2025 по 25.02.2026;

- 55 111,92 руб. – сумма неустойки по ставке 20,00% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 08.04.2025 по 25.02.2026.

Истец также просит взыскать с ответчика помимо задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки также проценты и неустойку на сумму основного долга, начиная с определенной даты по дату фактического погашения задолженности, размер которых не определен в твердой денежной сумме.

В связи с изложенным ИП ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в свою пользу:

- 310 429,79 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 07.04.2025;

- 4 452,71 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 15,90% годовых, рассчитанная по состоянию на 07.04.2025;

- 43 813,98 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 15,90% годовых, рассчитанная за период с 08.04.2025 по 25.02.2026;

- 55 111,92 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 20,00% годовых, рассчитанная за период с 08.04.2025 по 25.02.2026;

- проценты по ставке 15,90% годовых на сумму основного долга 310 429,79 руб. за период с 26.02.2026 по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 20% годовых на сумму основного долга 310 429,79 руб. за период с 26.02.2026 по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, в переданной в суд телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пунктам 1 и 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронной подписью является информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Статьей 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

При этом простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст.821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регламентированы Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Статьей 3 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определено, что потребительский кредит (заем) представляет собой денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В соответствии с пунктами 1-3 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Согласно ч.14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (ч.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Статьей 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определено, что полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч.1).

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч.8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, финансовое положение заемщика, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч.9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Положения настоящей части применяются в отношении договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, предусматривающих использование электронного средства платежа, с учетом особенностей, установленных частями 11.1, 11.2 и 11.4 настоящей статьи. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч.11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого кредитными организациями гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту. Соответствующая позиция изложена, в том числе в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2024 №78-КГ24-29-КЗ).

Кроме того, согласно п.23 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.

Согласно ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 07.12.2021 между АО «Почта Банк» и ФИО2 в офертно-акцептной форме посредством электронного взаимодействия с использование простой электронной подписи заключен кредитный договор №69396891, состоящий из Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительски кредит» и Тарифов (далее – кредитный договор от 07.12.2021).

При этом между сторонами кредитного договора было заключено соглашение о простой электронной подписи, в соответствии с которым ФИО2 предоставлено право использования простой электронной подписи для подписания договоров потребительского кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора от 07.12.2021 АО «Почта банк» предоставил заемщику ФИО2 кредит в размере 528 070,00 руб. (кредит 1 – 78 070,00 руб., кредит 2 – 450 000,00 руб.) со сроком возврата – 07.12.2026 с обязательством уплаты процентов в размере 13,40% годовых.

Установленный кредитным договором от 07.12.2021 размер процентов не превышает предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) и не противоречит Федеральному закону «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п.п. 2, 6, 18 Индивидуальных условий, погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами до 7 числа каждого месяца, начина с 07.01.2022, количество платежей – 60, размер платежа – 12 135,00 руб. (при расторжении договора страхования – 12 827,00 руб.). Полная сумма, подлежащая выплате заемщиком, составляет 663 714,40 руб.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых.

Исходя из п.17 Индивидуальных условий заемщик дал согласие на оказание дополнительных услуг в рамках Пакета услуг, стоимость подключения составила 4 900,00 руб.

Из пункта 14 Индивидуальных условий следует, что подписав настоящие Индивидуальные условия, заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора, изложенными в условиях и тарифах.

Как следует из содержания представленных документов кредитный договор от 07.12.2021 был подписан электронной подписью через интернет-сайт путем введения цифрового кода подтверждения.

Таким образом, судом достоверно установлен факт заключения кредитного договора от 07.12.2021 между сторонами в электронном виде, с соблюдением простой письменной формы посредством использования электронной подписи в виде цифровых кодов, введенных с номера мобильного телефона истца в целях оформления договора займа и дополнительных соглашений к нему.

Также с ФИО2 на основании поданных ею заявлений заключены договоры страхования от 07.12.2021 №L0302/604/69396891 (ОПТИМУМ) и №L0302/548/69396891 (МАКСИМУМ 2) с ООО «Альфа Страхование-Жизнь». Заемщиком даны распоряжения АО «Почта Банк» на перевод кредитных средств, полученных в рамках кредитного договора от 07.01.2021 №69396891, в размере 27 000,00 руб. и 46 170,00 руб. соответственно на счет ООО «Альфа Страхование-Жизнь».

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Свои обязательства по кредитному договору от 07.12.2021 АО «Почта Банк» исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, обязательства по погашению кредита и уплате начисленных процентов в установленный кредитным договором срок ответчик ФИО2 надлежащим образом не исполняет. Как следует из выписки по счету и представленного расчета, последнее погашение задолженности по кредитном договору от 07.12.2021 произведено: по основному долгу – 02.02.2025, по процентам – 18.07.2025.

Приходя к указанным выводам, суд учитывает, что доказательств в подтверждение исполнения своих обязательств по кредитному договору от 07.12.2021 ответчик не представил, а значит им не выполнены требования ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Частью 1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу приведенных положений закона по общему правилу право на проценты за пользование денежными средствами и неустойку в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств за весь период их неисполнения также переходит к новому кредитору, если только договором, на основании которого произведена уступка требований, прямо не установлено обратное.

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий кредитного договора от 07.12.2021 заемщик дал согласие кредитору на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и / или договору третьим лицам с учетом требований законодательства Российской Федерации.

08.12.2025 между АО «Почта Банк» (цессионарий) и ООО «ПКО «ТОР» (цедент) заключен договор уступки прав (требований) №081225-ПБ от 08.12.2025 (дополнительное соглашение к нему от 09.12.2025 №1), по условиям которого к ООО «ПКО «ТОР» перешли права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу права на возмещение убытков.

При этом согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «ПКО «ТОР» является деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации.

Перечень и размер передаваемых прав, в соответствии с п.1.2 договора уступки прав (требований) №081225-ПБ от 08.12.2025, указан в Реестре уступаемых прав (требований), сформированном на дату перехода прав (требований) (Приложение №1).

В соответствии с п.2.4 договора уступки прав (требований) №081225-ПБ от 08.12.2025 права требования переходят к цессионарию с момента зачисления всей суммы цены уступаемых прав, указанной в п.2.2, на корреспондентский счет цедента в соответствии со ст.2 договора – дата перехода прав требования. Факт перехода прав (требований) оформляется Актом приема-передачи прав (требований) по форме Приложения №2 к договору, в дату перехода прав (требований). Акт приема-передачи прав (требований) подписывается сторонами в дату перехода прав к цессионарию.Цена уступаемых прав, в силу 2.2 договора уступки прав (требований) №081225-ПБ от 08.12.2025 с учетом дополнительного соглашения №1, составила 60 233 581,02 руб. Факт оплаты подтверждается копией платежного поручения от 09.12.2025.

Из акта приема-передачи прав (требований) от 09.12.2025 к договору уступки прав (требований) №081225-ПБ от 08.12.2025 следует, что к ООО «ПКО «ТОР» перешли права требования задолженности по кредитному договору №69396891, заключенному с ФИО2, в общей сумме 314 882,50 руб., в том числе сумма основного долга 310 429,79 руб.

26.01.2026 между ООО «ПКО «ТОР» (цессионарий) и ИП ФИО1 (цедент) заключен договор уступки прав требований (цессии) №26012026 от 26.01.2026, в соответствии с условиями которого к ИП ФИО1 перешли права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав, в том числе по кредитному договору №69396891 от 07.12.2021, заключенному с ФИО2, в общей сумме 314 882,50, в том числе: 310 429,79 руб. – основной долг, 4 452,71 руб. - проценты.

Исходя из п.2.5 договора уступки прав требований (цессии) №26012026 от 26.01.2026, права требования перешли от цедента к цессионарию в день заключения настоящего договора. Дополнительным подтверждением перехода прав требования от цедента к цессионарию является подписанный сторонами договора цессии акт приема-передачи прав требования от 26.01.2026.

Данные договоры уступки прав (требований) не оспорены, не признаны недействительными в установленном законом порядке. Условий, ограничивающих право кредитора уступить права (требования) по кредитному договору иному лицу, в данном случае не имеется.

О состоявшейся уступке права требования ООО ПКО «Право онлайн» в адрес заемщика направлено уведомление об уступке права требования.

Таким образом, к цессионарию ИП ФИО1 перешло право требования с ФИО2 задолженности по кредитному договору от 07.12.2021 в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств.

Из содержания искового заявления и приложенного расчета следует, что задолженность ФИО2 по договору потребительского кредита №69396891 от 07.12.2021 составляет:

310 429,79 руб. – основной долг;

4 452,71 руб. – проценты по состоянию на 07.04.2025;

43 813,98 руб. – проценты исход из ставки 15,90% годовых за период с 08.04.2025 по 25.02.2026;

55 111,92 руб. – неустойка, начисленная на остаток задолженности по основному долгу, за период с 08.04.2025 по 25.02.2026.

Сумма заявленных ко взысканию денежных средств с учетом произведенного ответчиком погашения задолженности, соответствует объему уступленных по договору цессии прав (требований).

При этом, исходя из п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, ограничительных условий заключенный сторонами кредитный договор от 07.12.2021 не содержит, в связи с чем имеются основания для взыскания процентов вплоть до фактической уплаты основного долга (с учетом соблюдения ограничений, установленных законом).

Требования истца о взыскании неустойки за период с 08.04.2025 по 25.02.2026 и далее по дату фактического погашения задолженности исходя из установленного кредитным договором размера неустойки 20% годовых также являются законными и обоснованными, поскольку по смыслу ст.ст.329, 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником своих обязательств, и должна начисляться за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Установленный кредитным договором размер неустойки не превышает его максимального размера, установленного п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Представленный расчет судом проверен, является обоснованным, арифметически верным, отвечает требованиям закона, в том числе ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», и условиям заключенного кредитного договора. Расчет составлен с учетом суммы долга, размера процентной ставки, периода просрочки платежа, внесенных сумм платежей в погашение задолженности и принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.

Установленный кредитным договором от 07.12.2025 размер процентов за пользование кредитными денежными средствами не превышает уставленные Банком России значения предельной стоимости потребительских кредитов, заключенных кредитными организациями с гражданами, в указанный период.

Каких-либо возражений относительно представленного расчета, а также контррасчет ответчиком не представлены.

Суд учитывает, что ответчиком вопреки требованиям ст.ст.12, 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств исполнения им обязательств в большем объеме, чем указано истцом, и подтверждающих внесение заемщиком денежных средств, которые не были учтены истцом при расчете задолженности по кредитному договору, как и ее погашение в полном объеме.

В соответствии со ст.821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как установлено судом, последний платеж в погашение задолженности по основному долгу по кредитном договору от 07.12.2021 произведен ответчиком 02.02.2025, в погашение задолженности по процентам – 18.07.2025.

При установленных обстоятельствах, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, принимая во внимание, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика задолженности либо о наличии задолженности в меньшем размере, а также период просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд не находит оснований для снижения размера неустойки в силу следующего.

Основания начисления неустойки и ее размер были согласованы сторонами при заключении кредитного договора.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 21 ст.5 Федеральный закон от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Федеральный закон от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов, данный размер зависит от того, предусмотрено ли договором займа начисление процентов за пользование займом за соответствующий период нарушения.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В соответствии с п.п. 69-71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При этом, в абзаце третьем пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Следовательно, при оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд должен исходить из того, что ставка рефинансирования (ключевая ставка), являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Поскольку истцом предъявлены требования о взыскании неустойки за нарушение установленного договором обязательства, следовательно, размер неустойки за указанный период определяется в соответствии с условиями договора, а при его снижении по правилам ст. 333 ГК РФ, не может быть уменьшен ниже размера, устанавливаемого с учетом положений пункта 1 статьи 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России.

Пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства закон предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении данного спора, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ключевой ставки.

С учетом изложенного, суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела, в частности, размера неустойки, заявленной ко взысканию, размера просроченного основного долга, на который начислена неустойка, периода начисления неустойки, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, пришел к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки 20% годовых при действующей в указанный период ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации не ниже 15,5% не завышен и соразмерен последствиям нарушения обязательств, не превышает ее максимального размера, установленного п.21 ст.5 Федеральный закон от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленный размер неустойки не свидетельствует о его несоразмерности последствиям нарушения обязательства, как и не свидетельствует о нарушении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Достаточных и допустимых доказательств, позволяющих суду уменьшить неустойку, сторона ответчика не представила, как не представила доказательств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах по делу, об обстоятельствах экстраординарного характера, способных повлиять на размер взыскиваемой неустойки, тогда как следует из разъяснений, содержащихся в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств нарушает право Банка на своевременное и должное получение денежных средств, а поэтому требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о соразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и не находит оснований для уменьшения неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга как в заявленный период, так и при расчете неустойки по день исполнения обязательства.

То обстоятельство, что в производстве Арбитражного суда Алтайского края находится заявление ФИО2 о признании ее несостоятельным (банкротом) на выводы суда об обоснованности исковых требований ФИО1 не влияет ввиду следующего.

Отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» несостоятельность (банкротство) – это признанная арбитражным судом или наступившая в результате завершения процедуры внесудебного банкротства гражданина неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Кредиторами являются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору. Реструктуризацией долгов гражданина является реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Согласно ч.1 ст.223 АПК РФ и ст.32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу ст.213.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии с п.1 ст.213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В то же время, согласно п.8 ст.213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Пунктами 1 и 2 ст.213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;

прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина;

приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.

Статьей 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 настоящего Федерального закона финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.

Исходя из смысла положений п. 8 ст. 213.6, пунктов 1, 2 ст. 213.11, ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

Судом установлено, что 20.03.2026 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление ФИО2 о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 23.03.2026 заявление ФИО2 принято к производству и назначено судебное разбирательство по рассмотрению обоснованности заявления на 22.04.2026.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела заявление ФИО2 о признании ее банкротом обоснованным не признано, процедура реструктуризации долгов в отношении нее не введена, решение о признании ФИО2 банкротом и введении процедуры реализации имущества не вынесено. При указанных обстоятельствах оснований для вывода суда о том, что заявленные истцом требования подсудны Арбитражному суду Алтайского края в рамках дела о банкротстве не имеется.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст.103 ГПК с ответчика в доход бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 845,00 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований (100%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, ИНН №, в пользу ИП ФИО1, ИНН №, задолженность по кредитному договору от 07.12.2021 №69396891 в сумме 413 808 рублей 40 копеек, в том числе: основной долг - 310 429 рублей 79 копеек, проценты по состоянию на 07.04.2025 - 4 452 рубля 71 копейка, проценты за период с 08.04.2025 по 25.02.2026 - 43 813 рублей 98 копеек, неустойка, начисленная на остаток задолженности по основному долгу, за период с 08.04.2025 по 25.02.2026 - 55 111 рублей 92 копейки.

Взыскивать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, ИНН №, в пользу ИП ФИО1, ИНН №, проценты за пользование кредитом в размере 15,90% годовых за период с 26.02.2026 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, подлежащих начислению на остаток задолженности по основному долгу в размере 310 429 рублей 79 копеек с учетом его последующего уменьшения.

Взыскивать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, ИНН №, в пользу ИП ФИО1, ИНН №, неустойку, подлежащую начислению на остаток задолженности по основному долгу в размере 310 429 рублей 79 копеек с учетом его последующего уменьшения, в размере 20% годовых за период с 26.02.2026 по дату полного погашения задолженности по основному долгу.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, ИНН №, в доход бюджета государственную пошлину в размере 12 845 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Г.В.Ожогина