Решение № 2-2546/2018 2-95/2019 2-95/2019(2-2546/2018;)~М-2217/2018 М-2217/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-2546/2018

Дело № 2-95/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2019 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего - судьи Семенуха Т.Б.

секретарь – Кныш Е.С.,

при участии истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о выделе доли в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о выделе доли в натуре. Требования мотивированы тем, что стороны являются сособственниками жилого дома .... Истцу принадлежит 11/150 долей жилого дома, а ответчику 22/150 долей жилого дома. Общая доля сторон представляет собой квартиру №1 в жилом доме. Часть указанной квартиры в виде 11/150 долей жилого дома ... истец просит выделить себе в обособленный объект недвижимости.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, просил выделить ему в отдельный объект недвижимости любую изолированную часть дома в виде: прихожей, кухни, санузла, или в виде двух жилых комнат 8,4 и 9,6 кв.м. или в виде одной большой комнаты 15,7 кв.м. Указывает, что на его долю приходится 21 кв.м. метров площади, которые он просит выделить ему в натуре, поскольку совместное пользование общей собственностью крайне затруднительно из-за сложных взаимоотношений сторон.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указала, что доля истца незначительна, выделить ее в натуре невозможно, поскольку это существенно нарушит эксплуатационные свойства объекта недвижимости. Указала, что истец фактически занимает жилую комнату, площадью 8,4 кв.м., которая и приходится на его долю, а хочет себе выделить большую площадь в ущерб интересов другого сособственника.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца и представителя ответчика, суд считает, что требования ФИО1 к ФИО3 о выделе доли в натуре, находящегося в долевой собственности удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии с ч. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 21.11.2018 усматривается, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит часть домовладения ..., истцу принадлежит 11/150 долей, ответчику 22/150 долей.

Общая доля сторон представляет собой квартиру №1 в жилом доме ....

Судом для определения технической возможности выдела доли истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, которая была поручена экспертам ..., однако в связи с тем, что сторонами не был осуществлен допуск эксперта к объекту исследования, экспертиза проведена не была.

Истцом в судебном заседании пояснено, что он не желает проведение экспертизы в назначенном судом экспертном учреждении, поскольку стоимость экспертизы для истца высокая, просил назначить по делу повторную экспертизу и назначить ее проведение эксперту ... который работает в ..., который согласен провести экспертизу за 5000 рублей.

Федеральный закон "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" закрепляет профессиональные и квалификационные требования, предъявляемые к судебным экспертам (статья 13); гарантии прав и законных интересов лиц, в отношении которых производится судебная экспертиза (статья 31).

В соответствии с требованиями статей 12, 13 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 08.03.2015) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" государственным судебным экспертом является аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей.

Должность эксперта в государственных судебно-экспертных учреждениях может занимать гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование и получивший дополнительное профессиональное образование по конкретной экспертной специальности в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти.

Из ответа экспертного учреждения не усматривается, что предложенный ими эксперт ... имеет дополнительное профессиональное образования по конкретной экспертной специальности и имеет права на производство судебной строительно-технической экспертизы.

Более того, из ответа ... не усматривается производство по какому виду экспертиз стоит 5000 рублей.

При таком положении назначение повторной экспертизы лишь привело бы к необоснованному затягиванию рассмотрения дела, которое и так длительное время находилось в производстве суда.

В соответствии с СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», дом должен включать в себя одну или несколько комнат, а также вспомогательные помещения кухни (в том числе кухни-ниши и (или) кухни- столовые), ванные и (или) душевые, туалет или совмещенный санузел.

Площади помещений домов должны быть не менее: общей комнаты (или гостиной) — 12 м2; спальни — 8 м2 (при размещении ее в мансарде - 7 м2); кухни - 6 м2. Ширина помещений должна быть не менее: кухни и кухонной зоны в кухне-столовой - 1,7 м; передней - 1,4 м, внутриквартирных коридоров - 0,85 м; ванной - 1,5 м; туалета - 0,8 м. Размер туалетной комнаты по оси установки унитаза должен быть не менее 1,2 м при открывании двери наружу и не менее 1,5 м — при открывании двери внутрь.

Предложенные истцом варианты выделения его доли не могут быть приняты во внимание судом, поскольку истец просит выделить в свою собственность часть помещений, которые не отвечают признакам отдельного жилого объекта недвижимости, не отвечают признакам строительных правил, предъявляемым к отдельным жилым объектам недвижимости.

Так, истец в самом иске просил выделить себе в собственность только прихожую, кухню и санузел. Данные помещения являются подсобными помещения, самостоятельно быть объектами права собственности не могут.

В судебном заседании истец просил себе выделить в отдельную собственность или две жилые комнаты 9,6 кв.м. и 8,4 кв.м. или одну жилую комнату 15,7 кв.м.

Данные варианты выделения доли истца также не могут быть рассмотрены судом, поскольку выделение в отдельную собственность только жилых комнат без подсобных помещений, не отвечает санитарным правилам, которым должно отвечать отдельное жилое помещение.

Суд не может принять во внимание доводы истца о том, что он имеет возможность достроить себе недостающие подсобные помещения, переделать коммуникации, поскольку суду не предоставлены соответствующие утвержденные проекты на реконструкцию, разрешение на проведение работ по реконструкции, в связи с чем доводы истца ничем не обоснованы.

Поскольку в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве своих доводов и возражений, а ответчик никаких доказательств наличия технической возможности выделения его доли из общей долевой собственности не предоставил, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Хамлык ... к ФИО3 ... о выделе доли в натуре отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08 февраля 2019 года.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя Т.Б. Семенуха