Решение № 12-106/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 12-106/2018

К делу № 12-106/2018


РЕШЕНИЕ

Ст-ца Динская 19 июня 2018 г.

Судья Динского районного суда Краснодарского края, Николаева Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 06.05.2018г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 06.05.2018г., которым он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

В обосновании жалобы указано, что 06.05.2018г., управляя транспортным средством ВОЛЬВО, гос. регистрационный знак № (полуприцеп гос. регистрационный знак №) он был остановлен гос. инспектором МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО5

По итогам проверки инспектором составлен протокол о задержании транспортного средства №, путем прекращения движения при помощи блокирующих устройств (марка БКУ-Г №М000001410).

Основанием задержания в протоколе указано – движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

В 12:00 06.05.2018г. решение о задержании исполнено. В последствие инспектором было составлено четыре протокола и вынесено четыре постановления:

06.05.2018г. в 11:51 часов – протокол об административном правонарушении №; рассмотрено дело об административном правонарушении и 06.05.2018г. в 11:53 часов вынесено Постановление №, согласно которому заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей;

06.05.2018г. в 12:17 часов – протокол об административном правонарушении №; рассмотрено дело об административном правонарушении и 06.05.2018г. в 12:18 часов вынесено Постановление №, согласно которому заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей;

06.05.2018г. в 12:24 часов – протокол об административном правонарушении №; рассмотрено дело об административном правонарушении и 06.05.2018г. в 12:25 часов вынесено Постановление №, согласно которому заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей;

06.05.2018г. в 12:59 часов – в отношении владельца задержанного транспортного средства – ООО «АТГ ЭКСПРЕСС» - протокол об административном правонарушении №;

рассмотрено дело об административном правонарушении и 06.05.2018г. в 13:02 часов вынесено Постановление №, согласно которому ООО «АТГ ЭКСПРЕСС» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Дела рассматривались не более двух минут, разъяснений относительно вменяемых правонарушений дано не было, возможность возражать, давать пояснения и ознакомиться с содержанием подписываемых протоколов и постановлений отсутствовала.

С целью своевременной доставки груза грузополучателю и скорейшего прекращения задержания транспортного средства был вынужден оплатить штраф согласно Постановлению №, вынесенному в отношении ООО «АТГ ЭКСПРЕСС», за счет собственных средств, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн № от 06.05.2018г., однако полномочий таких не имел.

После оплаты штрафа и представления чека, 06.05.2018г. в 13:52 часов Инспектором составлен Протокол о прекращении задержания транспортного средства № и транспортное средство было освобождено от блокирующих устройств.

Для составления протоколов инспектору были переданы регистрационные документы на транспортное средство, водительское удостоверение, копия договора аренды транспортного средства, путевой лист и товарно-сопроводительные документы.

Считает, что Постановление №, которым заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ – осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, и Постановление №, согласно которому заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ – осуществление перевозок и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, вынесены ошибочно, незаконно и необоснованно, так как переданный для обозрения инспектору путевой лист № 702 от 01.05.2018г. содержал отметки о прохождении предрейсового медицинского осмотра водителя и предрейсового технического осмотра транспортного средства.

Факт прохождения предрейсового медицинского осмотра водителя и предрейсового технического осмотра транспортного средства подтверждается справкой № 93, выданной 15.05.2018г. ООО Центр Здоровой Семьи «ЗАБОТА» и справкой б/н, выданной 14.05.2018г. ИП ФИО3

Административные правонарушения, предусмотренные ч.ч. 2 и 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, были выявлены инспектором одномоментно с административными правонарушениями, предусмотренными ч. 1 ст. 11.23 и ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, т.о. нарушения требований законодательства были допущены в результате совершения одного действия – управления одним и тем же транспортным средством в одно и то же время, в одном и том же месте.

Различие общественных отношений, выступающих родовым объектом административных правонарушений, предусмотренных главами 11 и 12 КоАП РФ, не исключает возможности совершения данных деяний единым действием.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Частью 2 ст. 4.4 установлено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Инспектором при рассмотрении вышеуказанных административных дел положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ учтены не были.

Просит суд постановление гос. инспектора МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 06.05.2018г. № отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В отзыве на жалобу, представленном в суд гос.инспектором ФИО5 указано, что в обоснование своих доводов заявитель ссылается на недоказанность административным органом наличия административного правонарушения. Заявитель также полагает, что при имеющихся обстоятельствах дела водитель может быть освобожден от административной ответственности. Межрегиональное управление возражает против удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, на ПКП-5 (Краснодар), расположенном на автомобильной дороге М-4 «ДОН» км 1317+0, при проведении государственного контроля транспортного средства марки ВОЛЬВО государственный регистрационный знак № и прицепа государственный регистрационный знак №, под управлением заявителя было установлено, что осуществляется движение транспортного средства, без проведенного предрейсового медицинского осмотра водителя.

По данному факту должностным лицом Межрегионального управления в отношении водителя вынесено Постановление от 06.05.2018 г. № о назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» регламентированы основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21.11.2011г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Ст. 23 ФЗ регламентирует медицинское обеспечение безопасности дорожного движения, которое включает в себя: обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры; обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.

Согласно ст. 16 Приказа Минтранса от 18.09.2008г. № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» дата и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя проставляются медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, и заверяются его штампом и подписью с указанием фамилии, имени и отчества.

В соответствии с п/п 2 п. 3 обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов утвержденных приказом Минтранса РФ № 152, путевой лист должен содержать, в том числе и следующие обязательные реквизиты: сведения о сроке действия путевого листа. В предъявленном водителем путевом листе проставлена дата его выдачи, а именно с 01.04.2018г., по 30.04.2018г., что явилось основанием для должностного лица заключить, что водитель предоставил путевой лист, срок действия которого истек. Путевой лист, от 06.05.2018 г., водитель предъявить не смог.

В предъявленном путевом листе значилась отметка медика, проводившего медицинский осмотр водителя транспортного средства от 01.04.2018г., отметка о проведении медицинского осмотра водителя ТС на день контроля в путевом листе отсутствовала. Это явилось основанием заключить, что водитель не прошел медицинский осмотр в установленном законом порядке.

Форма путевого листа, предъявленная водителем, не соответствует требованиям типовой межотраслевой формы № 4-С, утвержденной постановлением Госкомстата России от 28.11.97г. № 78.

С учетом изложенного, Межрегиональное управление считает, что суду представлены доказательства, подтверждающие правомерность, законность и обоснованность своих действий при вынесении оспариваемого постановления, а также доказательства соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, что следует из Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому повестка вручена заявителю 15.06.2018г. Ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.

В соответствие с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Изучив доводы, изложенные в жалобе и отзыве на неё, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, полагаю, что поданная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

в силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п.п. 1,3,7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судом установлено, что 06.05.2018г. в 12 часов 03 минут на ПКП-5 (Краснодар) а/д «Дон» 1317 км (Динской район Краснодарского края) ФИО1, управляя транспортным средством марки ВОЛЬВО, г/н № (п/прицеп г/н №, осуществлялась перевозка груза без проведенного предрейсовго медицинского осмотра водителя транспортного средства, чем нарушены абз.5 п.1 абз.3 п.3 ст.23 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», что подтверждается отсутствием путевого листа с отметкой о прохождении предрейсового медицинского осмотра водителя (копия протокола № от 06.05.2018г. – л.д. 11-12), то есть совершил правонарушение, за которое предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 12.31.1КоАП РФ.

Постановлением гос. инспектором МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО5 № от 06.05.2018г. за совершение данного административного правонарушения ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Положения ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ предусматривают ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств и влекут наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Согласно абзацу 9 ст.5 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется помимо прочего посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п.1 ст.23 указанного Федерального закона, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательные предварительные, периодические предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств.

Пунктом 4 ч.2 ст.46 Федерального закона от 21.11.2011г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» установлено, что предсменные, предрейсовые медицинские осмотры проводятся перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 06.05.2018 года №, в котором имеется подпись лица, привлекаемого к административной ответственности о согласии с протоколом (л.д. 11-12). Замечаний в протокол заявителем не внесено.

Поскольку ФИО1 являлся водителем, осуществлявшим перевозку груза автомобильным транспортом, вне зависимости от того, на каком основании он управлял транспортным средством, на него в полной мере распространяются вышеуказанные требования.

Доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достаточными для установления виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Составленный протокол от 06.05.2018г. № соответствует предъявляемым к нему ст. 28.2 КоАП РФ требованиям, процедура привлечения к административной ответственности сотрудником МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея соблюдена.

Доводы жалобы о том, что переданный для обозрения инспектору путевой лист № 702 от 01.05.2018г. содержал отметки о прохождении предрейсового медицинского осмотра водителя и ссылка заявителя на справку ООО Центр Здоровья Семмьи «ЗАБОТА» от 15.05.2018г., являются не состоятельными и опровергаются материалами административного дела в отношении ФИО1, предоставленными отделом контроля МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея по запросу суда.

Так в представленном административном материале имеется копия путевого листа сроком действия с 01.04.2018г. по 30.04.2018г. с отметкой о прохождении медицинского осмотра 01.04.2018г.

Кроме того, форма путевых листов, как приложенного к жалобе, так и имеющегося в истребованном судом административном материале, не соответствует предъявляемым к нему требованиям.

Административное наказание назначено с учетом требований ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, отвечает принципам законности и справедливости и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений, наказание назначено с учётом всех обстоятельств совершенного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что инспектором при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 ст. 12.31.1КоАП РФ, не учтены положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, не могут быть прияты судьей, поскольку в производстве судьи находится жалоба на одно постановление, сведений о наличии иных жалоб не представлено.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Доводы, изложенные в жалобе, основаниями к отмене постановления должностного лица не являются, опровергаются объективными данными, с достоверностью свидетельствующими об отсутствии у ФИО1 в момент проведения государственного контроля транспортного средства марки ВОЛЬВО, г/н №, и прицепа, г/н №, под управлением заявителя надлежащего путевого листа и сведений о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя.

При таких обстоятельствах, принятое должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении сомнений в своей законности не вызывает, оснований отмены и изменений не усматривается.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от 06.05.2018г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение десяти дней с момента получения.

Судья Т.П. Николаева