Приговор № 1-181/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 1-181/2024

Дело № 1-181/2024

УИД 61 RS 0002-01-2024-001037-44


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Малыгине Е.А.

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Соболевской О.А.

подсудимого ФИО2

защитника подсудимого – адвоката Демина А.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела № по обвинению -

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего машинистом башенного крана ООО «Ростовстрой», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ад.46, ранее не судимого, -

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 имея умысел на кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин., находясь напротив магазина «Пятерочка», расположенного на <адрес>, на земле, нашел, тем самым <данные изъяты> похитил банковскую карту № с банковским счетом №, имитированную в ПАО «Сбербанк» на имя Л, после чего, реализуя свой корыстный преступный умысел на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета Л, с помощью указанной похищенной банковской карты, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 16 мин., находясь в продуктовом магазине, расположенном по <адрес> «А» в <адрес> произвел 5 операций по оплате товаров, а именно: в 16 час. 16 мин. на сумму 150 руб. 00 коп. и на сумму 757 руб. 00 коп., в 16 час. 17 мин. на сумму 750 руб. 00 коп., в 16 час. 19 мин. на сумму 795 руб. 00 коп., и в 16 час. 19 мин. на сумму 795 руб. 00 коп., а всего осуществил операций по оплате товаров на общую сумму 3247 руб. 00 коп. После чего, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ направился в магазин продуктов, расположенный по <адрес>, где при помощи, ранее похищенной, указанной банковской карты Л, произвел 5 операций по оплате товаров, а именно в 16 час. 24 мин. сумму 390 руб. 00 коп., на сумму 390 руб. 00 коп., на сумму 07 руб. 00 коп., в 16 час. 25 мин. на сумму 40 руб. 00 коп., в 16 час. 26 мин. на сумму 847 руб. 00 коп., а всего осуществил операций по оплате товаров на общую сумму 1674 руб. 00 коп. После чего, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направился в аптеку «Фарм», расположенную по <адрес>, где при помощи, ранее похищенной указанной банковской карты Л, произвел операцию по оплате товаров в 16 час. 48 мин. на сумму 840 руб. 00 коп. Далее, ФИО2, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направился в магазин «Магнит», расположенный по <адрес> в г.Ростове-на-Дону, где при помощи ранее похищенной, указанной банковской карты Л, произвел 3 операции по оплате товаров, а именно в 16 час. 53 мин. на сумму 524 руб. 95 коп., в 16 час. 54 мин. на сумму 526 руб. 96 коп. и на сумму 967 руб. 99 коп., а всего осуществил операций по оплате товаров на общую сумму 2019 руб. 90 коп. Далее, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, направился в аптеку, расположенную по <адрес>, где при помощи ранее похищенной указанной банковской карты Л, произвел операцию по оплате товаров в 17 час. 08 мин. на сумму 900 руб. 00 коп.

Таким образом, ФИО2, <данные изъяты> похитил с банковского счета Л, № денежные средства на общую сумму 8680 рублей 90 копеек, причинив ей значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, указав, что на тот момент крайне нуждался в денежных средствах с целью приобретения продуктов питания, причиненный потерпевшей ущерб в полном объеме возместил, от дачи иных показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным положениями ст.51 Конституции РФ, подтвердил верность своих показаний, данных им на стадии предварительного следствия.

Помимо полного признания подсудимым ФИО2 своей вины в совершении преступления, таковая нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, а именно:

- показаниями ФИО2, данными при его допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями, предусмотренными п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин. он находился на <адрес> в <адрес>, около магазина «Пятерочка» у <адрес> по данной улице, на земле увидел лежащую банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, убедившись, что рядом никого нет, он поднял ее и положил себе в карман куртки. С целью проверки наличия на ней денежных средств он зашел в продуктовый магазин на <адрес>, выбрал себе продукты и произвел оплату на кассе указанной картой бесконтактным способом, точные суммы он не помнит, но произвел 3 или 4 списания с карты. После чего, в этот же день, сразу же он направился в продуктовый магазин на <адрес>, где также расплатился картой 3 или 4 раза за продукты. Далее он направился к своему знакомому по имени П, проживающему по пер.Веселый 14 в <адрес>, попросил его купленные им продукты положить в холодильник, а также предложил вместе сходить в магазин с целью последующего распития спиртных напитков, на что его приятель согласился. Они вместе пошли, П остался на улице, а он, ФИО2 зашел в аптеку «Фарм» на <адрес> в <адрес>, там он также произвел оплату данной картой, сумму не помнит, далее, уже вместе с П они зашли в магазин «Магнит» на <адрес>, там он выбрал продукты и расплатился данной картой бесконтактным способом, после в аптеке на <адрес> он также приобрел с помощью данной карты медикаменты, суммы он не помнит. По пути следования домой к П он выбросил данную карту в мусорный жбан, точного места не помнит, а на вопрос П зачем он это сделал, ответил, что карту нашел ранее в этот день, около магазина «Пятерочка» на <адрес>, в свою очередь, П сказал ему, что это уголовно наказуемое деяние, на что он, ФИО2 ответил, что ему все равно. Свою вину в совершении указанного преступления он признает, в содеянном раскаивается (л.д.59-61);

- показаниями ФИО2, данными при его допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями, предусмотренными п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в которых он полностью подтвердил свои показания, данные им при его допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого (л.д.79-81);

- показаниями потерпевшей Л в судебном заседании, согласно которым в её пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», оснащенная возможностью бесконтактной оплаты. ДД.ММ.ГГГГ она ходила в магазины, расположенные на <адрес> в <адрес>, карта была у нее в кармане, там же лежал ее мобильный телефон, но уведомления о списании денежных средств с карты на него не приходили, так как такая функция не была подключена. Факт пропажи денежных средств с карты она обнаружила, когда «зашла» в соответствующее приложение, все суммы были до 1000 рублей, всего на сумму 8680 рублей 90 копеек, и были произведены все списания в течение часа, в связи с чем, она позвонила в банк, причиненный ей ущерб является значительным, однако, в настоящий момент он ей возмещен в полном объеме, кроме того ФИО1 самостоятельно принес ей извинения, которая она принимает;

- показаниями свидетеля ФИО7, данными при его допросе на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями, предусмотренными ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 30 мин., он находился у себя дома, к нему пришел ранее ему знакомый ФИО2, у которого с собой были продукты и алкоголь и которые он попросил оставить у него в холодильнике, предложил сходить вместе в магазин, докупить продуктов, а по возвращению распить спиртное, на что он согласился. Они вместе пошли в продуктовый магазин на <адрес>, по пути ФИО2 зашел в аптеку на <адрес>, он подождал его на улице, затем они пошли в магазин «Пятерочка» на <адрес>, где ФИО2 покупал продукты и алкоголь, оплачивая все это банковской картой. После по пути, ФИО2 заходил в аптеку на <адрес>, но он с ним не заходил туда. Затем они пошли к нему домой и по пути следования он увидел, как ФИО2 выбросил банковскую карту, спросил зачем, на что тот ответил, что эту банковскую карту он нашел в районе <адрес>, и ему она не принадлежит. Он сообщил ФИО1 (ФИО1), что за это он понесет уголовную ответственность за это, но тот ответил, что ему все ровно (л.д. 66-68);

Помимо признательных показаний самого подсудимого ФИО2 в судебном заседании и данных им на стадии предварительного следствия, показаний потерпевшей Л, свидетелей ФИО7, вина подсудимого ФИО2 подтверждается и письменными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:

- заявлением Л от ДД.ММ.ГГГГ об утере своей банковской карты, совершения с неё соответствующих транзакций и последующей блокировки карты (л.д.4)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, в ходе которой потерпевшей Л были выданы копии справок по операции карты ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на 15 л. (л.д.19-21)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, в в ходе которого были осмотрены ранее выданные Л копии справок по операции карты ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на 15 л., установлено произведение 15 операций по списанию денежных средств на общую сумму 8 680 руб. 90 коп. с банковской карты в течение ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-27)

- показаниями ФИО2, данными им в ходе проверки его показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых ФИО2 в присутствии своего защитника прямо указал на место, где он похитил банковскую карту, а также указал магазины и аптеки, в которых он совершал покупки товаров с похищенной банковской карточки (л.д.62-69);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - копий справок по операции карты ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на 15 листах (л.д. 28)

Проверив все вышеперечисленные доказательства в их совокупности, и оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к обоснованному выводу о полной доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния при вышеизложенных обстоятельствах.

Показания как самого ФИО2 на стадии предварительного следствия, так и потерпевшей и свидетеля обвинения последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, судом под сомнение не ставятся.

Суд принимает во внимание позицию подсудимого ФИО2 который в судебном заседании полностью признал свою вину в совершении указанного преступления и находит полностью доказанным совершение подсудимым преступления с учетом исследованных по делу доказательств, не усматривая при этом какого-либо самооговора подсудимым.

Каких-либо оснований для признания доказательств по настоящему уголовному делу недопустимыми, по мнению суда, не имеется, поскольку все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой.

Приходя к выводу о полной доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления, суд квалифицирует его действия:

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, впервые совершил преступление, которое относится уголовным законом к категории тяжких, имеет постоянное место регистрации и жительства на территории <адрес>, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства в <адрес> участковым уполномоченным Отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д.85-86, 88, 90, 92)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных положениями ст.63 УК РФ суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с положениями, предусмотренными п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных признательных показаний, а также при их проверки на месте, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с положениями ст.43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. При этом, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст. 6, 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закреплённых в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, при назначении наказания, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает положения, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, обсудил вопрос об изменении категории тяжести совершенного ФИО2 преступления, при этом принял во внимание наличие совокупности всех смягчающих его наказание обстоятельств, так и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в том числе учел способ совершения преступления, последовательную степень реализации преступных намерений, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности и полагает, что оснований для смягчения категории тяжести совершенного преступления не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание ряд существенных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, отраженных в описательно-мотивировочной части приговора, обстоятельства совершенного им преступления, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает возможным при назначении наказания применить положения, предусмотренные ст.73 УК РФ.

По твердому убеждению и мнению суда, назначение ФИО2 условного наказания в виде лишения свободы с установлением испытательного срока, в полной мере будет отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, кроме того, в течение условного срока наказания ФИО2 обязан доказать свое исправление и перевоспитание.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями, предусмотренными ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание – 1 (один) год лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы

В соответствии с положениями, предусмотренными ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2, считать условным, с испытательным сроком – 1 (один) год.

Контроль за поведением ФИО2 в течение испытательного срока возложить на Филиал Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2, обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу – копии справок по операции карты ПАО «Сбербанк» от 04.02.2024 года на 15 л. – продолжать хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии адвоката. Вопрос об участии осужденной решается судом.

Председательствующий -