Решение № 2-1392/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-1392/2017

Дело № 2-1392/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Галан Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о понуждении к заключению договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и взыскании компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Камышинский городской суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о понуждении к заключению договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и взыскании компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки KIA JD (CEED D), регистрационный номер № ...., 2012 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в офис ответчика, с целью заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) с ответчиком. Однако ему было отказано. Работники ПАО «Росгосстрах» пояснили, что не заключают договора ОСАГО, т.к. работают по программе «Единый агент».

Истец не хочет заключать договор ОСАГО по программе «Единый агент», где осуществляется выбор страховщика случайным образом. Истец обратился в органы полиции. Была проведена проверка.

ФИО1 считает, что ПАО СК «Росгосстрах» незаконно отказал (уклонился) от оказания услуг по заключению договора обязательного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ним.

На основании вышеизложенного просит суд, обязать ПАО «Росгосстрах» заключить с ним договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО1 о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается справкой об отложении дела (л.д.125), в судебное заседание не явился. До судебного заседания посредством электронной почты обратился с заявлением об отложении судебного заседания, в связи с занятостью в другом процессе (л.д.173).

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку неявка в судебное заседание по причине участия в другом судебном заседании, не может быть отнесена к уважительным причинам.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих об обоснованности ходатайства об отложении судебного заседания, не представлено. Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса (ст. 169 ч. 1 ГПК РФ)

Согласно части 3 статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких данных, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца, признав причины его не явки, неуважительными.

От представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» поступило письменное возражение, в котором ФИО2 просит рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, в исковых требованиях истцу отказать, снизить размер компенсации морального вреда (л.д.115-116).

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя ответчика, так как стороны вправе просить суд о рассмотрении дела без их участия (ст. 167 п. 5 ГПК РФ)

Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» (....) о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д.171-172) о получении ДД.ММ.ГГГГ судебной повестки, в судебное заседание не явился, не представил сведения о причинах неявки.

На основании ч. 1, п. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание надлежащее извещение третьего лица и отсутствие сведений о причинах неявки, суд признает причины их неявки неуважительными и считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие 3-го лица.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) установлена обязанность владельцев транспортных средств застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (п. 1 ст. 15 Закона об ОСАГО).

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) признается публичным, страховая организация обязана оказывать услуги в отношении каждого, кто к ней обратился (п. 1 ст. 426 ГК РФ, абз. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО).

Договор ОСАГО заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО).

Для заключения договора ОСАГО страхователь представляет страховщику следующие документы: заявление о заключении договора обязательного страхования; паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо); свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо); документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы); водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица); диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (п. 3 ст. 15 Закона об ОСАГО).

Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 426 ГК РФ).

В соответствии с п. 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П (действующими в настоящее время) страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В судебном заседании установлено.

Истец ФИО1 является собственником транспортного средства Kia JD (CEED”D) государственный регистрационный знак № ...., 2012 года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 7)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховой отдел в .... филиала ПАО СК «Росгосстрах» по .... с целью заключения договора ОСАГО.Из содержания искового заявления, а также пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ работники ответчика отказали ему в заключении договора ОСАГО непосредственно со страховщиком по причине заключения ими договоров ОСАГО исключительно в рамках системы «Единый агент» с иными страховыми компаниями.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МО МВД России «Камышинский» о проведении проверки по факту уклонения от заключения договора ОСАГО сотрудниками ПАО СК «Росгосстрах».

Постановлением об отказе возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что начальник страхового отдела ФИО6 и сотрудник страхового отдела ФИО7 подтвердили факт отказа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в заключении договора ОСАГО непосредственно со Страховщиком по причине заключениям ими договоров ОСАГО исключительно в рамках Единый агент с иными страховыми компаниями (л.д.8, 60-61, 68-69).

Из поступившего ответа из Центрального банка Российской Федерации Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Юном федеральном округе следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через обращение в интернет-приемную обратился с жалобой на отказ в заключении договора (л.д. 111 – 112), при проверке информации, документов, представленных Заявителем, Страховщиком, МО МВД России «Камышинский», Управлением было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» было необоснованно отказано ФИО1 в заключении договора ОСАГО со Страховщиком. (л.д. 48 – 49)

Таким образом, Управление пришло к выводу, что действия Страховщика, выразившиеся в необоснованном отказе Заявителю в заключении договора ОСАГО со Страховщиком, отвечают признакам состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 КоАП РФ. Управлением Службы в отношении ПАО СК «Росгосстрах» был составлен протокол об административном правонарушении № СЗ-02-ЮЛ-17-13084/1020-1 по ст. 15.34.1 КоАП РФ. (л.д. 50 – 54)

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что присутствовал ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО1 в страховом отделе ПАО СК «Росгосстрах» находящийся по ..... ФИО1 хотел застраховать свою машину в ПАО СК Росгосстрах, но ему было в этом отказано, после чего, ФИО1 вызвал полицию.

У суда нет оснований не верить пояснениям этого свидетеля, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о его заинтересованности, судом не установлено.

Пояснения истца, которые в силу положений статей 55, 68 ГПК РФ, являются доказательством по гражданскому делу, в совокупности с имеющими в материалах дела доказательствами подтверждают то, что при обращении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 к ответчику было отказано в заключении договора ОСАГО.

При этом, доказательств того, что договор не был заключен по причине предоставления заявления несоответствующей формы, ответчиком не представлено.

На момент рассмотрения настоящего дела гражданская ответственность ФИО1, как владельца транспортного средства в ПАО СК "Росгосстрах" застрахована не была.

При этом, исходя из положений п. 7 ст. 15 указанного Федерального закона, страховая компания при обращении лица за заключением договора обязательного страхования либо заключает с ним такой договор, о чем вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, либо выдает такому лицу мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения договора обязательного страхования.

По п. 1 ст. 445 ГК РФ, страховщик обязан направить страхователю извещение об акцепте, отказе от акцепта или акцепте в течение 30 дней со дня получения оферты.

Факт обращения истца к страховщику ПАО СК "Росгосстрах" за заключением договора ОСАГО и предоставление всех необходимых документов, суд находит доказанным, что подтверждается материалами дела.

Между тем, доказательств исполнения ответчиком предусмотренных выше и возложенных на него законом обязанностей не представлено.

Страховая компания, полагая, что заключение ДД.ММ.ГГГГ договора ОСАГО с ФИО1 было невозможно, должна была выдать истцу письменный мотивированный отказ с указанием на соответствующие причины такого отказа, что ответчиком сделано не было.

Таким образом, учитывая, что заключение с истцом договора ОСАГО при наличии его обращения в ПАО СК "Росгосстрах" не доказано, принимая во внимание отсутствие письменного отказа страховщика в заключении такого договора, заявленные требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности по заключению договора ОСАГО являются обоснованными.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Как следует из пунктов 2, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, степень причинённого потребителю вреда вследствие нарушения его прав, характера причинённых потребителю нравственных страданий, а также то, что договор ОСАГО до настоящего времени не заключен, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей завышенным и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку материалами дела подтверждено, что ПАО СК «Росгосстрах» неправомерно уклонялось от заключения договора ОСАГО, а также требования истца о компенсации морального вреда удовлетворены частично в сумме 2 000 рублей, то с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в размере 1 000 рублей (2 000/2), предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

Согласно подп. 3 п. 1 ст.333.19 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются: истцы - по искам связанным с нарушением прав потребителей.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 удовлетворены в части, истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, суд в соответствии со ст.103 ГПК РФ, взыскивает с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет городского округа- .... в сумме 600 рублей (300+300).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о понуждении к заключению договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Обязать публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ФИО1 на принадлежащий ему автомобиль, марки Kia JD (CEED”D) государственный регистрационный знак № ...., 2012 года выпуска.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 1 000 руб.

В остальной части требований ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа – .... государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд .... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Коваленко Н.Г.