Решение № 2-939/2018 2-939/2018~М-922/2018 М-922/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-939/2018

Дело № 2-939/2018


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В.,

при секретаре Саяркиной К.А.,

с участием прокурора Орловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре **.**.** гражданское дело по иску ФИО1 ФИО к Кошкину ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 руб. В обосновании иска указала, что **.**.** в результате наезда автомобиля под управлением ответчика, погиб ее сын ФИО5 Постановлением СУ МУ МВД России «Раменское» от **.**.** в возбуждении уголовного дела по ст.264 УК РФ отказано на основании п.2 ч.1 ст.24, 144, 145, 148 УПК РФ. Поскольку указанными действиями ответчика ФИО3 причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с потерей сына, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО3 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила в суд своего представителя.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом в установленном порядке.

На основании ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указал, в результате действий ответчика ФИО4, ставших причиной смерти ФИО5. истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. После гибели ее единственного ребенка состояние здоровья ФИО3 существенно ухудшилось. Потеря близкого человека стала для нее тяжелым испытанием, в настоящее время она чувствует себя одинокой. Кроме того, на момент смерти сына истец являлась пенсионером, не работала. ФИО5 был трудоустроен, содержал истца, неоднократно помогал ей материально. Между тем, для того, чтобы оплатить переводку тела и похороны сына истцу ФИО3 пришлось устроиться на работу. До настоящего времени, ответчиком не предприняты меры возмещению морального вреда, извинения истцу не принесены. Вскоре после того, как истец узнала о смерти сына, у нее был диагностировано серьезное заболевание.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что ответчик ФИО4 является собственником автомобиля марки ... **.**.** выпуска, с государственный регистрационным знаком №...

**.**.** около ... на местном шоссе, ведущем от автодороги «... произошел наезд автомобиля ... с государственными регистрационными знаками №... под управлением ФИО4, двигавшегося в направлении от ... на пешеходов ФИО5 и ФИО7, в результате чего последние от полученных телесных повреждений, скончались на месте.

По данному факту должностными лицами Следственного управления Межмуниципального управления МВД России «Раменское» проведена проверка.

В ходе судебно-медицинской экспертизы (заключение эксперта №... от **.**.**), проведенной в рамках указанной проверки, установлено, что умершему ФИО5 были причинены: ...

Заключением автотехнической судебной экспертизы №..., №... от **.**.** установлено, что место наезда на пешеходов в продольном направлении расположено на полосе движения автомобиля ... на некотором расстоянии перед первым зафиксированным объектом (первый зафиксированный ботинок) относительно направления движения автомобиля. При заданных исходных данных максимально допустимая скорость движения автомобиля, соответствующая заданной видимости проезжей части дороги в свете фар автомобиля ... составляет .... При заданных данных в создавшейся дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешеходов путем применения экстренного торможения.

Постановлением следователя Следственного управления Межмуниципального управления МВД России «Раменское» ФИО8 от **.**.** в возбуждении уголовного дела по ст.264 УК РФ в отношении ФИО4 отказано на основании п.2 ч. 1 ст. 24, 144, 145, 148 УК РФ.

Согласно свидетельству о рождении ФИО5, **.**.** года рождения, его матерью является ФИО3 (истец по настоящему делу).

В соответствии с актовой записью о смерти №... от **.**.**, ФИО5, **.**.** года рождения, умер **.**.**. Местом смерти является по адресу ..., причина смерти - столкновение с легковым автомобилем.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО3 в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующими положениями действующего законодательства.

В соответствии с содержанием ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются охраняемыми государством нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющим собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с положением пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса РФ («Обязательства вследствие причинения вреда») и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу разъяснений, содержащихся пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться, в том числе в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлениях Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (п. 8), от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (п. 32), размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевших, который оценивается с учетом конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных ими страданий; от характера причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших. При этом учитываются требования разумности, справедливости и соразмерности.

Из указанных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что определение размера компенсации морального вреда законодателем отнесено к исключительной компетенции суда.

При этом, исходя из положений ст. 1101 Гражданского кодекса РФ и вытекающего из ч. 3 ст. 55 Конституции РФ принципа пропорциональности суд, определяя размер компенсации морального вреда, обязан установить баланс интересов участвующих в деле лиц: субъективных прав лица, которому причинен моральный вред в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего - с одной стороны, и причинителя вреда, осуществляющего деятельность, связанную с повышенной опасностью для окружающих, - с другой.

В силу п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Факт причинения в результате действий ответчика при управлении транспортным средством тяжкого вреда здоровью ФИО5, повлекшего смерть последнего, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Согласно ст.1088 Гражданского кодекса РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания, а также лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия, которое произошло **.**.**, умерший ФИО5 имел постоянный источник дохода, поскольку работал в ...

На момент смерти ФИО5 истец не работала. Так, в соответствии с данными трудовой книжки она была уволена по месту работы ... **.**.**.

Согласно пенсионного удостоверения №... ФИО3 является пенсионером по старости, с **.**.** получает пенсию по старости.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате в пользу ФИО3 денежной компенсации морального вреда.

Согласно положениям ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от обстоятельств причинения вреда, степени вины нарушителя, характера физических и нравственных страданий потерпевшего, требований разумности и справедливости.

Верховный Суд РФ в пункте 8 Постановления Пленума «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» № 10 от 20 декабря 1994 г. разъяснил, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно п.32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 №1 « О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд, исходит из указанных выше установленных обстоятельств, положений приведенных норм права и разъяснений по их применению, учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий в связи с потерей сына, индивидуальные особенности истца, для которой смерть ФИО5 является невосполнимой утратой, степень вины ответчика, отсутствие доказательств возмещения им в добровольном порядке причиненного вреда и принесения извинений, а также то, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

С учетом изложенного, требований разумности и справедливости суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 1 000000 рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия оснований для освобождения о возмещения причиненного вреда, ответчик ФИО4 не представил. Судом наличие таких оснований не установлено.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа «Сыктывкар» подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец при подаче настоящего в суд была освобождена, в размере, установленном п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, т.е. в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО удовлетворить.

Взыскать с Кошкина ФИО2 в пользу ФИО1 ФИО компенсацию морального вреда в связи с повреждением здоровья в результате преступления в размере 1000000 рублей.

Взыскать с Кошкина ФИО2 в бюджет муниципального образования городского округа «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.

Судья Е.В.Баудер