Решение № 12-948/2023 от 26 июня 2023 г. по делу № 12-948/2023

Дело №12-948/2023

УИД 75RS0001-02-2023-003695-49


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 июня 2023 года г. Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы Маркова О.А., рассмотрев жалобу администрации городского округа «Город Чита» на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава МРО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 от 10.02.2023 года о привлечении администрации городского округа «Город Чита» к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП,

УСТАНОВИЛ:

10.02.2023 года начальником отделения – старшим судебным приставом МРО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5 в отношении администрации городского округа «Город Чита» вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель администрации ФИО3 обратилась в суд с жалобой с просьбой его отмены и прекращения производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что из оспариваемого акта не следует доказательств установления судебным приставом – исполнителем реальной возможности исполнения требований исполнительного документа в установленный срок, не установлено (не доказано) наличие у должника финансовой возможности для надлежащего исполнения требований исполнительного документа (не освоенные денежные средства, ненадлежащим образом произведенные закупки и т.д.), не доказано наличие реальной возможности осуществления должником его полномочий исходя из публично-правового и финансово-бюджетного факторов, не доказано наличие состава административного правонарушения исходя в части исследования судьбы постановления о взыскании исполнительного сбора (вручение должнику, оспаривание, освобождение от уплаты), не учтено возложение судебным приставом –исполнителем на должника иных однородных обязанностей в рамках других исполнительных производств и объективная возможность их синхронизированного и полного исполнения. У Администрации городского округа «Город Чита» отсутствовала возможность в установленный срок в полном объёме исполнить требования, также отсутствовал умысел или халатность, небрежность в действиях, ввиду того, что на момент вынесения решения суда имелся ряд непреодолимых обстоятельств (в их числе отсутствие лимитов и дефицит бюджета городского округа»), находящиеся вне контроля администрации городского округа «Город Чита», которые сделали невозможным немедленное исполнение. Администрацией городского округа «Город Чита» предпринимались все зависящие от неё меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений законодательства.

Учитывая изложенные факты, заявитель полагает, что предпринял все действия,

Представитель администрации ФИО6 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, также пояснил, что частично решение суда исполнено, просил приобщить к материалам дела фотоматериал, подтверждающий частное исполнение судебного акта.

Заслушав участника, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст. 6 Закона об исполнительном производстве требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ч. 1 и 2 ст. 105 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч.1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения (ч.2).

В соответствии с ч.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Читы от 23.03.2022 г. административные исковые требования заместителя прокурора Центрального района г.Читы к администрации городского округа «Город Чита» о понуждении к действиям удовлетворены. На администрацию городского округа «Город Чита» возложена обязанность в течении 5 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу установить пешеходные ограждения, пешеходные светофоры П1 на пересечении улиц <адрес> в г. Чите в соответствии с Проектом организации дорожного движения автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории городского округа «Город Чита».

На основании выданного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП 14.10.2022 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено администрацией 01.11.2022 г.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа, судебным приставом исполнителем 11.11.2022 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения – до 31.12.2023 г. Данное постановление получено должником – администрацией городского округа «Город Чита» 15.11.2022 г.

Поскольку администрацией городского округа «Город Чита» не исполнено требование исполнительного документа неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, 27.01.2023 года составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (уведомление о составлении протокола получено администрацией 19.01.2023). Протокол получен Министерством 27.01.2023 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 10.02.2023 начальником отделения – старшим судебным приставом МРО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 обжалуемого постановления (извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении получено должником 27.01.2023).

Указанные обстоятельства подтверждаются исполнительным листом №, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 14.10.2022 г., постановлением о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения от 11.11.2022 г., протоколом об административном правонарушении от 27.01.2023 г.

Данные доказательства оцениваются в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований для признания данных доказательств недопустимыми не имеется, их достоверность и допустимость сомнений не вызывают, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой.

Таким образом, администрация городского округа «Город Чита» обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Доводы защитника администрации городского округа «Город Чита» не указывают на наличие процессуальных нарушений при производстве по делу, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления и прекращение производства по делу, а также не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

Так, указание на то, что администрации предоставлен неразумный срок для предоставления полного ответа, подлежит отклонению, поскольку сведения о причинах неисполнения решения, предпринятых мерах, а также документы, подтверждающие частичное исполнение решения суда и предпринятые меры к исполнению (доказательства обращения в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с соответствующим заявлением), должник в установленный срок имел возможность предоставить.

Кроме того, администрация городского округа «Город Чита» имела право заявить судебному приставу-исполнителю о продлении срока предоставления документов и информации, однако из материалов дела не следует, что такой возможностью должник воспользовался.

Ссылки заявителя жалобы на неоднократное предоставление сведений о дефиците бюджета, попытки должника истребовать дополнительное финансирование, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, так как не указывают на невозможность преставления необходимых информации и документов в установленный срок.

Доводы о частичном исполнении судебного решения также не могут повлечь освобождение от административной ответственности. Согласно представленным фотоматериалам, пешеходные переходы согласно Проекту организации дорожного движения установлены по трем сторонам перекрестка, тогда как светофоры на пересечении <адрес> на перекрестке не установлены.

Порядок вынесения постановления по делу об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении должностным лицом службы судебных приставов не нарушен.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ в минимальном размере.

Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, содержат необходимые реквизиты, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП, признаются судом допустимыми доказательствами по делу.

Постановление о привлечении администрации городского округа «Город Чита» к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава МРО по ОВИП УФССП по Забайкальскому краю от 10.02.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации городского округа «Город Чита» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Маркова О.А.